1)

Onko LEC:n 23 loppusäännöksen 4 momentin kaltainen kansallinen oikeussääntö perusoikeuskirjan 38 artiklan, [SEU] 6 artiklan 1 kohdan sekä direktiivin 13/93 (1) 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan mukainen, kun siinä ei anneta mahdollisuutta esittää eikä vaatia sopimusta eikä erittelyä saatavasta, jos vastapuolena vaatimuksessa on kuluttaja ja on viitteitä siitä, että vaadittavat määrät saattavat perustua kohtuuttomiin ehtoihin?

2)

Onko eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta annetun asetuksen 1896/2006 (2) 7 artiklan 2 kohdan d alakohdan mukaista pyytää kuluttajaa vastaan esitettyjen vaatimusten yhteydessä hakijaa erittelemään vaatimansa saatavan lomakkeessa A olevassa 11 kohdassa? Onko niin ikään kyseisen oikeussäännön mukaista vaatia ehtojen kohtuuttomuuden arvioimiseksi, että samaan 11 kohtaan kopioidaan niiden sopimusehtojen sisältö, joiden perusteella kuluttajaa vastaan esitetään sopimuksen pääkohteen ylittäviä vaatimuksia?

3)

Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, unionin tuomioistuinta pyydetään vastaamaan, onko asetuksen 1896/2006 nykyisen sanamuodon perusteella mahdollista tutkia viran puolesta ennen eurooppalaisen maksamismääräyksen antamista, sovelletaanko kuluttajasopimuksessa kohtuuttomia ehtoja ja minkä säännöksen perusteella näin voidaan tehdä.

4)

Jos kohtuuttomien ehtojen valvominen viran puolesta ei ole mahdollista ennen eurooppalaisen maksamismääräyksen antamista asetuksen 1896/2006 nykyisen sanamuodon perusteella, unionin tuomioistuimelta tiedustellaan, onko mainittu asetus pätevä, jos se on vastoin perusoikeuskirjan 38 artiklaa ja [SEU] 6 artiklan 1 kohtaa.