16.10.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 347/46

Kanne 25.8.2017 – thyssenkrupp Electrical Steel ja thyssenkrupp Electrical Steel Ugo v. komissio

(Asia T-577/17)

(2017/C 347/61)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: thyssenkrupp Electrical Steel GmbH (Gelsenkirchen, Saksa) ja thyssenkrupp Electrical Steel Ugo (Isbergues, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Günes)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan 15.6.2017 päivätyssä asiakirjassa Ares(2017)3010674 olevan komission päätelmän siitä, ettei unionin tuottajien olennaisille eduille aiheudu haittaa antamalla lupa tiettyjen suuntaisrakeisesta sähköteknisestä teräksestä valmistettujen tuotteiden sisäiseen jalostukseen

—

velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty

—

Komission päätelmässä siitä, että taloudelliset edellytykset täyttyivät, kun oli kyse luvasta sisäiseen jalostukseen, ei esitetä minkäänlaisia perusteluja siitä, mihin kyseinen päätelmä perustui.

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan tosiseikkoja on arvioitu ilmeisen virheellisesti

—

Komission päätelmä siitä, ettei unionin tuottajien olennaisille eduille aiheudu haittaa antamalla lupa sisäiseen jalostukseen, perustuu tosiseikkojen ilmeiseen arviointivirheeseen.

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan unionin tullikoodeksista annetun asetuksen (1) 211 artiklan 4 kohdan b alakohtaa ja perusasetusta (2) on rikottu

—

Kun komissio katsoi, että taloudelliset edellytykset täyttyivät, kun oli kyse luvasta sisäiseen jalostukseen, se ei rajannut arviointiaan unionin tullikoodeksista annetun asetuksen 211 artiklan 4 kohdan b alakohdassa säädettyihin tekijöihin, vaan se perusti arviointinsa tekijöihin, joita voidaan tarkastella yksinomaan perusasetuksessa vahvistetussa menettelyssä.

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan unionin tullikoodeksista annetun asetuksen täytäntöönpanoasetuksen 259 artiklan 4 kohtaa sekä komission asiantuntijatyöryhmien toimintaa koskevia horisontaalisia sääntöjä on rikottu

—

Koska komissio delegoi taloudellisia edellytyksiä koskevan päätelmän tulliasiantuntijoiden työryhmälle, se rikkoi unionin tullikoodeksista annetun asetuksen täytäntöönpanoasetuksen (3) 259 artiklan 4 kohtaa sekä komission asiantuntijatyöryhmien perustamista ja toimintaa koskevia horisontaalisia sääntöjä.

5)

Viides kanneperuste, jonka mukaan puolustautumisoikeuksia on loukattu

—

Kun komissio ei ilmaissut tiettyjä sisäistä jalostusta koskevassa lupahakemuksessa annettuja tietoja tai ei-luottamuksellisia tiivistelmiä kyseisistä tiedoista niin yksityiskohtaisesti, että luottamuksellisesti ilmaistujen tietojen sisällön kohtuullinen ymmärtäminen olisi ollut mahdollista, se loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia.

(1)  Unionin tullikoodeksista 9.10.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 952/2013 (EUVL 2013, L 269, s. 1)

(2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL 2009, L 343, s. 5)

(3)  Unionin tullikoodeksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 952/2013 tiettyjen säännösten täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 24.11.2015 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/2447 (EUVL 2015, L 343, s. 558).