4.9.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 293/14

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 22.5.2017 – Stichting Werkgroep Behoud de Peel v. College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant

(Asia C-294/17)

(2017/C 293/18)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Raad van State

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Stichting Werkgroep Behoud de Peel

Vastaaja: College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant

Ennakkoratkaisukysymykset

1)

Ovatko luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1) 6 artiklan 2 ja 3 kohta esteenä lakisääteiselle järjestelmälle, jonka tavoitteena on, että hankkeet ja muut toimet, jotka aiheuttavat kynnys- tai raja-arvon alle jäävää typpilaskeumaa, vapautetaan lupavelvoitteesta ja ovat siten sallittuja ilman erillistä hyväksyntää, kun lähtökohtana on, että kaikkien tällaisten hankkeiden ja muiden toimien, jotka voivat hyödyntää lakisääteistä järjestelmää, yhteisvaikutukset on arvioitu kyseisen lakisääteisen järjestelmän vahvistamista varten?

2)

Ovatko luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL 1992, L 206, s. 7; luontotyyppidirektiivi) 6 artiklan 2 ja 3 kohta esteenä sille, että ohjelmaa koskevaa asianmukaista arviointia, jossa on arvioitu tietty typpilaskeuman määrä, pidetään luvan myöntämisen (yksittäisen hyväksynnän) perusteena hankkeelle tai muulle toimelle, jonka aiheuttama typpilaskeuma sijoittuu ohjelman yhteydessä arvioidun laskeumamäärän sisälle?

3)

Voidaanko luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL 1992, L 206, s. 7; luontotyyppidirektiivi) 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa asianmukaisessa arvioinnissa, joka on tehty typen hallintaa koskevaa kauden 2015–2021 ohjelmaa varten, ottaa huomioon olemassa olevia luontotyyppialueita ja elinympäristöjä koskevat säilyttämistoimenpiteet ja tarpeelliset toimenpiteet, jotka toteutetaan kyseisen direktiivin 6 artiklan 1 ja 2 kohdasta aiheutuvien velvoitteiden takia?

3a.

Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi: voidaanko säilyttämistoimenpiteiden ja tarpeellisten toimenpiteiden positiiviset vaikutukset ottaa huomioon ohjelmaa koskevassa asianmukaisessa arvioinnissa, jos niitä ei ole vielä toteutettu asianmukaisen arvioinnin ajankohtana eikä niiden positiivinen vaikutus ole toteutunut?

Onko tässä yhteydessä, jos lähtökohtana pidetään sitä, että asianmukainen arviointi sisältää tällaisten toimenpiteiden vaikutuksia koskevat lopulliset tutkimustulokset, jotka perustuvat parhaaseen tieteelliseen tietämykseen asiassa, merkitystä sillä, että kyseisten toimenpiteiden toteutusta ja tuloksia valvotaan ja jos ilmenee, että vaikutukset ovat epäedullisempia kuin mistä asianmukaisessa arvioinnissa on lähdetty, toteutetaan tarvittavat ohjaustoimet?

4)

Voidaanko typpilaskeuman autonominen vähentyminen, joka ilmenee typen hallintaa koskevan kauden 2015–2021 ohjelman voimassaoloaikana, ottaa huomioon luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL 1992, L 206, s. 7) 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa asianmukaisessa arvioinnissa?

Onko tässä yhteydessä, jos lähtökohtana pidetään sitä, että asianmukainen arviointi sisältää tällaisia kehityksiä koskevat tutkimustulokset, jotka perustuvat parhaaseen tieteelliseen tietämykseen asiassa, merkitystä sillä, että typpilaskeuman autonomista vähentymistä valvotaan ja jos ilmenee, että vähentyminen on epäedullisempaa kuin mistä asianmukaisessa arvioinnissa on lähdetty, toteutetaan tarvittavat ohjaustoimet?

5)

Voidaanko typen hallintaa koskevan kauden 2015–2021 ohjelman yhteydessä toteutettavia ennallistamistoimia, joilla ehkäistään, että tietyllä luontoa kuormittavalla tekijällä, kuten typpilaskeumalla, voi olla haitallisia vaikutuksia olemassa oleville luontotyyppialueille tai elinympäristöille, pitää unionin tuomioistuimen tuomion 15.5.2014, Briels, EU:C:2014:330, 28 kohdassa tarkoitettuna suojelutoimenpiteenä, joka voidaan ottaa huomioon luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL 1992, L 206, s. 7) 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa asianmukaisessa arvioinnissa?

5a.

Mikäli viidenteen kysymykseen vastataan myöntävästi: voidaanko suojelutoimenpiteiden positiiviset vaikutukset, jotka saadaan ottaa huomioon asianmukaisessa arvioinnissa, ottaa siinä huomioon, jos niitä ei ole vielä toteutettu asianmukaisen arvioinnin ajankohtana ja niiden positiivinen vaikutus ei ole toteutunut?

Onko tässä yhteydessä, jos lähtökohtana pidetään sitä, että asianmukainen arviointi sisältää tällaisten toimenpiteiden vaikutuksia koskevat lopulliset tutkimustulokset, jotka perustuvat parhaaseen tieteelliseen tietämykseen asiassa, merkitystä sillä, että toimenpiteiden toteutusta ja tuloksia valvotaan ja jos ilmenee, että vaikutukset ovat epäedullisempia kuin mistä asianmukaisessa arvioinnissa on lähdetty, toteutetaan tarvittavat ohjaustoimet?

(1)  EYVL 1992, L 206, s. 7.