Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.9.2018 – valittajina Philips ja Philips France sekä muuna osapuolena komissio
(asia C‑98/17 P) ( 1 )
(Muutoksenhaku – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Älykorttien sirujen Euroopan-markkinat – Kahdenvälisiä yhteydenpitoja koskeva verkosto – Arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen – Tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus – Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen – Osallistuminen rikkomiseen ja yhden osaan kahdenvälisiä yhteydenpitoja osallistuneen yrityksen tietoisuus muista kahdenvälisistä yhteydenpidoista – Tuomioistuinvalvonta)
1. |
Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kilpailun rajoittaminen – Arviointiperusteet – Kilpailusääntöjen rikkomisten erottelu niiden kohteen ja vaikutuksen perusteella – Tarkoitukseen perustuva kilpailusääntöjen rikkominen – Riittävä vahingollisuus – Riittävä todentaminen – Arviointiperusteet – Kartellin sisältö ja tavoite sekä sen kehityksen taloudellinen ja oikeudellinen asiayhteys (SEUT 101 artiklan 1 kohta) (ks. 34, 35 ja 41 kohta) |
2. |
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen harjoittama tosiseikkojen ja selvitysaineiston arvioinnin valvonta – Tutkimatta jättäminen selvitysaineiston vääristämistä lukuun ottamatta – Selvitysaineiston vääristämistä koskeva valitusperuste – Seikat, jotka on otettu huomioon vääristyneellä tavalla, on ilmoitettava täsmällisesti, ja tähän vääristämiseen johtaneet analyysivirheet on osoitettava (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 40 ja 70 kohta) |
3. |
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä – Tutkimatta jättäminen (SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 42 kohta) |
4. |
Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kilpailua rajoittava vaikutus – Arviointiperusteet – Sopimuspuolten aikomus rajoittaa kilpailua – Arviointiperuste, joka ei ole välttämätön – Sen menettelyn sallittavuus, jossa komissio tai unionin tuomioistuimet ottavat tällaisen aikomuksen huomioon (SEUT 101 artikla) (ks. 45 kohta) |
5. |
Kilpailu – Sakon määrän laskeminen – Tuomioistuinvalvonta – Unionin tuomioistuinten täysi harkintavalta – Ulottuvuus – Täysi harkintavalta, joka on tiukasti rajattu määrätyn sakon määrän määrittämiseen (SEUT 101, SEUT 261 ja SEUT 263 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 31 artikla) (ks. 49 ja 50 kohta) |
6. |
Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission päätös, jossa todetaan kilpailusääntöjen rikkominen – Todistelutapa – Turvautuminen indisiokokonaisuuteen – Erikseen tarkasteltavilta indisioilta edellytettävä todistusvoiman aste – Indisiokokonaisuuden kokonaisvaltaisen arvioinnin hyväksyttävyys (SEUT 101 artiklan 1 kohta) (ks. 59 kohta) |
7. |
Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kielto – Rikkominen – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat, jotka muodostavat yhtenä kokonaisuutena pidettävän kilpailusääntöjen rikkomisen – Yrityksen joutuminen vastuuseen koko rikkomisesta – Vastuun syntymisen edellytykset (SEUT 101 artiklan 1 kohta) (ks. 83 kohta) |
8. |
Muutoksenhaku – Unionin tuomioistuimen toimivalta – Unionin yleisen tuomioistuimen yrityksille, jotka ovat rikkoneet perussopimuksen kilpailusääntöjä, määräämien sakkojen määrän arvioinnin kyseenalaistaminen oikeudenmukaisuuden perusteella ei kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan – Tämän arvioinnin kyseenalaistaminen suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen liittyvillä perusteilla – Hyväksyttävyys – Suhteellisuusperiaatetta ei ole loukattu (SEUT 256 ja SEUT 261 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 ja 31 artikla) (ks. 101 ja 107 kohta) |
9. |
Kilpailu – Sakon määrän laskeminen – Sakon perusmäärän määrittäminen – Rikkomisen vakavuus – Kiinteämääräinen ennakkomaksu – Huomioon otettavat tekijät (SEUT 101 artikla; komission tiedonannon 2006/C 210/02 23 kohta) (ks. 103 kohta) |
Ratkaisu
1) |
Valitus hylätään. |
2) |
Koninklijke Philips NV ja Philips France SAS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
( 1 ) EUVL C 121, 18.4.2017.