11.7.2016 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 251/38 |
Kanne 10.5.2016 – Internacional de Productos Metálicos v. komissio
(Asia T-217/16)
(2016/C 251/44)
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Asianosaiset
Kantaja: Internacional de Productos Metálicos (Vitoria-Gasteiz, Espanja) (edustajat: asianajajat C. Cañizares Pacheco, E. Tejedor de la Fuente ja A. Monreal Lasheras)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
— |
hyväksymään esitetyt kumoamisperusteet ja kumoamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin, sellaisena kuin se on laajennettuna koskemaan Malesiasta lähetettyjen tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia, kumoamisesta 26.2.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2016/278 2 artiklan |
— |
hyväksymään nimenomaisesti Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin, sellaisena kuin se on laajennettuna koskemaan Malesiasta lähetettyjen tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia, kumoamisesta 26.2.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2016/278 1 artiklan vaikutusten taannehtivan soveltamisen. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja riitauttaa edellä mainitun asetuksen sillä perusteella, että vaikka asetuksella kumottiinkin Kiinan kansantasavallasta ja Malesiasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa alun perin käyttöön otetut polkumyyntitullit WTO:n relevanttien toimijoiden tekemien päätösten perusteella, kyseisen asetuksen 2 artiklassa rajoitetaan mahdollisuutta saada maksetut tullit palautetuksi, koska siinä kielletään antamasta kyseiselle kumoamiselle taannehtivaa vaikutusta, mistä aiheutuu se, että WTO:n sääntelyn vastaiset polkumyyntitullit jäävät voimaan oikeusjärjestyksessä, vaikkei mikään pakottava syy tätä edellytä.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
1) |
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee kanteen kohteena olevan asetuksen 2 artiklan lainvastaisuutta sillä perusteella, että polkumyynnin vastaista sopimusta on rikottu.
|
2) |
Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuteen ja perusteettoman edun kieltoa koskevaan periaatteeseen
|
3) |
Kolmas kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteeseen
|