13.2.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 46/10

—

Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 25.5.2016 asiassa T-5/15, Ice Mountain Ibiza, S.L. vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO), antama tuomio (EU:T:2016:311) on kumottava kokonaisuudessaan

—

Unionin tuomioistuimen on annettava tuomio, jossa se hyväksyy tämän asianosaisen unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämät vaatimukset kokonaan

—

Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto on velvoitettava korvaamaan kaikki tästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kulut, jotka ovat aiheutuneet asian käsittelystä kyseisen viraston ensimmäisessä valituslautakunnassa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa

1.

Valituksenalaisessa tuomiossa katsotaan virheellisesti, että osa ”OCEAN” on erottamiskykyinen

Asiassa esitetyt todisteet on otettu vääristyneellä tavalla huomioon ja niitä on arvioitu epäjohdonmukaisesti.

Lisäksi tuomiossa jätetään soveltamatta merkityksellistä oikeuskäytäntöä eli Euroopan unionin tuomioistuimen asioissa C-479/12 (2) (esitettyjä todisteita on arvioitu kohtuuttoman ankarasti kun otetaan huomioon näytön esittämisen vaikeus) ja C-24/05 P (3) (kohdeyleisöön kuuluvalle kuluttajalle muodostunutta vaikutelmaa ei oteta huomioon) antamia tuomioita.

2.

Valituksenalaisessa tuomiossa arvioidaan virheellisesti eri osien hallitsevuutta.

Tosiseikkojen vääristäminen. Valituksenalaisessa tuomiossa perustellaan ristiriitaisesti sanaosien hallitsevuutta.

Euroopan unionin tuomioistuimen asioissa C-251/95 (4) ja C-342/97 (5) (tuomiossa viitataan kohdeyleisöön kuuluvaan kuluttajaan, joka on täysin vääristetty) antamien tuomioiden soveltamatta jättäminen.

Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-134/06 (6) antaman tuomion (”hallitsevan osan” käsitteestä annetun määritelmän ristiriitainen soveltaminen) virheellinen soveltaminen.

Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-83/11 ja T-84/11 (7) antaman tuomion soveltamatta jättäminen. Valituksenalaisessa tuomiossa ei oteta huomioon olemassa olevaa oikeuskäytäntöä tapauksissa, joissa tietyt markkinat ovat täynnä.

3.

Valituksenalaisessa tuomiossa todetaan virheellisesti, että merkit ovat keskenään samankaltaiset, koska siinä jätetään ottamatta huomioon tällaista arviota varten merkitykselliset tekijät.

Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C-251/95 antaman tuomion soveltamatta jättäminen yhdessä asioissa C-361/04 P (8) ja C-342/97 (9) annettujen tuomioiden kanssa.

4.

Valituksenalaisessa tuomiossa todetaan virheellisesti sekaannusvaaran olemassaolo.