17.10.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 383/3

1)

Onko direktiivin 2004/18/EY (1) 15 artiklan c alakohtaa tulkittava siten, että siinä sallitaan se, että jäsenvaltio ei sovella kyseistä direktiiviä liityttyään Euroopan unioniin, jos se on tehnyt Euroopan investointipankin kanssa sopimuksen, joka on allekirjoitettu ennen liittymistä ja jonka perusteella julkisia rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin sovelletaan rahoittajan määräämiä erityisvaatimuksia, kuten nyt käsiteltävän asian kohteena olevat vaatimukset, jotka ovat rajoittavampia kuin direktiivissä säädetyt vaatimukset?

2)

Onko direktiiviä 2004/18/EY tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kansallisessa lainsäädännössä on O.U.G:n [kiireellinen asetus] nro 72/2007 (jäljempänä asetus nro 72/2007) kaltainen säädös, jossa säädetään Euroopan investointipankin julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyistä antamien ohjeiden soveltamisesta ja poiketaan sen säädöksen säännöksistä, joilla direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, eli tässä tapauksessa O.U.G:stä nro 34/2006 (asetus nro 34/2006), liitteenä olevassa selvityksessä esitetyistä syistä, jotta noudatettaisiin ennen liittymistä tehdyn rahoitussopimuksen ehtoja?

3)

Voidaanko asetuksen N:o 1083/2006 (2) 9 artiklan 5 kohtaa ja 60 artiklan a alakohtaa tulkittaessa julkista rakennusurakkaa, josta on tehty sopimus Euroopan investointipankin julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyistä antamien ohjeiden ja kansallisen lainsäädännön mukaisesti, pitää unionin lainsäädännön mukaisena ja voidaanko sille myöntää taannehtivasti unionin tuki, jota ei tarvitse palauttaa?

4)

Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi ja tällainen julkinen rakennusurakka on kuitenkin todettu sääntöjenmukaiseksi silloin, kun on selvitetty Programului operațional sectorial ”Transport” 2007–2013 -ohjelman (jäljempänä vuosiksi 2007–2013 laadittu kuljetusalan toimintaohjelma) hyväksymisedellytysten täyttyminen, onko tällainen julkisia rakennusurakoita koskevien unionin oikeussääntöjen oletettu rikkominen (joidenkin sellaisten Euroopan investointipankin julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyistä antamia ohjeita vastaavien tarjoajien esivalintaperusteiden määrittäminen, jotka ovat rajoittavampia kuin direktiivin 2004/18/EY perusteet – ja jotka on lueteltu tämän ennakkoratkaisupyynnön 12–14 kohdassa) – asetuksen N:o 1083/2006 2 artiklan 7 kohdassa tarkoitettu ”sääntöjenvastaisuus”, josta seuraa kyseiselle jäsenvaltiolle velvollisuus tehdä edellä mainitun asetuksen 98 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rahoitusoikaisu/prosenttimääräinen vähennys?