Asia C-665/16

Minister Finansów

vastaan

Gmina Wrocław

(Ennakkoratkaisupyyntö – Naczelny Sąd Administracyjny)

Ennakkoratkaisupyyntö – Arvonlisävero – Direktiivi 2006/112/EY – 2 artiklan 1 kohdan a alakohta – Vastikkeellinen tavaroiden luovutus – 14 artiklan 1 kohta – Omaisuuden omistajalle kuuluvan määräämisvallan siirto – 14 artiklan 2 kohdan a alakohta – Kunnalle kuuluvan kiinteän omaisuuden omistusoikeuden siirtäminen korvausta vastaan valtiolle valtakunnallisen tien rakentamista varten – Vastikkeellisen siirron käsite – Arvonlisäveron alainen liiketoimi

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 13.6.2018

1. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen–Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä–Verolliset liiketoimet–Tavaroiden luovutus–Omaisuuden omistusoikeuden siirron käsite

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 14 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan a alakohta)

2. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen–Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä–Verolliset liiketoimet–Vastikkeellinen tavaroiden luovutus–Omistusoikeuden siirtoa korvausta vastaan koskeva käsite

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 2 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 14 artiklan 2 kohdan a alakohta)

3. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen–Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä–Verolliset liiketoimet–Tavaroiden luovutus–Verovelvolliselle kunnalle kuuluvan kiinteän omaisuuden omistusoikeuden siirto suoraan lain nojalla kunnalta valtiolle korvausta vastaan valtakunnallisen tien rakentamista varten–Käsite–Henkilö, joka edustaa samaan aikaan sekä pakkolunastavaa tahoa että pakkolunastuksen kohteena olevaa kuntaa–Pakkolunastuksen kohteena oleva kunta hallinnoi edelleen tätä kiinteää omaisuutta–Kyseessä on arvonlisäverollinen liiketoimi

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 14 artiklan 2 kohdan a alakohta)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 35, 36, 40 ja 41 kohta)

2.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 43 ja 44 kohta)

3.  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 2 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 14 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että arvonlisäverovelvolliselle kuuluvan kiinteän omaisuuden omistusoikeuden siirto jäsenvaltion veronsaajalle suoraan lain nojalla ja korvausta vastaan on arvonlisäverollinen liiketoimi pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa sama henkilö edustaa samaan aikaan sekä pakkolunastavaa tahoa että pakkolunastuksen kohteena olevaa kuntaa ja hallinnoi käytännössä edelleen tätä kiinteää omaisuutta, vaikka korvaus on suoritettu ainoastaan kunnan talousarvioon tehdyllä sisäisellä uudelleenkirjauksella.

   (ks. 51 kohta ja tuomiolauselma)