5.10.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 328/24

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan direktiivi 2000/29 on lainvastainen, koska sillä rikotaan SEU 48 artiklaa yhdessä SEUT 3 artiklan ja SEU 5 artiklan kanssa, ja joka perustuu toimivallan puuttumiseen ja vilpittömän yhteistyön periaatteen loukkaamiseen

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan direktiivi 2000/29 on lainvastainen toimivallan puuttumisen ja SEU 5 artiklan rikkomisen vuoksi, kun huomioon otetaan vilpittömän yhteistyön periaate ja toissijaisuusperiaate.

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komission päätös 2015/789 on lainvastainen sen vuoksi, että myös edellä 1 ja 2 kohdassa mainittu direktiivi 2000/29 on lainvastainen.

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan päätös 2015/789 on lainvastainen, koska sillä rikotaan SEU 6 artiklaa ja tehokasta oikeussuojaa, jota Italian valtion hallintotuomioistuin jo on kantajille antanut, koskevaa periaatetta.

5)

Viides kanneperuste, jonka mukaan päätös 2015/789 on lainvastainen, koska sillä rikotaan SEU 5 artiklaa ja loukataan vilpittömän yhteistyön periaatetta ja toissijaisuusperiaatetta, koska siinä ei ole mitenkään perusteltu sitä olennaista kohtaa, joka liittyy jäsenvaltion Xylella fastidiosa-bakteerin leviämisen estämiseksi toteuttamien toimenpiteiden riittämättömyyteen.

6)

Kuudes kanneperuste, jonka mukaan päätös 2015/789 on lainvastainen, koska sillä rikotaan SEU 5 artiklaa ja loukataan suhteellisuusperiaatetta ja ennalta varautumisen periaatetta.

7)

Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan päätös 2015/789 on lainvastainen, koska sillä rikotaan ISPM-normia 9 ja SEU 5 artiklaa ja SEUT:iin liitettyä pöytäkirjaa (nro 2), joka koskee suhteellisuusperiaatteen ja ennalta varautumisen periaatteen soveltamista.

8)

Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan päätös 2015/789 on lainvastainen siltä osin kuin siinä SEU 5 artiklaa ja siinä vahvistettua suhteellisuusperiaatetta loukaten todetaan koko Leccen maakunta ”tartuntavyöhykkeeksi” ja määrätään kyseisen maakunnan pohjoisosassa vähintäänkin 10 kilometrin levyinen vyöhyke ”puskurivyöhykkeeksi”. Riidanalaisella toimenpiteellä rikotaan lisäksi päätöksiin sovellettavia olennaisia muotomääräyksiä, koska tutkimuksia ei ole suoritettu eikä perusteluja esitetty ja koska siihen sisältyy vääriä ja kohtuuttomia toteamuksia.

9)

Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan päätös 2015/789 on lainvastainen, koska sillä rikotaan SEU 5 artiklaa ja koska toimivalta puuttuu, sillä yksin Italian valtio olisi voinut yksilöidä ja määrittää mahdollisen tartuntavyöhykkeen.

10)

Kymmenes kanneperuste, jonka mukaan päätös 2015/789 on lainvastainen, koska sillä rikotaan SEU 5 artiklaa ja koska toimivalta puuttuu siltä osin kuin siinä säädetään, ettei isäntäkasveja saada istuttaa ”tartuntavyöhykkeelle”, ja koska Euroopan ihmisoikeussopimuksen lisäpöytäkirjan 1 artiklaa on rikottu, joten riidanalaisella toimenpiteellä mitätöidään oikeudellisesti perusteettomalla tavalla kantajien omistusoikeus niiden omistuksessa olevaan maatalousmaahan.

11)

Yhdestoista kanneperuste, jonka mukaan päätös 2015/789 on lainvastainen, koska sillä rikotaan SEUT 11 ja 191 artiklaa, loukataan ennalta varautumisen periaatetta ja rikotaan SEU 5 artiklaa suhteessa yhteisön direktiiviin 2001/42, sillä tartunnan saaneiden ja terveiden kasvien juurimisesta 100 metrin säteellä yhtenä pakollisena kasvinsuojelutoimenpiteenä vektorihyönteisen hävittämiseksi aiheutuu vahinkoa ympäristölle ja Salenton maiseman muuttumista, koska ympäristövaikutuksia ei arvioida eikä ympäristölle ja ihmisten terveydelle aiheutuvia vaaroja tutkita.

12)

Kahdestoista kanneperuste, jonka mukaan päätös 2015/789 on lainvastainen, koska sillä rikotaan SEUT 11 ja 191 artiklaa ja yhteisön direktiiviä 43/1992, sillä toteutettavien toimenpiteiden yhteydessä ei arvioida niitä riskejä, joita juurimisesta, hävittämisestä ja kasvinsuojeluaineista saattaa aiheutua unionin oikeudessa erityisesti suojelluille erityissuojelualueille, luonnonpuistoille ja yhteisön kannalta kiinnostaville alueille.

13)

Kolmastoista kanneperuste, jonka mukaan päätös 2015/789 on lainvastainen, koska sillä rikotaan Firenzessä 20.10.2000 allekirjoitettua eurooppalaista maisemayleissopimusta ja SEUT 11 ja 191 artiklaa suhteessa yhteisön direktiiviin 2001/42.

14)

Neljästoista kanneperuste, jonka mukaan päätös 2015/789 on lainvastainen, koska sillä rikotaan 28.1.2002 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta nro 178 sekä SEUT 11 ja 191 artiklaa myös suhteessa yhteisön direktiiviin 2009/128, ja koska sillä loukataan suhteellisuusperiaatetta ja olennaisten muotomääräysten periaatetta

15)

Viidestoista kanneperuste, jonka mukaan päätös 2015/789 on lainvastainen, koska komissio oli soveltanut riskin osalta unionin tuomioistuimen ehdottomasti poissulkemaa, puhtaasti oletukseen perustuvaa lähestymistapaa sen sijaan, että se olisi toteuttanut terveydensuojelun korkean tason takaamiseksi tarvittavat väliaikaiset riskinhallintatoimet.

16)

Kuudestoista kanneperuste, jonka mukaan päätös 2015/789 on lainvastainen, koska sillä rikotaan SEU 5 artiklaa, olennaisia menettelymääräyksiä ja loukataan suhteellisuusperiaatetta.