27.4.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 138/53

Kanne 4.2.2015 – Amitié v. EACEA

(Asia T-59/15)

(2015/C 138/71)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Amitié Srl (Bologna, Italia) (edustaja: asianajaja D. Bogaert)

Vastaaja: Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

—

toteaa, että EACEA:ta vastaan nostettu kanne on otettava tutkittavaksi

—

toteaa, että EACEA:n lähettämä 26.11.2014 päivätty päätös ei ole oikeudellisesti perusteltu, ja näin ollen määrää EACEA:n kaikki kantajaa vastaan toteuttamat toimenpiteet välittömästi peruutettaviksi

—

toteaa, ettei EACEA:n kantajalle osoittamaa 12.12.2014 päivättyä veloitusilmoitusta nro 3241415195, joka on määrältään 9 41  310,38 euroa, tarvitse maksaa

—

velvoittaa EACEA:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii tällä kanteella, joka perustuu SEUT 256 ja 272 artiklaan, unionin yleistä tuomioistuinta toteamaan, ettei EACEA:n 26.11.2014 antama päätös, joka sisältää Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) suorittaman tarkastuksen johdosta AMITIE:ta vastaan toteutetut toimenpiteet, ole oikeudellisesti perusteltu.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

1.

Ensimmäisen kanneperusteen mukaan EACEA:n kantajaa vastaan kohdistamat toimenpiteet ovat perusteettomia.

—

Toimenpiteiden soveltamisen edellytykset eivät täyty: asetuksen N:o 2988/1995 (1) säännöksiä on rikottu sekä suhteellisuusperiaatetta on loukattu.

—

Sopimusmääräyksiä on rikottu ja asetuksia N:o 966/2012 (2) ja N:o 1268/2012 (3) sovellettu virheellisesti. Mitkään toimenpiteistä, jotka sisältyvät EACEA:n 26.11.2014 päivättyyn päätökseen, jotka on toteutettu kantajaa vastaan, eivät ole oikeudellisesti perusteltuja. Toissijaisesti kaikkien kantajalle myönnettyjen määrien periminen takaisin merkitsisi oikeuden väärinkäyttöä ja perusteetonta etua EACEA:n hyväksi.

2.

Toisen kanneperusteen mukaan OLAFin suorittamat tarkastukset ja tekemät päätelmät ovat pätemättömiä (sopimusmääräyksiä ja sovellettavia asetuksia on rikottu).

—

OLAFin suorittamat tarkastukset eivät olleet asetuksen N:o 883/2013 (4) ja/tai asiaan sovellettavien yleisten periaatteiden mukaisia.

—

Koska EACEA:n päätös perustuu OLAFin tarkastustensa perusteella tekemiin päätelmiin, se, että OLAFin tarkastuksia ja kertomusta rasittaa lainvastaisuus, vaikuttaa EACEA:n päätökseen.

(1)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95.

(2)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 25.10.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012.

(3)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 1268/2012 soveltamissäännöistä.

(4)  Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1073/1999 ja neuvoston asetuksen (Euratom) N:o 1074/1999 kumoamisesta 11.9.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 883/2013.