1. 

EU-tavaramerkki — EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 19 ja 21 kohta)

2. 

EU-tavaramerkki — EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 20 kohta)

3. 

EU-tavaramerkki — EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Neljää limittäistä G-kirjainta esittävä kuviomerkki ja kuviomerkit G (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 31–39 kohta)

4. 

EU-tavaramerkki — Menettelysäännökset — Päätösten perusteleminen — Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke — Sama laajuus kuin SEUT 296 artiklalla (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 43 ja 44 kohta)

5. 

EU-tavaramerkki — Viraston päätökset — Laillisuus — Viraston aikaisempi päätöskäytäntö — Syrjintäkiellon periaate — Ei vaikutusta viraston päätösten laillisuuteen (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 46 kohta)

6. 

EU-tavaramerkki — Viraston päätökset — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Hyvän hallinnon periaate — Viraston aikaisempi päätöskäytäntö — Laillisuusperiaate (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 47 kohta)

7. 

EU-tavaramerkki — EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki — Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia — Edellytykset — Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus — Vaadittu samankaltaisuuden aste (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 artikla) (ks. 50–52 kohta)

8. 

Tuomioistuinmenettely — Oikeudenkäyntikulut — Immateriaalioikeuksiin liittyvät oikeudenkäyntiasiat — Korvattavat oikeudenkäyntikulut — Asianosaisille asian käsittelystä valituslautakunnassa aiheutuneet välttämättömät kustannukset (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 190 artiklan 2 kohta) (ks. 56 kohta)

1) 

Kanne hylätään.

2) 

Guccio Gucci SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien Guess? IP Holder LP:lle asian käsittelystä Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.