Asia T-70/15

(julkaistu otteina)

Trajektna luka Split d.d.

vastaan

Euroopan komissio

”Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Päätös, jossa todetaan SEUT 102 artiklan rikkominen — Kyse siitä, että Splitin satamaviranomainen on vahvistanut kotimaan liikenteen satamapalvelujen hinnat enimmäistasoille — Kantelun hylkääminen — Asian käsittely jäsenvaltion kilpailuviranomaisessa — Unionin etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen”

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 30.9.2016

1. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission päätös lopettaa sellaisen kantelun käsittely, jota kansallinen kilpailuviranomainen on jo käsitellyt ja jonka se on hylännyt tärkeysjärjestyksestä johtuen – Hyväksyttävyys – Edellytykset

   (SEUT 101 ja SEUT 102 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 13 artiklan 2 kohta)

2. Kilpailu – Toimivallan jakaminen komission ja kansallisten kilpailuviranomaisten välillä – Kansallisen kilpailuviranomaisen päätös, jolla on hylätty kantelu – Tuomioistuinvalvonta – Kansallisten tuomioistuinten toimivalta

   (SEUT 101 ja SEUT 102 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 13 artiklan 2 kohta)

3. Uusien jäsenvaltioiden liittyminen Euroopan unioniin – Kroatia – Kansallisten tuomioistuinten kyky soveltaa unionin oikeutta

1.  Asetuksen N:o 1/2003 13 artiklan 2 kohta, kuten mainitun asetuksen säännökset kokonaisuudessaan, koskee tilanteita, joissa on kyse SEUT 101 ja SEUT 102 artiklan täytäntöönpanosta. Komissio voi näin ollen hylätä kantelun mainitun säännöksen perusteella ainoastaan, jos kantelua on tutkittu unionin kilpailuoikeuden sääntöjen perusteella.

   Näin ollen tilanteessa, jossa kansallinen kilpailuviranomainen ratkaisee asian päätöksessään ainoastaan kansallisen oikeuden perusteella, asetuksen N:o 1/2003 13 artiklan 2 kohdan säännöksiä ei siten voida soveltaa.

   (ks. 26–29 kohta)

2.  Taloudelliset toimijat, joihin kilpailusääntöjen rikkominen on väitetysti kohdistunut, eivät voi pitää komissiota muutoksenhakuelimenä, joka voi kumota kansallisen viranomaisen, joka ei ole antanut myönteistä ratkaisua niiden kantelulle, päätökset. Jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten päätösten valvonta kuuluu nimittäin ainoastaan kansallisille tuomioistuimille, jotka hoitavat oleellista tehtävää unionin kilpailusääntöjä sovellettaessa.

   (ks. 34 kohta)

3.  Kroatian tasavalta on voinut liittyä unioniin vasta täytettyään poliittiset ja taloudelliset kriteerit sekä unionin jäsenyyttä hakeneille valtioille asetetut velvoitteet, sellaisina kuin Kööpenhaminassa (Tanska) 21. ja 22.6.1993 kokoontunut Eurooppa‑neuvosto ne on vahvistanut. Näissä kriteereissä edellytetään hakijavaltiolta muun muassa kykyä täyttää jäsenyydestä johtuvat velvoitteet ja etenkin kykyä panna tehokkaasti täytäntöön unionin lainsäädännön muodostavat säännöt, normit ja politiikat. Kroatian tuomioistuinten kykyä soveltaa unionin oikeutta ei täten lähtökohtaisesti voida kyseenalaistaa.

   (ks. 53 ja 54 kohta)