Asia T‑32/15

GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH

vastaan

Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto

”Euroopan unionin tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin Mark1 rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta”

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12.5.2016

  1. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Erottamiskyvyn arviointi – Arviointiperusteet

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

  2. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Mainoslauseista muodostuvat tavaramerkit – Erottamiskyky – Erityisten arviointiperusteiden soveltamista ei voida hyväksyä

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

  3. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Mainoslauseista muodostuvat tavaramerkit – Myynninedistämisilmaisu, jolla on ylistävä luonne

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

  4. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Mainoslauseista muodostuvat tavaramerkit – Myynninedistämisilmaisu, jolla on ylistävä luonne – Kuviomerkki Mark1

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

  5. EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – EUIPO:n aikaisempi ratkaisukäytäntö – Laillisuusperiaate – Tiukan ja kattavan tutkinnan välttämättömyys jokaisessa konkreettisessa tapauksessa

  1.  Ks. tuomion teksti.

    (ks. 24–29 kohta)

  2.  Ks. tuomion teksti.

    (ks. 30 ja 34 kohta)

  3.  Ks. tuomion teksti.

    (ks. 32 ja 33 kohta)

  4.  Kuviomerkiltä Mark1, joka muodostuu mustan ja punaisen värin yhdistelmästä ja jonka rekisteröintiä on haettu Nizzan sopimuksen mukaisiin luokkiin 9 ja 34 kuuluville tupakka- ja sähkösavuketuotteille sekä niihin liittyville tavaroille, puuttuu erottamiskyky asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla, koska sen ylistävä tai mainostava merkitys, jonka kohdeyleisö välittömästi havaitsee ja ymmärtää tällaiseksi, jättää varjoonsa kaiken osoituksen kyseisten tavaroiden kaupallisesta alkuperästä sillä tavoin, ettei kohdeyleisö muista mainittua tavaramerkkiä alkuperän osoituksena.

    Se seikka, että sanalla ”mark” voi olla useita merkityksiä, ei ole ratkaiseva. Yksi näistä merkityksistä tarkoittaa nimittäin tavaramerkkiä, jolla on selvästi ja olennaisesti ylistävä ja mainostava merkitys kyseisille tavaroille, sillä se pyrkii etenkin herättämään kohdeyleisössä ajatuksen ”tavaramerkistä numero 1” hakemuksessa mainituille tavaroille. Kun kohdeyleisö kohtaa tämän tavaramerkin, se ei havaitse siinä sen mainosinformaation lisäksi, jonka mukaan haettu tavaramerkki on ”numero 1”, minkäänlaista osoitusta näiden samojen tavaroiden alkuperästä.

    Kuvio-osien merkityksestä on todettava, että sanan mustan värin ja luvun punaisen värin yhdistelmä, heikosti erottamiskykyinen kirjasintyyppi sekä ero sanan ja luvun koossa ovat niin vähäisessä määrin leimaa antavia, etteivät ne tee haetusta tavaramerkistä kokonaisuutena erottamiskykyistä. Kyseisissä osissa ei nimittäin ole mitään esimerkiksi mielikuvituksellisuuteen tai yhdistämistapaan liittyvää tekijää, jolla kyseinen tavaramerkki voisi täyttää pääasiallisen tehtävänsä rekisteröintihakemuksen kattamien tavaroiden osalta.

    (ks. 40, 41, 43 ja 44 kohta)

  5.  Ks. tuomion teksti.

    (ks. 46–50 kohta)