Asia C-612/15

Rikosasia, jossa vastaajina ovat

Nikolay Kolev ym.

(Spetsializiran nakazatelen sadin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

Ennakkoratkaisupyyntö – SEUT 325 artikla – Euroopan unionin taloudellisia etuja vahingoittavat petolliset menettelyt tai muu lainvastainen toiminta tullialalla – Syytetoimien tehokkuus – Rikosoikeudellisen menettelyn lopettaminen – Kohtuullisessa ajassa toimiminen – Direktiivi 2012/13/EU – Oikeus saada tietoja syytteestä – Oikeus tutustua aineistoon – Direktiivi 2013/48/EU – Oikeus käyttää avustajaa

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.6.2018

1. Euroopan unionin omat varat–Unionin taloudellisten etujen suojaaminen–Petosten ja muun laittoman toiminnan torjunta–Jäsenvaltioiden velvollisuus ottaa käyttöön tehokkaita ja ennaltaehkäiseviä seuraamuksia–Ulottuvuus–Kansallisen tuomioistuimen velvollisuus–Ulottuvuus–Edellytykset–Perusoikeuksien kunnioittaminen–Menettelyn kohtuullista kestoa koskevan periaatteen noudattaminen

   (SEUT 325 artiklan 1 kohta)

2. Euroopan unionin omat varat–Unionin taloudellisten etujen suojaaminen–Petosten ja muun laittoman toiminnan torjunta–Jäsenvaltioiden velvollisuus ottaa käyttöön tehokkaita ja ennaltaehkäiseviä seuraamuksia–Ulottuvuus–Euroopan unionin taloudellisia etuja vahingoittavat rikokset tullialalla–Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tuomioistuin on velvollinen silloin, kun syyttäjä ei ole saattanut tutkintaa päätöksen tietyssä määräajassa, lopettamaan rikosoikeudellisen menettelyn sen kohteena olevan henkilön vaatimuksesta–Ei voida hyväksyä–Kansallisen tuomioistuimen velvollisuus jättää soveltamatta asianomaisia kansallisia säännöksiä–Edellytys–Perusoikeuksien kunnioittaminen

   (SEUT 325 artiklan 1 kohta)

3. Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa–Tiedonsaanti rikosoikeudellisissa menettelyissä–Direktiivi 2012/13–Oikeus saada tietoja syytteestä–Oikeus tutustua aineistoon–Yksityiskohtaiset tiedot syytteestä annetaan tiedoksi puolustukselle ja tehokas oikeus tutustua aineistoon annetaan vasta sen jälkeen, kun syytekirjelmä on jätetty tuomioistuimeen–Hyväksyttävyys–Edellytykset

   (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/13 6 artiklan 3 kohta ja 7 artiklan 3 kohta)

4. Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa–Oikeus käyttää avustajaa rikosoikeudellisissa menettelyissä ja yhteydenpitoa koskeva oikeus vapaudenmenetyksen aikana–Direktiivi 2013/48–Oikeus käyttää avustajaa–Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kansallisen tuomioistuimen on suljettava pois menettelystä kahden syytetyn valtuuttama avustaja, jos näiden edut ovat ristiriidassa keskenään–Lainsäädäntö, jonka mukaan tuomioistuin voi itse viran puolesta nimetä näille henkilöille kaksi asianajajaa–Hyväksyttävyys

   (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/48 3 artiklan 1 kohta)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 64–72 kohta)

2.  SEUT 325 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jolla otetaan käyttöön rikosprosessikoodeksin (Nakazatelno-protsesualen kodeks) 368 ja 369 §:ssä säädetyn kaltainen rikosoikeudellisen menettelyn lopettamismenettely, siltä osin kuin tätä säännöstöä sovelletaan menettelyissä, jotka on aloitettu tapauksissa, joissa on kyse Euroopan unionin taloudellisiin etuihin kohdistuvasta törkeästä petoksesta ja muusta törkeästä laittomasta toiminnasta tullialalla. Kansallisen tuomioistuimen on annettava SEUT 325 artiklan 1 kohdalle täysi oikeusvaikutus jättämällä tarvittaessa soveltamatta kyseistä säännöstöä ja samalla huolehdittava siitä, että menettelyn kohteena olevien henkilöiden perusoikeuksia kunnioitetaan.

   (ks. 76 kohta ja tuomiolauselman 1 kohta)

3.  Tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä 22.5.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/13/EU 6 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että yksityiskohtaiset tiedot syytteestä annetaan tiedoksi puolustukselle vasta sen jälkeen, kun syytekirjelmä on jätetty tuomioistuimeen, mutta ennen kuin tuomioistuin aloittaa syytteen asiasisällön tutkimisen ja ennen kuin kontradiktorinen käsittely tuomioistuimessa alkaa tai, jos näin tiedoksi annettuja tietoja muutetaan myöhemmin, jopa tämän käsittelyn alkamisen jälkeen mutta ennen päätösneuvotteluvaihetta, kunhan tuomioistuin toteuttaa kaikki tarvittavat toimenpiteet puolustautumisoikeuksien ja menettelyn oikeudenmukaisuuden kunnioittamisen takaamiseksi.

   Kyseisen direktiivin 7 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen on varmistettava, että puolustukselle annetaan todellinen mahdollisuus tutustua asiaan liittyvään aineistoon, ja aineistoon tutustuminen voidaan tarvittaessa toteuttaa sen jälkeen, kun syytekirjelmä on jätetty tuomioistuimeen, mutta ennen kuin tuomioistuin aloittaa syytteen asiasisällön tutkimisen ja ennen kuin kontradiktorinen käsittely tuomioistuimessa alkaa tai, jos aineistoon lisätään tuomioistuinmenettelyn kuluessa uusia todisteita, jopa tämän käsittelyn alkamisen jälkeen mutta ennen päätösneuvotteluvaihetta, kunhan tuomioistuin toteuttaa kaikki tarvittavat toimenpiteet puolustautumisoikeuksien ja menettelyn oikeudenmukaisuuden kunnioittamisen takaamiseksi.

   (ks. 99 ja 100 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)

4.  Oikeudesta käyttää avustajaa rikosoikeudellisissa menettelyissä ja eurooppalaista pidätysmääräystä koskevissa menettelyissä sekä oikeudesta saada tieto vapaudenmenetyksestä ilmoitetuksi kolmannelle osapuolelle ja pitää vapaudenmenetyksen aikana yhteyttä kolmansiin henkilöihin ja konsuliviranomaisiin 22.10.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/48/EU 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa velvoitetaan kansallinen tuomioistuin sulkemaan pois menettelystä kahden syytetyn valtuuttama avustaja näiden henkilöiden tahdon vastaisesti siitä syystä, että näiden henkilöiden edut ovat ristiriidassa keskenään, eikä sille, että kyseinen tuomioistuin sallii näiden henkilöiden valtuuttaa uuden avustajan tai tarvittaessa nimeää itse viran puolesta kaksi avustajaa ensimmäisen avustajan tilalle.

   (ks. 111 kohta ja tuomiolauselman 3 kohta)