Asia C‑273/15

ZS ”Ezernieki”

vastaan

Lauku atbalsta dienests

(Augstākā tiesa Administratīvo lietu departamentsin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Maatalous — Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahasto — Asetukset (EY) N:o 1257/1999 ja (EY) N:o 817/2004 — Tuki maaseudun kehittämiseen — Aiheettomasti suoritetun etuuden takaisinperintä — Viisivuotisen sitoumuskauden aikana ilmoitetun pinta-alan lisääminen yli kynnysarvon — Alkuperäisen sitoumuksen korvaaminen uudella sitoumuksella — Edunsaaja ei noudattanut velvollisuutta tehdä vuotuista tuen maksamista koskevaa hakemusta — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kaikki usealta vuodelta maksetut tuet on palautettava — Suhteellisuusperiaate — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 ja 52 artikla”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.5.2016

1. Maatalous – EMOTR:sta maksettava rahoitus – Tuki maaseudun kehittämiseen – Maatalouden ympäristötuet – Aiheettomasti suoritetun etuuden takaisinperintä – Kansallinen lainsäädäntö, jossa velvoitetaan tuensaaja, jolle on myönnetty sen monivuotisiin maatalouden ympäristösitoumuksiin liittyvää tukea, palauttamaan kaikki aikaisemmilta vuosilta maksettu tuki, mikäli vuotuista maksuhakemusta ei esitetä – Ilmoitetun pinta-alan merkittävästä lisäämisestä johtuva uusi maatalouden ympäristösitoumuskausi – Hyväksyttävyys – Sillä, että edunsaaja noudattaa alun perin ilmoitettua pinta-alaa koskevia velvollisuuksia, ei ole merkitystä

   (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 ja 52 artikla; neuvoston asetus N:o 1257/1999, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1783/2003; komission asetus N:o 796/2004 ja komission asetuksen N:o 817/2004, 37 artiklan 3 kohta ja 71 artiklan 2 kohta)

2. Unionin oikeus – Periaatteet – Perusoikeudet – Omistusoikeus – Aiheettomasti maksetun tuen palauttaminen sen vuoksi, ettei sen yhtä myöntämisedellytystä ole noudatettu – Omistusoikeuden loukkaaminen – Loukkaamatta jättäminen

   (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artikla)

3. Unionin oikeus – Ensisijaisuus – Unionin oikeuden mukainen kansallinen oikeus – Kansallisen tuomioistuimen mahdollisuus sivuuttaa kansallinen oikeus suhteellisuusperiaatteen ja kohtuullisuusperiaatteen perusteella – Mahdollisuuden puuttuminen

   (EU- ja EUT -sopimuksiin liitetty julistus N:o 17)

1.  EMOTR:n tuesta maaseudun kehittämiseen annetun asetuksen N:o 1257/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen N:o 817/2004 71 artiklan 2 kohtaa on, kun otetaan huomioon asetuksen N:o 1257/1999, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella N:o 1783/2003, ja asetuksen N:o 817/2004 tavoite, suhteellisuusperiaate ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 ja 52 artikla, tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan tuensaajan, jolle on myönnetty tukea vastineeksi monivuotisista maatalouden ympäristösitoumuksistaan, on palautettava kaikki jo maksettu tuki sillä perusteella, ettei tuensaaja ole esittänyt tämän tuen maksamista koskevaa vuotuista hakemusta sitoumustensa viisivuotiskauden viimeiseltä vuodelta, kun yhtäältä tällä viisivuotiskaudella on korvattu aiempi sen vuoksi, että tuensaajan tilan pinta-ala on laajentunut, ja toisaalta tuensaaja ei ole lakannut noudattamasta tilan ennen tätä laajenemista ilmoitetun pinta-alan hyödyntämiseen liittyviä velvollisuuksiaan. Kyseisen tilan pinta-alan merkittävän laajentumisen ja uuden viisivuotisen sitoumuskauden alkamisen johdosta tuensaaja on nimittäin velvollinen noudattamaan sen kuluessa kaikkia tästä johtuvia velvollisuuksia koko laajentuneen pinta-alan osalta viiden vuoden ajan. Kyseisten edellytysten noudattamatta jättäminen tekee tukien myöntämisestä ja säilyttämisestä perusteetonta ja vie niiltä oikeusperustan ja tämä koskee tukia kokonaisuudessaan.

   (ks. 38, 46 ja 57 kohta sekä tuomiolauselma)

2.  Velvollisuutta aiheettomasti maksetun unionin tuen palauttamiseen sen vuoksi, ettei sen yhtä myöntämisedellytystä ole noudatettu, ei voida rinnastaa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklassa tunnustetun omistusoikeuden loukkaamiseen, joten tuensaaja, jolla on aiheettomasti saatujen tukien palauttamisvelvollisuus, joka on pelkkä seuraus siitä, ettei ole noudatettu niiden maksamisen edellytyksiä, ei voi vedota perusoikeuskirjan 17 artiklan antamaan suojaan.

   (ks. 47 ja 49 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 46, 52–54 ja 56 kohta)