Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 21.1.2015 – Laboratorios Ern vastaan SMHV – michelle menard (Lenah.C)
(asia T‑802/14)
”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Lenah.C rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki LEMA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta”
|
1. |
Yhteisön tavaramerkki — Muutoksenhakumenettely — Kanne unionin tuomioistuimissa — Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta — Unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu tosiseikkojen uudelleen tutkiminen tässä tuomioistuimessa ensimmäistä kertaa esitettyjen todisteiden valossa (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen (1991) 135 artiklan 4 kohta; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla (ks. 15 kohta) |
|
2. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 19 ja 47 kohta) |
|
3. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Sanamerkit Lenah.C ja LEMA (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 20–23, 30 ja 50 kohta) |
|
4. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus — Mahdollisuus kumota merkityssisältöä koskevilla eroilla ulkoasua tai lausuntatapaa koskevat samankaltaisuudet — Edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 44 ja 48 kohta) |
Aihe
Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2014 antamasta päätöksestä (asia R 2260/2013‑4), joka koskee Laboratorios Ern, SA:n ja michelle menard GmbH – Berlin cosmeticsin välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
|
1) |
Kanne hylätään. |
|
2) |
Laboratorios Ern, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |