1. 

EU-tavaramerkki — Menettelysäännökset — Päätösten perusteleminen — Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke — Sama soveltamisala kuin SEUT 296 artiklalla (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 22–24 kohta)

2. 

EU-tavaramerkki — EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 43, 44 ja 79 kohta)

3. 

EU-tavaramerkki — EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Kuviomerkit HOT JOKER ja Joker (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 45, 65, 70, 71 ja 80 kohta)

4. 

EU-tavaramerkki — EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 46 kohta)

5. 

EU-tavaramerkki — EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus — Arviointiperusteet — Moniosainen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 66 ja 67 kohta)

6. 

EU-tavaramerkki — EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Tavaramerkin aikaisempi rekisteröinti joissakin jäsenvaltioissa — Vaikutus (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 82 kohta)

7. 

EU-tavaramerkki — Viraston päätökset — Laillisuus — Viraston aikaisempi ratkaisukäytäntö — Syrjintäkiellon periaatteella ei ole merkitystä (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 83 kohta)

8. 

EU-tavaramerkki — Menettelysäännökset — Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta — Väitemenettely — Tutkinnan rajaaminen perusteisiin, joihin on vedottu — Notoristen tosiseikkojen huomioon ottaminen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta) (ks. 94 kohta)

1) 

Kanne hylätään.

2) 

Novomatic AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.