EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(ensimmäinen jaosto)

18 päivänä kesäkuuta 2015

CX

vastaan

Euroopan komissio

”Henkilöstö — Virkamiehet — Kurinpitoseuraamus — Irtisanominen — Nimittävä viranomainen ei ole kuullut asianomaista virkamiestä — Kuulluksi tulemista koskevaa oikeutta ei ole kunnioitettu”

Aihe

:

SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa CX vaatii virkamiestuomioistuinta yhtäältä kumoamaan 16.10.2013 tehdyn päätöksen, jolla Euroopan komissio irtisanoi hänet kurinpitoseuraamuksena ilman eläkeoikeuksien väliaikaista vähentämistä ja toisaalta velvoittamaan komission korvaamaan vahingot, joita hän katsoo kärsineensä.

Ratkaisu

:

Euroopan komission 16.10.2013 tekemä päätös, jolla se irtisanoi CX:n kurinpitoseuraamuksena ilman eläkeoikeuksien väliaikaista vähentämistä, kumotaan. Kanne hylätään muilta osin. Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan CX:n oikeudenkäyntikulut, asiassa F-5/14 R käydystä välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Tiivistelmä

1. Virkamiehet – Kurinpitojärjestelmä – Kurinpitomenettely – Nimittävän viranomaisen päätös, jolla määrätään kurinpitoseuraamus ilman asianomaisen kuulemista ennalta – Ennakolta kuulemisen puuttuminen, joka on katsottava asianomaisen syyksi – Laillisuus – Kuulluksi tulemista koskevaa oikeutta ei ole loukattu – Tuomioistuinvalvonta

   (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohta, 51 artiklan 1 kohta ja 52 artiklan 1 kohta ja henkilöstösääntöjen liitteessä IX oleva 4 artikla ja 22 artiklan 1 kohta)

2. Virkamiehet – Kurinpitojärjestelmä – Menettely kurinpitolautakunnassa – Virkamiehen kuulemisen mahdottomuus kurinpitolautakunnassa, mikä on todettu lääkärintodistuksessa – Asianomainen ei ole velvollinen esittämään lääkärintodistusta, jossa on maininta kyseessä olevasta kyvyttömyydestä

   (Henkilöstösääntöjen liite IX)

3. Virkamiehet – Kurinpitojärjestelmä – Menettely kurinpitolautakunnassa – Virkamiehen kuulemisen mahdottomuus kurinpitolautakunnassa, mikä on todettu lääkärintodistuksessa – Kuulemisen siirtämistä koskeva pyyntö – Perustelut siirtämisestä kieltäytymiselle

   (Henkilöstösääntöjen liite IX)

1.  Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaan jokaisella on oikeus tulla kuulluksi ennen kuin häntä vastaan ryhdytään yksittäiseen toimenpiteeseen, joka vaikuttaisi häneen epäedullisesti. Henkilöstösäännöissä säännellyn kaltaisen kurinpitomenettelyn yhteydessä oikeus tulla kuulluksi pannaan täytäntöön perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla yhtäältä muun muassa henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 22 artiklan 1 kohdassa ja toisaalta tässä samassa liitteessä olevassa 4 artiklassa. Kurinpitoa koskevissa asioissa nimittävän viranomaisen velvollisuus kuulla asianomaista on ymmärrettävä suppeassa merkityksessä muun muassa niiden seuraamusten vakavuuden takia, joihin kurinpitomenettely voi johtaa.

   Se seikka, ettei asianomaista kuultu henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 22 artiklan 1 kohdan mukaisesti, ei kuitenkaan johda sen päätöksen kumoamiseen, jolla hänelle on määrätty kurinpitoseuraamus, jos tämä laiminlyönti voidaan katsoa asianomaisen itsensä syyksi. Kyseinen viranomainen ei nimittäin ole velvollinen siirtämään rajoituksetta kuulemisen ajankohtaa kunnes asianomainen kykenee osallistumaan siihen. Päinvastoin sekä virkamiehen että hallinnon etujen mukaisesti sellaisen päätöksen tekemistä, jolla kurinpitomenettely saatetaan päätökseen, ei voida viivästyttää perusteetta. Tämä on lisäksi tavoitteena henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 22 artiklan 1 kohdassa säädetyllä kahden kuukauden määräajalla, joka on ”hyvää hallintotapaa koskeva sääntö”.

   Lisäksi jotta voidaan arvioida nimittävän viranomaisen sellaisen päätöksen lainmukaisuutta, jolla määrätään kurinpitoseuraamus ilman asianomaisen kuulemista, kun tämä viimeksi mainittu on toimittanut lääkärintodistuksen, jolla hän voi pätevästi perustella poissaolonsa, unionin tuomioistuinten tehtävänä on tarkistaa, osoittavatko hallinnon tältä osin esittämät seikat, että asianomaisen kuulematta jättäminen oli katsottava hänestä itsestään johtuvaksi.

   (ks. 61–65 kohta)

   Viittaukset:

   Yhteisöjen tuomioistuin: tuomio Van Eick v. komissio (35/67, EU:C:1968:39)

   Unionin tuomioistuin: tuomio Kamino International Logistics ja Datema Hellmann Worldwide Logistics (C-129/13 ja C-130/13, EU:C:2014:2041, 42 kohta)

   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: tuomio Stevens v. komissio (T-277/01, EU:T:2002:302, 41 ja 42 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

   Virkamiestuomioistuin: tuomio de Brito Sequeira Carvalho v. komissio (F-107/13, EU:F:2014:232, 100 ja 111 kohta)

2.  Yhdessäkään henkilöstösääntöjen säännöksessä eikä etenkään sen liitteessä IX aseteta virkamiehelle, joka on kutsuttu kurinpitomenettelyssä nimittävän viranomaisen kuultavaksi, velvollisuutta hankkia mahdolliseen lääkärintodistukseen, jonka mukaan hän on kyvytön osallistumaan tähän kuulemiseen, nimenomaista mainintaa kiellosta poistua kotoa tai kyvyttömyydestä siirtyä toiseen paikkaan. Näin ollen tällaisen maininnan puuttuminen ei sellaisenaan mahdollista päätelmää, että asianomaisen virkamiehen terveydentila on sellainen, että hän voi saapua kyseisen viranomaisen kuultavaksi puolustaakseen oikeuksiaan häntä vastaan aloitetun kurinpitomenettelyn yhteydessä.

   (ks. 74 kohta)

3.  Kun virkamies on asianmukaisesti ja pätevästi ilmoittanut nimittävälle viranomaiselle lääkärintodistuksen avulla olevansa kyvytön esiintymään tämän kolmikantaisen viranomaisen edessä ja toimittamaan kirjallisia huomautuksia, kyseisen viranomaisen tehtävänä on osoittaa toisen lääketieteellisen lausunnon tai useiden yhtäpitävien todisteiden avulla, että sairastunut virkamies pystyi sitä vastoin saapumaan kyseiseen kuulemiseen ja puolustamaan itseään tehokkaasti.

   (ks. 75 ja 76 kohta)

   Viittaukset:

   Virkamiestuomioistuin: tuomio de Brito Sequeira Carvalho v. komissio (EU:F:2014:232, 111 kohta)

EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(ensimmäinen jaosto)

18 päivänä kesäkuuta 2015

CX

vastaan

Euroopan komissio

”Henkilöstö — Virkamiehet — Kurinpitoseuraamus — Irtisanominen — Nimittävä viranomainen ei ole kuullut asianomaista virkamiestä — Kuulluksi tulemista koskevaa oikeutta ei ole kunnioitettu”

Aihe:

SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa CX vaatii virkamiestuomioistuinta yhtäältä kumoamaan 16.10.2013 tehdyn päätöksen, jolla Euroopan komissio irtisanoi hänet kurinpitoseuraamuksena ilman eläkeoikeuksien väliaikaista vähentämistä ja toisaalta velvoittamaan komission korvaamaan vahingot, joita hän katsoo kärsineensä.

Ratkaisu:

Euroopan komission 16.10.2013 tekemä päätös, jolla se irtisanoi CX:n kurinpitoseuraamuksena ilman eläkeoikeuksien väliaikaista vähentämistä, kumotaan. Kanne hylätään muilta osin. Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan CX:n oikeudenkäyntikulut, asiassa F-5/14 R käydystä välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Tiivistelmä

1. Virkamiehet – Kurinpitojärjestelmä – Kurinpitomenettely – Nimittävän viranomaisen päätös, jolla määrätään kurinpitoseuraamus ilman asianomaisen kuulemista ennalta – Ennakolta kuulemisen puuttuminen, joka on katsottava asianomaisen syyksi – Laillisuus – Kuulluksi tulemista koskevaa oikeutta ei ole loukattu – Tuomioistuinvalvonta

   (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohta, 51 artiklan 1 kohta ja 52 artiklan 1 kohta ja henkilöstösääntöjen liitteessä IX oleva 4 artikla ja 22 artiklan 1 kohta)

2. Virkamiehet – Kurinpitojärjestelmä – Menettely kurinpitolautakunnassa – Virkamiehen kuulemisen mahdottomuus kurinpitolautakunnassa, mikä on todettu lääkärintodistuksessa – Asianomainen ei ole velvollinen esittämään lääkärintodistusta, jossa on maininta kyseessä olevasta kyvyttömyydestä

   (Henkilöstösääntöjen liite IX)

3. Virkamiehet – Kurinpitojärjestelmä – Menettely kurinpitolautakunnassa – Virkamiehen kuulemisen mahdottomuus kurinpitolautakunnassa, mikä on todettu lääkärintodistuksessa – Kuulemisen siirtämistä koskeva pyyntö – Perustelut siirtämisestä kieltäytymiselle

   (Henkilöstösääntöjen liite IX)

1.  Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaan jokaisella on oikeus tulla kuulluksi ennen kuin häntä vastaan ryhdytään yksittäiseen toimenpiteeseen, joka vaikuttaisi häneen epäedullisesti. Henkilöstösäännöissä säännellyn kaltaisen kurinpitomenettelyn yhteydessä oikeus tulla kuulluksi pannaan täytäntöön perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla yhtäältä muun muassa henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 22 artiklan 1 kohdassa ja toisaalta tässä samassa liitteessä olevassa 4 artiklassa. Kurinpitoa koskevissa asioissa nimittävän viranomaisen velvollisuus kuulla asianomaista on ymmärrettävä suppeassa merkityksessä muun muassa niiden seuraamusten vakavuuden takia, joihin kurinpitomenettely voi johtaa.

   Se seikka, ettei asianomaista kuultu henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 22 artiklan 1 kohdan mukaisesti, ei kuitenkaan johda sen päätöksen kumoamiseen, jolla hänelle on määrätty kurinpitoseuraamus, jos tämä laiminlyönti voidaan katsoa asianomaisen itsensä syyksi. Kyseinen viranomainen ei nimittäin ole velvollinen siirtämään rajoituksetta kuulemisen ajankohtaa kunnes asianomainen kykenee osallistumaan siihen. Päinvastoin sekä virkamiehen että hallinnon etujen mukaisesti sellaisen päätöksen tekemistä, jolla kurinpitomenettely saatetaan päätökseen, ei voida viivästyttää perusteetta. Tämä on lisäksi tavoitteena henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 22 artiklan 1 kohdassa säädetyllä kahden kuukauden määräajalla, joka on ”hyvää hallintotapaa koskeva sääntö”.

   Lisäksi jotta voidaan arvioida nimittävän viranomaisen sellaisen päätöksen lainmukaisuutta, jolla määrätään kurinpitoseuraamus ilman asianomaisen kuulemista, kun tämä viimeksi mainittu on toimittanut lääkärintodistuksen, jolla hän voi pätevästi perustella poissaolonsa, unionin tuomioistuinten tehtävänä on tarkistaa, osoittavatko hallinnon tältä osin esittämät seikat, että asianomaisen kuulematta jättäminen oli katsottava hänestä itsestään johtuvaksi.

   (ks. 61–65 kohta)

   Viittaukset:

   Yhteisöjen tuomioistuin: tuomio Van Eick v. komissio (35/67, EU:C:1968:39)

   Unionin tuomioistuin: tuomio Kamino International Logistics ja Datema Hellmann Worldwide Logistics (C-129/13 ja C-130/13, EU:C:2014:2041, 42 kohta)

   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: tuomio Stevens v. komissio (T-277/01, EU:T:2002:302, 41 ja 42 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

   Virkamiestuomioistuin: tuomio de Brito Sequeira Carvalho v. komissio (F-107/13, EU:F:2014:232, 100 ja 111 kohta)

2.  Yhdessäkään henkilöstösääntöjen säännöksessä eikä etenkään sen liitteessä IX aseteta virkamiehelle, joka on kutsuttu kurinpitomenettelyssä nimittävän viranomaisen kuultavaksi, velvollisuutta hankkia mahdolliseen lääkärintodistukseen, jonka mukaan hän on kyvytön osallistumaan tähän kuulemiseen, nimenomaista mainintaa kiellosta poistua kotoa tai kyvyttömyydestä siirtyä toiseen paikkaan. Näin ollen tällaisen maininnan puuttuminen ei sellaisenaan mahdollista päätelmää, että asianomaisen virkamiehen terveydentila on sellainen, että hän voi saapua kyseisen viranomaisen kuultavaksi puolustaakseen oikeuksiaan häntä vastaan aloitetun kurinpitomenettelyn yhteydessä.

   (ks. 74 kohta)

3.  Kun virkamies on asianmukaisesti ja pätevästi ilmoittanut nimittävälle viranomaiselle lääkärintodistuksen avulla olevansa kyvytön esiintymään tämän kolmikantaisen viranomaisen edessä ja toimittamaan kirjallisia huomautuksia, kyseisen viranomaisen tehtävänä on osoittaa toisen lääketieteellisen lausunnon tai useiden yhtäpitävien todisteiden avulla, että sairastunut virkamies pystyi sitä vastoin saapumaan kyseiseen kuulemiseen ja puolustamaan itseään tehokkaasti.

   (ks. 75 ja 76 kohta)

   Viittaukset:

   Virkamiestuomioistuin: tuomio de Brito Sequeira Carvalho v. komissio (EU:F:2014:232, 111 kohta)