Asia C-409/14

Schenker Nemzetközi Szállítmányozási és Logisztikai Kft.

vastaan

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

(Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Tavaroiden luokitteleminen — Yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeen tulkinta — Direktiivi 2008/118/EY — Valmisteveron alaisten tavaroiden tuonti — Tullisuspensiomenettely tai -järjestelmä — Seuraukset, jotka aiheutuvat yhdistetyn nimikkeistön väärän alanimikkeen ilmoittamisesta tulli-ilmoituksessa — Valmisteveron alaisten tavaroiden liikkumisen aikana havaitut sääntöjenvastaisuudet”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.9.2016

1. Ennakkoratkaisukysymykset – Unionin tuomioistuimen toimivalta – Rajat – Tavaroiden luokittelu yhteisen tullitariffin tullinimikkeisiin

   (SEUT 267 artikla)

2. Ennakkoratkaisukysymykset – Unionin tuomioistuimen toimivalta – Asiaan vaikuttavien unionin oikeutta koskevien näkökohtien määrittäminen – Kysymysten muotoileminen uudelleen

   (SEUT 267 artikla)

3. Tulliliitto – Yhteinen tullitariffi – Tavaroiden luokittelu – Perusteet – Tuotteen objektiivisesti todettavat ominaispiirteet ja ominaisuudet – Vaikutus – Tuotteen käyttötarkoitus – Kuuluminen luokitteluperusteisiin – Edellytys

4. Yhteinen tullitariffi – Tullinimikkeet – Poltettavaksi valmis tupakka, joka muodostuu osittain tupakkajätteenä pidettävistä osista – Ei voida luokitella yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 2401 – Luokitteleminen yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 2403 10 90 – Edellytys

   (Neuvoston asetuksen N:o 2658/87 liite I, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 861/2010)

5. Verotus – Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen – Valmisteverot – Direktiivi 2008/118 – Tullisuspensiomenettelyyn tai -järjestelmään asetettu tavara – Väliaikaisen varastoinnin yleisilmoitus tai tulli-ilmoitus, jossa ilmoitetaan väärä tariffiluokitus – Vaikutuksettomuus suspensiomenettelyyn ja -järjestelmään – Edellytykset

   (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 202 ja 204 artikla; komission asetuksen N:o 2454/93 859 artikla, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 444/2002; neuvoston direktiivin 2008/118 2 artiklan b alakohta ja 4 artiklan 6 ja 8 alakohta)

6. Verotus – Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen – Valmisteverot – Direktiivi 2008/118 – Valmisteveron alaisten tavaroiden liikkumisen aikana havaitut sääntöjenvastaisuudet kulutukseen luovuttamisen jälkeen – Käsite – Tullisuspensiomenettelyyn tai -järjestelmään asetettu tavara, jonka saateasiakirjassa on ilmoitettu väärä tariffiluokitus, ei kuulu kyseiseen käsitteeseen

   (Neuvoston direktiivin 2008/118 4 artiklan 6 alakohta ja 38 artikla)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 70 ja 71 kohta)

2.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 72 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 76 ja 78 kohta)

4.  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annettua asetusta N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 861/2010, on tulkittava siten, ettei tavara, joka koostuu piippu- ja savuketupakasta, siinä olevista tupakanjätteistä huolimatta kuulu asetuksen N:o 2658/87 liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 2401, jos nämä jätteet eivät estä käyttämästä kyseistä tuotetta piippu- ja savuketupakkana. Tällainen tavara saattaa kuitenkin kuulua kyseisen nimikkeistön nimikkeeseen 2403 ja varsinkin mainitun nimikkeistön alanimikkeeseen 2403 10 90, jos se on pakattu puristettuna kappaletavarana yksittäisiin muovilla vuorattuihin pahvilaatikoihin, joista jokaisen nettopaino on 30 kg.

   Tariffiluokituksen tekemiseksi on yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen 3 säännön b alakohdan perusteella välttämätöntä ratkaista, mikä niistä aineista, joista tavara koostuu, antaa tavaralle sen olennaisen luonteen, mikä voidaan tehdä kysymällä, säilyttääkö tavara luonteenomaiset ominaisuutensa, jos jokin sen osista otetaan pois. Koska tupakanjätteiden esiintyminen ei estä pitämästä kyseistä tavaraa, kun sitä tarkastellaan kokonaisuutena, poltettavaksi valmiina tupakkana, kyseinen tavara ei näin ollen voi kuulua yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 2401. Se määräävä kriteeri, joka mahdollistaa tietyn tuotteen luokittelun pikemminkin yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 2403 kuin sen nimikkeeseen 2401, perustuu tarkemmin ottaen siihen, onko lehtiä jalostettu siinä määrin, että kyse on valmistetusta tupakasta, joka on valmista kulutettavaksi ilman muuta edeltävää teollista jalostusta.

   Koska tavara koostuu poltettavaksi valmiista tupakasta, joka lisäksi on pakattu puristettuna kappaletavarana muovilla vuorattuihin pahvilaatikoihin, joista jokaisen nettopaino on 30 kg, se kuuluu näin ollen yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 2403 10 90.

   (ks. 84, 86, 90, 91 ja 93 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

5.  Valmisteveroja koskevasta yleisestä järjestelmästä ja direktiivin 92/12 kumoamisesta annetun direktiivin 2008/118 4 artiklan 6 alakohdassa olevaa käsitettä ”tullisuspensiomenettely tai -järjestelmä” on tulkittava siten, ettei tietyn tavaran asettamista tullisuspensiomenettelyyn tai -järjestelmään voida riitauttaa, kun se yhteisen tullitariffin ryhmä, johon kyseinen tavara kuuluu, on mainittu oikein tavaran saateasiakirjoissa, vaikka täsmällinen alanimike ilmoitetaankin siinä väärin. Direktiivin 2008/118 2 artiklan b alakohtaa ja 4 artiklan 8 alakohtaa on tulkittava tällaisessa tapauksessa siten, ettei kyseistä tavaraa ole tuotu unionin alueelle ja ettei se ole valmisteveron alainen.

   Silloin, kun esitettäessä tavarat tullille tullikoodeksin 40 artiklan perusteella tehdään väliaikaisen varastoinnin yleisilmoitus tai tulli-ilmoitus, joka sisältää tavaroiden yksilöimiseksi tarvittavat tiedot niiden lajin, määrän ja pakkauksen osalta ja jossa ainoastaan tariffin alanimike on väärä, kyseisiä tavaroita ei voida katsoa tuodun tullikoodeksin 202 artiklassa tarkoitetuin tavoin säännösten vastaisesti unionin tullialueelle.

   Tullivelan mahdollisen syntymisen edellytyksistä on kuitenkin todettava, että koska ilmoittajalla on velvollisuus antaa oikeat tiedot ja näin myös asianmukainen alanimike tavaroiden tariffiluokittelun yhteydessä, ei ole mahdotonta, että tullivelka voi syntyä tullikoodeksin 204 artiklan perusteella. Soveltamisasetuksen N:o 2454/93 859 artiklan mukaan on kuitenkin mahdollista katsoa, että passitusjärjestelmän käyttämisestä aiheutuvien velvollisuuksien noudattamatta jättäminen ei ole tosiasiallisesti vaikuttanut kyseisen järjestelmän toimintaan, jos kyseisen artiklan 2 alakohdassa säädetyt kolme edellytystä täyttyvät ja jos kyseisen artiklan ensimmäisessä kohdassa lueteltuja vaatimuksia on noudatettu Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava, täyttyvätkö nämä kaikki edellytykset pääasiassa.

   (Ks. 106–108, 111, 112, 116, 117 ja 120 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)

6.  Valmisteveroja koskevasta yleisestä järjestelmästä ja direktiivin 92/12 kumoamisesta annetun direktiivin 2008/118 38 artiklassa mainittua käsitettä ”sääntöjenvastaisuus” on tulkittava siten, ettei se kata tullisuspensiomenettelyyn tai -järjestelmään asetettua tavaraa, johon liittyvässä saateasiakirjassa mainitaan väärä tariffiluokittelu.

   Direktiivin 2008/118 38 artiklan 4 kohdassa asetetut edellytykset, kun niitä luetaan yhdessä sen 33 artiklan 1 kohdan kanssa, eivät täyty tilanteessa, jossa tavaroita ei yhtäältä ole luovutettu kulutukseen jossakin jäsenvaltiossa, koska ne on asetettu direktiivin 2008/118 4 artiklan 6 alakohdassa tarkoitettuun tullisuspensiomenettelyyn tai -järjestelmään, eikä niitä toisaalta ole toisessa jäsenvaltiossa pidetty hallussa kaupallisessa tarkoituksessa niiden siellä tapahtuvaa luovuttamista tai käyttöä varten, vaan ne on tarkoitus viedä edelleen kolmanteen valtioon.

   (ks. 126–128 kohta ja tuomiolauselman 3 kohta)