Asia C‑371/14

APEX GmbH Internationale Spedition

vastaan

Hauptzollamt Hamburg-Stadt

(Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Kauppapolitiikka — Polkumyynti — Sytytinkivelliset kaasukäyttöiset kertatäyttöiset taskusytyttimet — Asetus (EY) N:o 1225/2009 — 11 artiklan 2 kohta — Voimassaolon päättyminen — 13 artikla — Kiertäminen — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 260/2013 — Pätevyys — Polkumyyntitullin laajentaminen päivänä, jona asetus, jolla se on otettu käyttöön, ei ole enää voimassa — Muutos kaupan rakenteessa”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.12.2015

1. Ennakkoratkaisukysymykset — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta — Esitettyjen kysymysten tarpeellisuuden ja merkityksellisyyden arviointi — Unionin asetuksen pätevyyttä koskevat pyynnöt — Unionin tuomioistuimella ei ole velvollisuutta arvioida pääasian oikeusriidan yhden asianosaisen esiintuomia perusteita, joita ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin ei ole tarkoittanut

   (SEUT 267 artikla)

2. Yhteinen kauppapolitiikka — Polkumyynniltä suojautuminen — Kiertäminen — Polkumyyntitullin laajentaminen — Asetuksen N:o 260/2013 pätevyys — Sen, että polkumyyntitullin voimassaolon päättymisen jälkeen annetaan asetus, jolla tätä tullia taannehtivasti laajennetaan, sallittavuus — Edellytykset

   (Neuvoston asetus N:o 1458/2007; neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 13 artikla ja neuvoston asetus N:o 260/2013)

3. Yhteinen kauppapolitiikka — Polkumyynniltä suojautuminen — Toimielinten harkintavalta — Tuomioistuinvalvonta — Rajat

   (Neuvoston asetukset N:o 1225/2009 ja N:o 260/2013)

4. Yhteinen kauppapolitiikka — Polkumyynniltä suojautuminen — Kiertäminen — Polkumyyntitullin laajentaminen — Asetuksen N:o 260/2013 pätevyys — Kiertämisen määrittäminen — Komission todistustaakka — Kiertämisen toteamisen sallittavuus yhtäpitävien seikkojen kokonaisuuden perusteella — Seikkojen riittävän yhtäpitävyyden puuttuminen — Asetuksen pätemättömyys

   (Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 13 artiklan 3 kohta ja 18 artiklan 1 ja 6 kohta; neuvoston asetus N:o 260/2013)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 36–38 kohta)

2.  Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuonnissa asetuksella (EY) N:o 1458/2007 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Vietnamin sosialistisesta tasavallasta lähetettyjen sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuontia, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnamin sosialistinen tasavalta, annetun täytäntöönpanoasetuksen N:o 260/2013 pätevyyteen ei vaikuta se, että asetus N:o 260/2013 annettiin silloin, kun asetus N:o 1458/2007 ei ollut enää voimassa.

   Unionin oikeuden määräyksen tai säännöksen ulottuvuuden, käsiteltävässä asiassa polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun asetuksen N:o 1225/2009 13 artiklan, määrittämiseksi on otettava huomioon samanaikaisesti sen sanamuoto, asiayhteys ja tavoitteet.

   Asetuksen N:o 1225/2009 13 artikla on ymmärrettävä siten, ettei se ole esteenä polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden laajentamista koskevan asetuksen antamiselle silloin, kun nämä toimenpiteet eivät enää ole voimassa, edellyttäen yhtäältä, että laajentaminen koskee yksinomaan näiden toimenpiteiden voimassaolon päättymistä edeltänyttä aikaa, ja toisaalta, että kyseessä olevien tuontien kirjaamisesta on määrätty asetuksen N:o 1225/2009 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti tai että vakuuksia on tilanteen mukaan vaadittu kiertämistä koskevan tutkimuksen vireillepanohetkellä, jotta laajennettuja toimenpiteitä voidaan soveltaa taannehtivasti tästä kirjaamispäivästä lukien.

   (ks. 42, 55, 58 ja 59 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 61 kohta)

4.  Käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä koskevan tutkimuksen puitteissa polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun asetuksen N:o 1225/2009 18 artiklasta ilmenee, ettei unionin lainsäätäjän tarkoituksena ollut vahvistaa laillista olettamaa, jonka perusteella siitä, etteivät asianomaiset osapuolet toimi yhteistyössä, voidaan suoraan todeta kiertäminen ja joka näin ollen vapauttaa unionin toimielimet näyttövaatimuksesta. Kun kuitenkin otetaan huomioon mahdollisuus tehdä jopa lopullisia päätelmiä käytettävissä olevien tietojen perusteella ja kohdella osapuolta, joka ei toimi yhteistyössä tai joka toimii vain osittain yhteistyössä, vähemmän suotuisasti kuin jos se olisi toiminut yhteistyössä, unionin toimielimet voivat yhtäpitävien seikkojen kokonaisuuden perusteella päätyä katsomaan, että tulleja on kierretty asetuksen N:o 1225/2009 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

   Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuonnissa asetuksella (EY) N:o 1458/2007 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Vietnamin sosialistisesta tasavallasta lähetettyjen sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuontia, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnamin sosialistinen tasavalta, annetussa täytäntöönpanoasetuksessa N:o 260/2013, joka perustuu asetuksen N:o 1225/2009 18 artiklan mukaisesti saatavilla oleviin tietoihin, todetaan, että Kiinan kansantasavallasta tulevat tarkasteltavana olevan tuotteen tuontimäärät unioniin olivat vähäisiä vuonna 2007 ja että kyseisen tuotteen tuontimäärät Vietnamista unioniin kasvoivat merkittävästi tästä samasta vuodesta lähtien. Mainitusta asetuksesta 260/2013 ilmenee sitä vastoin, että sytyttimien osien viennit Kiinan kansantasavallasta Vietnamiin kasvoivat vuodesta 1999 lähtien.

   Tästä seuraa, ettei voida pätevästi päätellä, että on olemassa yhteys yhtäältä Kiinan kansantasavallasta Vietnamiin suuntautuvien sytyttimien osien vientien kasvun ja toisaalta Vietnamista tulevien, tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin tuontien välillä.

   Näissä olosuhteissa ei voida katsoa, että unionin toimielimet olisivat tukeutuneet sellaiseen riittävän yhtäpitävien seikkojen kokonaisuuteen, jonka perusteella ne ovat voineet katsoa, että kyseessä on asetuksen N:o 1225/2009 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu kiertäminen. Asetus N:o 260/2013 on todettava pätemättömäksi.

   (ks. 68, ja 75–78 kohta sekä tuomiolauselma)