Asia C‑667/13
Portugalin valtio
vastaan
Banco Privado Português SA
ja
Massa Insolvente do Banco Privado Português SA
(Tribunal do Comércio de Lisboan esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
”Ennakkoratkaisupyyntö — Valtiontuet — Lainaan liittyvä valtiontakaus — Päätös 2011/346/EU — Pätevyyttä koskevat kysymykset — Tutkittavaksi ottaminen — SEUT 107 artiklan 1 kohta — Perustelut — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta — Jäsenvaltion taloudessa oleva vakava häiriö”
Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.3.2015
Valtiontuki – Komission päätös, jolla valtiontuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään se perittäväksi takaisin – Päätös, jota asiasta hyvissä ajoin tiedon saanut tuensaaja ei ole riitauttanut perussopimuksen 263 artiklan kuudennen kohdan nojalla – Päätöksen pätevyyden riitauttaminen kansallisessa tuomioistuimessa – Riitauttamista ei voida sallia, jos on olemassa unionin toimen lopullisuuden kiertämisvaara
(SEUT 108 artiklan 2 kohta ja SEUT 263 artiklan kuudes kohta)
Ennakkoratkaisukysymykset – Pätevyyden arviointi – Päätös, jonka täytäntöönpanon lykkäämistä ei ole haettu SEUT 278 artiklan nojalla – Ei vaikuta tutkittavaksi ottamisen edellytyksiin
(SEUT 267 ja SEUT 278 artikla)
Ennakkoratkaisukysymykset – Tutkittavaksi ottaminen – Rajat – Kysymykset, joilla ei ilmiselvästi ole merkitystä, ja hypoteettiset kysymykset, joihin ei voida antaa hyödyllistä vastausta
(SEUT 267 artikla)
Valtiontuki – Komission päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi – Perusteluvelvollisuus – Ulottuvuus – Ei ole rikottu
(SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta)
Valtiontuki – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan – Kilpailua rajoittava vaikutus – Arviointiperusteet
(SEUT 107 artiklan 1 kohta)
Valtiontuki – Komission päätös, jolla tuki on väliaikaisesti todettu sisämarkkinoille soveltumattomaksi – Tuen toteaminen sääntöjenvastaiseksi sen jälkeen, kun se oli todettu sisämarkkinoille soveltumattomaksi – Sallittavuus – Edellytykset
(SEUT 108 artiklan 3 kohta)
Valtiontuki – Kielto – Poikkeukset – Tuet, joita voidaan pitää sisämarkkinoille soveltuvina – Komission harkintavalta – Taloudellisen tilanteen monitahoinen arviointi – Tuomioistuinvalvonta – Rajat
(SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta)
Valtiontuki – Kielto – Poikkeukset – Tuet, joita voidaan pitää sisämarkkinoille soveltuvina – Tuki jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen – Valtiontakauksen myöntäminen – Edellytykset
(SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta; komission tiedonanto 2008/C 270/02)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 28–30 kohta)
Unionin toimen pätevyyttä koskevan ennakkoratkaisukysymyksen tutkittavaksi ottaminen ei edellytä sitä, että toimen täytäntöönpanon lykkäämistä olisi haettu SEUT 278 artiklan nojalla. Tällaisen kysymyksen mahdollinen tutkimatta jättäminen ei nimittäin riipu unionin toimen, jonka pätevyys on kyseenalaistettu, täytäntöönpanokelpoisuudesta vaan se perustuu kyseisen toimen lopullisuuden kiertämisvaaraan.
(ks. 31 kohta)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 34–36, 41 ja 42 kohta)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 44–48 ja 62–64 kohta)
Valtiontukia koskevissa asioissa pätee, että jos takaus on antanut edun pankille, jolla on ollut mahdollisuus saada paremmat rahoitusehdot lainalleen kuin vastaavanlaisessa tilanteessa markkinoilla olevat yritykset yleensä saisivat siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että tällaisia lainoja olisi ylipäätään saatavilla, tämä etu saattaa vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, kun otetaan huomioon kyseessä olevan pankin toiminta ja sen asema kansallisilla ja kansainvälisillä markkinoilla. Ilman takauksen ansiosta mahdolliseksi tullutta pääomanlisäystä tämän pankin asiakkaat olisivat nimittäin todennäköisesti valinneet jonkin kilpailevan pankin siitä lähtien, kun kyseessä oleva pankki olisi alkanut osoittaa merkkejä taloudellisista vaikeuksista.
Tältä kannalta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan kohdistuvan vaikutuksen riski lakkaa vasta silloin, kun takauksen saaneen pankin pankkitoimilupa peruutetaan. Kyseinen pankki voi nimittäin sen pankkitoimiluvan peruuttamiseen asti aloittaa normaalin liiketoimintansa uudelleen.
(ks. 46, 49, 51, 52 ja 54 kohta)
Valtion tukitoimenpide, joka on toteutettu SEUT 108 artiklan 3 kohtaan perustuvien velvollisuuksien vastaisesti, on sääntöjenvastainen. Komission päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi, ei myöskään vaikuta SEUT 108 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä virkkeessä määrätyn kiellon rikkomisesta johtuvaan tuen sääntöjenvastaisuuteen.
Näin ollen se seikka, että päätöksessä mainittu päivämäärä, josta lähtien valtiontukea on pidettävä sääntöjenvastaisena, on eri kuin siinä mainittu päivämäärä, josta lähtien sitä on pidettävä sisämarkkinoille soveltumattomana, ei osoita minkäänlaista ristiriitaa päätöksen perusteluissa. Tuki voidaan siten todeta sääntöjenvastaiseksi myöhemmästä kuin siitä ajankohdasta lähtien, josta lähtien se on katsottu sisämarkkinoille soveltumattomaksi. Näin on erityisesti silloin, kun valtion tukitoimenpiteen toteaminen sisämarkkinoille soveltuvaksi on ollut luonteeltaan väliaikainen ja tuki on lopulta todettu sisämarkkinoille soveltumattomaksi sen hyväksymiselle asetettujen ehtojen noudattamatta jättämisen vuoksi.
(ks. 56, 57, 59–61 ja 63 kohta)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 66 ja 67 kohta)
Valtiontukia koskevissa asioissa pätee, että arvioitaessa rahoituslaitoksille maailmanlaajuisen rahoituskriisin yhteydessä myönnettyjä valtiontakauksia SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan perusteella komissio on rajoittanut oman harkintavaltansa käyttämistä antaessaan tiedonannon valtiontukisääntöjen soveltamisesta maailmanlaajuisen finanssikriisin seurauksena rahoituslaitosten suhteen toteutettuihin toimenpiteisiin. Tästä tiedonannosta ilmenee, että valtiontakauksen myöntämistä on pidettävä kiireellisenä toimenpiteenä, jonka on sen vuoksi ehdottomasti oltava väliaikainen. Valtiontakaukseen on myös liityttävä toimenpiteitä sen saajan rakenteen uudistamiseksi tai sen saajan asettaminen selvitystilaan.
Näin ollen valtiontakauksena myönnetyn tuen ajallinen rajoittaminen ja tästä seuraava velvollisuus ilmoittaa sen jatkamisesta samoin kuin kyseisen takauksen saajan velvollisuus esittää rakenneuudistussuunnitelma eivät ole pelkkiä muodollisuuksia vaan välttämättömiä edellytyksiä sille, että tuen voitaisiin todeta soveltuvan sisämarkkinoille, ja välineitä sen varmistamiseksi, ettei vaikeuksissa olevalle yritykselle myönnetyllä kiireellisellä tuella ylitetä sitä, mikä on tarpeen kyseessä olevan yleisen edun mukaisen tavoitteen toteuttamiseksi eli tässä tapauksessa kansantalouden vakavan häiriön torjumiseksi.
(ks. 69, 70 ja 74 kohta)
Asia C‑667/13
Portugalin valtio
vastaan
Banco Privado Português SA
ja
Massa Insolvente do Banco Privado Português SA
(Tribunal do Comércio de Lisboan esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
”Ennakkoratkaisupyyntö — Valtiontuet — Lainaan liittyvä valtiontakaus — Päätös 2011/346/EU — Pätevyyttä koskevat kysymykset — Tutkittavaksi ottaminen — SEUT 107 artiklan 1 kohta — Perustelut — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta — Jäsenvaltion taloudessa oleva vakava häiriö”
Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.3.2015
Valtiontuki — Komission päätös, jolla valtiontuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään se perittäväksi takaisin — Päätös, jota asiasta hyvissä ajoin tiedon saanut tuensaaja ei ole riitauttanut perussopimuksen 263 artiklan kuudennen kohdan nojalla — Päätöksen pätevyyden riitauttaminen kansallisessa tuomioistuimessa — Riitauttamista ei voida sallia, jos on olemassa unionin toimen lopullisuuden kiertämisvaara
(SEUT 108 artiklan 2 kohta ja SEUT 263 artiklan kuudes kohta)
Ennakkoratkaisukysymykset — Pätevyyden arviointi — Päätös, jonka täytäntöönpanon lykkäämistä ei ole haettu SEUT 278 artiklan nojalla — Ei vaikuta tutkittavaksi ottamisen edellytyksiin
(SEUT 267 ja SEUT 278 artikla)
Ennakkoratkaisukysymykset — Tutkittavaksi ottaminen — Rajat — Kysymykset, joilla ei ilmiselvästi ole merkitystä, ja hypoteettiset kysymykset, joihin ei voida antaa hyödyllistä vastausta
(SEUT 267 artikla)
Valtiontuki — Komission päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Perusteluvelvollisuus — Ulottuvuus — Ei ole rikottu
(SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta)
Valtiontuki — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Kilpailua rajoittava vaikutus — Arviointiperusteet
(SEUT 107 artiklan 1 kohta)
Valtiontuki — Komission päätös, jolla tuki on väliaikaisesti todettu sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Tuen toteaminen sääntöjenvastaiseksi sen jälkeen, kun se oli todettu sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Sallittavuus — Edellytykset
(SEUT 108 artiklan 3 kohta)
Valtiontuki — Kielto — Poikkeukset — Tuet, joita voidaan pitää sisämarkkinoille soveltuvina — Komission harkintavalta — Taloudellisen tilanteen monitahoinen arviointi — Tuomioistuinvalvonta — Rajat
(SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta)
Valtiontuki — Kielto — Poikkeukset — Tuet, joita voidaan pitää sisämarkkinoille soveltuvina — Tuki jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen — Valtiontakauksen myöntäminen — Edellytykset
(SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta; komission tiedonanto 2008/C 270/02)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 28–30 kohta)
Unionin toimen pätevyyttä koskevan ennakkoratkaisukysymyksen tutkittavaksi ottaminen ei edellytä sitä, että toimen täytäntöönpanon lykkäämistä olisi haettu SEUT 278 artiklan nojalla. Tällaisen kysymyksen mahdollinen tutkimatta jättäminen ei nimittäin riipu unionin toimen, jonka pätevyys on kyseenalaistettu, täytäntöönpanokelpoisuudesta vaan se perustuu kyseisen toimen lopullisuuden kiertämisvaaraan.
(ks. 31 kohta)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 34–36, 41 ja 42 kohta)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 44–48 ja 62–64 kohta)
Valtiontukia koskevissa asioissa pätee, että jos takaus on antanut edun pankille, jolla on ollut mahdollisuus saada paremmat rahoitusehdot lainalleen kuin vastaavanlaisessa tilanteessa markkinoilla olevat yritykset yleensä saisivat siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että tällaisia lainoja olisi ylipäätään saatavilla, tämä etu saattaa vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, kun otetaan huomioon kyseessä olevan pankin toiminta ja sen asema kansallisilla ja kansainvälisillä markkinoilla. Ilman takauksen ansiosta mahdolliseksi tullutta pääomanlisäystä tämän pankin asiakkaat olisivat nimittäin todennäköisesti valinneet jonkin kilpailevan pankin siitä lähtien, kun kyseessä oleva pankki olisi alkanut osoittaa merkkejä taloudellisista vaikeuksista.
Tältä kannalta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan kohdistuvan vaikutuksen riski lakkaa vasta silloin, kun takauksen saaneen pankin pankkitoimilupa peruutetaan. Kyseinen pankki voi nimittäin sen pankkitoimiluvan peruuttamiseen asti aloittaa normaalin liiketoimintansa uudelleen.
(ks. 46, 49, 51, 52 ja 54 kohta)
Valtion tukitoimenpide, joka on toteutettu SEUT 108 artiklan 3 kohtaan perustuvien velvollisuuksien vastaisesti, on sääntöjenvastainen. Komission päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi, ei myöskään vaikuta SEUT 108 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä virkkeessä määrätyn kiellon rikkomisesta johtuvaan tuen sääntöjenvastaisuuteen.
Näin ollen se seikka, että päätöksessä mainittu päivämäärä, josta lähtien valtiontukea on pidettävä sääntöjenvastaisena, on eri kuin siinä mainittu päivämäärä, josta lähtien sitä on pidettävä sisämarkkinoille soveltumattomana, ei osoita minkäänlaista ristiriitaa päätöksen perusteluissa. Tuki voidaan siten todeta sääntöjenvastaiseksi myöhemmästä kuin siitä ajankohdasta lähtien, josta lähtien se on katsottu sisämarkkinoille soveltumattomaksi. Näin on erityisesti silloin, kun valtion tukitoimenpiteen toteaminen sisämarkkinoille soveltuvaksi on ollut luonteeltaan väliaikainen ja tuki on lopulta todettu sisämarkkinoille soveltumattomaksi sen hyväksymiselle asetettujen ehtojen noudattamatta jättämisen vuoksi.
(ks. 56, 57, 59–61 ja 63 kohta)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 66 ja 67 kohta)
Valtiontukia koskevissa asioissa pätee, että arvioitaessa rahoituslaitoksille maailmanlaajuisen rahoituskriisin yhteydessä myönnettyjä valtiontakauksia SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan perusteella komissio on rajoittanut oman harkintavaltansa käyttämistä antaessaan tiedonannon valtiontukisääntöjen soveltamisesta maailmanlaajuisen finanssikriisin seurauksena rahoituslaitosten suhteen toteutettuihin toimenpiteisiin. Tästä tiedonannosta ilmenee, että valtiontakauksen myöntämistä on pidettävä kiireellisenä toimenpiteenä, jonka on sen vuoksi ehdottomasti oltava väliaikainen. Valtiontakaukseen on myös liityttävä toimenpiteitä sen saajan rakenteen uudistamiseksi tai sen saajan asettaminen selvitystilaan.
Näin ollen valtiontakauksena myönnetyn tuen ajallinen rajoittaminen ja tästä seuraava velvollisuus ilmoittaa sen jatkamisesta samoin kuin kyseisen takauksen saajan velvollisuus esittää rakenneuudistussuunnitelma eivät ole pelkkiä muodollisuuksia vaan välttämättömiä edellytyksiä sille, että tuen voitaisiin todeta soveltuvan sisämarkkinoille, ja välineitä sen varmistamiseksi, ettei vaikeuksissa olevalle yritykselle myönnetyllä kiireellisellä tuella ylitetä sitä, mikä on tarpeen kyseessä olevan yleisen edun mukaisen tavoitteen toteuttamiseksi eli tässä tapauksessa kansantalouden vakavan häiriön torjumiseksi.
(ks. 69, 70 ja 74 kohta)