Asia C‑567/13

Nóra Baczó

ja

János István Vizsnyiczai

vastaan

Raiffeisen Bank Zrt

(Fővárosi Törvényszékin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajansuoja — Direktiivi 93/13/ETY — 7 artikla — Asuntoluottosopimus — Välityslauseke — Kohtuuttomuus — Kuluttajan kanne — Kansallinen menettelysääntö — Tuomioistuimella, jossa vakiosopimuksen pätemättömyyttä koskeva kanne on nostettu, ei ole toimivaltaa käsitellä vaatimusta samaan sopimukseen otettujen sopimusehtojen kohtuuttomuuden toteamiseksi”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.2.2015

1. Ennakkoratkaisukysymykset – Unionin tuomioistuimen toimivalta – Kansallisen oikeuden tulkinta – Ei kuulu toimivaltaan

   (SEUT 267 artikla)

2. Kuluttajansuoja – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13 – Sopimusehdon kohtuuttomuuden toteaminen – Ulottuvuus – Kansallisen tuomioistuimen velvollisuus soveltaa kansallisia menettelysääntöjä tehdäkseen kaikki tämän kohtuuttomuuden toteamisen edellyttämät päätelmät

   (Neuvoston direktiivi 93/13)

3. Unionin oikeus – Välitön oikeusvaikutus – Yksityisten oikeudet – Kansallisten tuomioistuinten takaama suoja – Oikeussuojakeinot – Menettelyllisen itsemääräämisoikeuden periaate – Niiden tuomioistuinten, joilla on toimivalta käsitellä unionin oikeuteen perustuvat kanteet, ja oikeussuojakeinoja koskevien menettelysääntöjen määrittäminen – Rajat – Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen noudattaminen – Selvitys, joka kansallisen tuomioistuimen on suoritettava

   (Neuvoston direktiivi 93/13)

4. Kuluttajansuoja – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13 – Sopimusehdon kohtuuttomuuden toteaminen – Ulottuvuus – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tuomioistuimella, jossa vakiosopimuksen pätemättömyyttä koskeva kanne on nostettu, ei ole toimivaltaa käsitellä vaatimusta samaan sopimukseen otettujen sopimusehtojen kohtuuttomuuden toteamiseksi, voidaan hyväksyä – Tehokkuusperiaatteen noudattaminen – Selvitys, joka kansallisen tuomioistuimen on suoritettava

   (Neuvoston direktiivin 93/13 7 artiklan 1 kohta)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 32 kohta)

2.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 37 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 41, 42, 44, 49–52 ja 54–58 kohta)

4.  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin 93/13 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle menettelysäännölle, jonka nojalla paikallisella alioikeudella, jolla on toimivalta ratkaista kuluttajan kanne, jolla tähdätään vakiosopimuksen pätemättömyyden toteamiseen, ei ole toimivaltaa ratkaista kuluttajan vaatimusta samaan sopimukseen otettujen sopimusehtojen kohtuuttomuuden toteamiseksi, ellei osoittaudu, että asian siirtämisestä paikalliselta alioikeudelta aiheutuu sellaisia menettelyllisiä hankaluuksia, että Euroopan unionin oikeusjärjestyksessä kuluttajalle annettujen oikeuksien käyttäminen on kohtuuttoman vaikeaa. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on suorittaa tämän edellyttämä selvitys.

   (ks. 59 kohta ja tuomiolauselma)

Asia C‑567/13

Nóra Baczó

ja

János István Vizsnyiczai

vastaan

Raiffeisen Bank Zrt

(Fővárosi Törvényszékin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajansuoja — Direktiivi 93/13/ETY — 7 artikla — Asuntoluottosopimus — Välityslauseke — Kohtuuttomuus — Kuluttajan kanne — Kansallinen menettelysääntö — Tuomioistuimella, jossa vakiosopimuksen pätemättömyyttä koskeva kanne on nostettu, ei ole toimivaltaa käsitellä vaatimusta samaan sopimukseen otettujen sopimusehtojen kohtuuttomuuden toteamiseksi”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.2.2015

1. Ennakkoratkaisukysymykset — Unionin tuomioistuimen toimivalta — Kansallisen oikeuden tulkinta — Ei kuulu toimivaltaan

   (SEUT 267 artikla)

2. Kuluttajansuoja — Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot — Direktiivi 93/13 — Sopimusehdon kohtuuttomuuden toteaminen — Ulottuvuus — Kansallisen tuomioistuimen velvollisuus soveltaa kansallisia menettelysääntöjä tehdäkseen kaikki tämän kohtuuttomuuden toteamisen edellyttämät päätelmät

   (Neuvoston direktiivi 93/13)

3. Unionin oikeus — Välitön oikeusvaikutus — Yksityisten oikeudet — Kansallisten tuomioistuinten takaama suoja — Oikeussuojakeinot — Menettelyllisen itsemääräämisoikeuden periaate — Niiden tuomioistuinten, joilla on toimivalta käsitellä unionin oikeuteen perustuvat kanteet, ja oikeussuojakeinoja koskevien menettelysääntöjen määrittäminen — Rajat — Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen noudattaminen — Selvitys, joka kansallisen tuomioistuimen on suoritettava

   (Neuvoston direktiivi 93/13)

4. Kuluttajansuoja — Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot — Direktiivi 93/13 — Sopimusehdon kohtuuttomuuden toteaminen — Ulottuvuus — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tuomioistuimella, jossa vakiosopimuksen pätemättömyyttä koskeva kanne on nostettu, ei ole toimivaltaa käsitellä vaatimusta samaan sopimukseen otettujen sopimusehtojen kohtuuttomuuden toteamiseksi, voidaan hyväksyä — Tehokkuusperiaatteen noudattaminen — Selvitys, joka kansallisen tuomioistuimen on suoritettava

   (Neuvoston direktiivin 93/13 7 artiklan 1 kohta)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 32 kohta)

2.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 37 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 41, 42, 44, 49–52 ja 54–58 kohta)

4.  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin 93/13 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle menettelysäännölle, jonka nojalla paikallisella alioikeudella, jolla on toimivalta ratkaista kuluttajan kanne, jolla tähdätään vakiosopimuksen pätemättömyyden toteamiseen, ei ole toimivaltaa ratkaista kuluttajan vaatimusta samaan sopimukseen otettujen sopimusehtojen kohtuuttomuuden toteamiseksi, ellei osoittaudu, että asian siirtämisestä paikalliselta alioikeudelta aiheutuu sellaisia menettelyllisiä hankaluuksia, että Euroopan unionin oikeusjärjestyksessä kuluttajalle annettujen oikeuksien käyttäminen on kohtuuttoman vaikeaa. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on suorittaa tämän edellyttämä selvitys.

   (ks. 59 kohta ja tuomiolauselma)