Asia C‑345/13

Karen Millen Fashions Ltd

vastaan

Dunnes Stores

ja

Dunnes Stores (Limerick) Ltd

(Supreme Courtin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Asetus (EY) N:o 6/2002 — Yhteisömalli — 6 artikla — Yksilöllinen luonne — Erilainen yleisvaikutelma — 85 artiklan 2 kohta — Rekisteröimätön yhteisömalli — Pätevyys — Edellytykset — Todistustaakka”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.6.2014

1. Yhteisömallit — Suojan edellytykset — Yksilöllisyys — Malli, josta asiantuntevalle käyttäjälle syntyy erilainen yleisvaikutelma kuin aikaisemmasta mallista — Yleisvaikutelman määrittäminen suhteessa yhteen tai useampaan aikaisempaan malliin erikseen arvioituina

   (Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artikla)

2. Yhteisömallit — Rekisteröimättömät yhteisömallit — Oikeudenkäyntejä koskeva toimivalta ja menettely — Yhteisömallin loukkausta tai sen uhkaa koskevasta kanteesta seuraava oikeudenkäynti — Pätevyysolettama

   (Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 85 artiklan 2 kohta)

1.  Yhteisömallista annetun asetuksen N:o 6/2002 6 artiklaa on tulkittava siten, että jotta mallin voidaan katsoa olevan luonteeltaan yksilöllinen, asiantuntevan käyttäjän kyseisestä mallista saaman yleisvaikutelman on poikettava asiantuntevan käyttäjän yhdestä tai useammasta aikaisemmasta mallista, erikseen arvioituina, saamasta yleisvaikutelmasta eikä useiden aikaisempien mallien yksittäisten piirteiden yhdistelmästä saamasta yleisvaikutelmasta.

   Kun mainitussa 6 artiklassa viitataan yleisvaikutelmaan, jonka asiantunteva käyttäjä on saanut muista malleista, jotka ovat tulleet tunnetuiksi, mainittua artiklaa on tulkittava niin, että mallin yksilöllisyyttä on arvioitava suhteessa sellaiseen yhteen tai useampaan tiettyyn, yksilöityyn ja määrättyyn malliin nähden, joka voidaan tunnistaa kaikkien niiden mallien joukosta, jotka ovat aikaisemmin tulleet tunnetuiksi.

   (ks. 25 ja 35 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

2.  Yhteisömallista annetun asetuksen N:o 6/2002 85 artiklan 2 kohtaa on tulkittava niin, että jotta yhteisömalleja käsittelevä tuomioistuin pitää rekisteröimätöntä yhteisömallia pätevänä, kyseisen mallin haltija ei ole velvollinen näyttämään toteen, että malli on mainitun asetuksen 6 artiklassa tarkoitetulla tavalla luonteeltaan yksilöllinen, vaan haltija on vain velvollinen osoittamaan, miten mainittu malli on luonteeltaan yksilöllinen, eli yksilöimään kyseisen mallin sen piirteen tai ne piirteet, jotka haltijan mukaan tekevät siitä luonteeltaan yksilöllisen.

   Kuten jo asetuksen N:o 6/2002 85 artiklan otsikossakin ilmoitetaan, sen 1 kohdassa asetetaan rekisteröityjä yhteisömalleja koskeva pätevyysolettama ja sen 2 kohdassa rekisteröimättömiä yhteisömalleja koskeva pätevyysolettama.

   Mainitun pätevyysolettaman soveltaminen on luonnostaan ristiriidassa asetuksen N:o 6/2002 85 artiklan 2 kohdan sellaisen tulkinnan kanssa, jonka mukaan näyttö, jota mallin haltijan on kyseisen säännöksen perusteella esitettävä, eli se, että kyseisen asetuksen 11 artiklassa esitetyt vaatimukset täyttyvät, sisältää näytön siitä, että kyseinen malli täyttää myös kaikki mainitun asetuksen II osaston 1 jaksossa eli kyseisen asetuksen 3–9 artiklassa mainitut edellytykset.

   (ks. 39, 40 ja 47 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)