|
16.6.2014 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 184/8 |
Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.4.2014 (Szombathelyi Törvényszékin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Katalin Sebestyén v. Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt ja Raiffeisen Bank Zrt
(Asia C-342/13) (1)
((Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - Pankin kanssa tehty kiinnitysluottosopimus - Lauseke, jonka mukaan yksinomainen toimivalta on välitystuomioistuimella - Pankin sopimusta tehtäessä antamat tiedot välimiesmenettelystä - Kohtuuttomat ehdot - Arviointiperusteet))
2014/C 184/11
Oikeudenkäyntikieli: unkari
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Szombathelyi Törvényszék
Asianosaiset
Kantaja: Katalin Sebestyén
Vastaaja: Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt ja Raiffeisen Bank Zrt
Oikeudenkäynnin kohde
Ennakkoratkaisupyyntö – Szombathelyi Törvényszék – Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) 3 artiklan 1 kohdan tulkinta – Luonnollinen henkilö, joka on tehnyt pankin kanssa kiinnelainasopimuksen, jonka ehtojen mukaan kyseistä sopimusta koskevat riidat kuuluvat välitystuomioistuimen yksinomaiseen toimivaltaan – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan välitystuomioihin ei voida hakea muutosta – Pankin sopimusta tehtäessä välimiesmenettelystä antamat tiedot
Määräysosa
Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 ja 3 kohtaa ja sen liitteessä olevan 1 kohdan q alakohtaa on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on pankin ja kuluttajan välisen kiinnitysluottosopimuksen tekemiseen liittyneiden kaikkien seikkojen nojalla päättää, onko siihen sisältyvää sopimusehtoa, jonka mukaan kaikki kyseistä sopimusta koskevat riidat kuuluvat sellaisen pysyvän välitystuomioistuimen yksinomaiseen toimivaltaan, jonka ratkaisuihin ei kansallisen oikeuden mukaan saada hakea muutosta, pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna kohtuuttomana sopimusehtona. Kansallisen tuomioistuimen on tässä arvioinnissaan muun muassa
|
— |
tarkistettava, onko kyseisen sopimusehdon tarkoituksena tai vaikutuksena kuluttajan oikeuden nostaa kanne tai käyttää muita oikeussuojakeinoja poissulkeminen tai rajoittaminen, ja |
|
— |
otettava huomioon, ettei kyseisen sopimusehdon kohtuuttomuutta saada sulkea pois yksinomaan sillä perusteella, että kuluttajalle on ennen sopimuksentekoa annettu yleiset tiedot välimiesmenettelyn ja yleisessä tuomioistuimessa käytävän oikeudenkäynnin välisistä eroista. Jos kyseinen tuomioistuin tällöin toteaa kyseisen sopimusehdon kohtuuttomaksi, sen on tehtävä tästä kaikki kansallisen oikeuden mukaiset päätelmät varmistaakseen, ettei kyseinen sopimusehto sido kyseistä kuluttajaa. |