Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 30.5.2013 – Shah vastaan Three-N-Products Private

(asia C-14/12 P)

”Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Hakemus sanamerkin AYUURI NATURAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempien yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröityjen sana- ja kuviomerkkien AYUR haltijan tekemä väite — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton”

1. 

Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi — Tutkimatta jättäminen — Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 24 ja 25 kohta)

2. 

Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Ristiriitaiset perustelut — Tutkittavaksi ottaminen (ks. 30 kohta)

3. 

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Aikaisemman tavaramerkin heikon erottamiskyvyn vaikutus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 37–41 kohta)

4. 

Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Valitusperuste, joka koskee ylimääräisiä perusteluja — Tehoton valitusperuste — Hylkääminen (ks. 43 kohta)

Aihe

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-313/10, Three-N-Products Private vastaan SMHV – Shah (AYUURI NATURAL) 10.11.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 1.6.2010 tekemän päätöksen R 1005/2009-4, jolla kumottiin väiteosaston päätös, jolla hylättiin hakemus sanamerkin ”AYUURI NATURAL” rekisteröimiseksi luokkiin 3 ja 5 kuuluville tavaroille luokkiin 3 ja 5 kuuluville tavaroille rekisteröityjen yhteisön kuviomerkin ja sanamerkin, joissa on sanaosa ”AYUR”, haltijan tekemän väitteen johdosta – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta ja soveltaminen – Sekaannusvaara – Tavaramerkkien samankaltaisuus

Ratkaisu

1) 

Valitus hylätään.

2) 

Sheilesh Shah ja Akhil Shah velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

3) 

Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 30.5.2013 – Shah vastaan Three-N-Products Private

(asia C-14/12 P)

”Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Hakemus sanamerkin AYUURI NATURAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempien yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröityjen sana- ja kuviomerkkien AYUR haltijan tekemä väite — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton”

1. 

Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi — Tutkimatta jättäminen — Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 24 ja 25 kohta)

2. 

Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Ristiriitaiset perustelut — Tutkittavaksi ottaminen (ks. 30 kohta)

3. 

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Aikaisemman tavaramerkin heikon erottamiskyvyn vaikutus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 37–41 kohta)

4. 

Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Valitusperuste, joka koskee ylimääräisiä perusteluja — Tehoton valitusperuste — Hylkääminen (ks. 43 kohta)

Aihe

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-313/10, Three-N-Products Private vastaan SMHV – Shah (AYUURI NATURAL) 10.11.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 1.6.2010 tekemän päätöksen R 1005/2009-4, jolla kumottiin väiteosaston päätös, jolla hylättiin hakemus sanamerkin ”AYUURI NATURAL” rekisteröimiseksi luokkiin 3 ja 5 kuuluville tavaroille luokkiin 3 ja 5 kuuluville tavaroille rekisteröityjen yhteisön kuviomerkin ja sanamerkin, joissa on sanaosa ”AYUR”, haltijan tekemän väitteen johdosta – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta ja soveltaminen – Sekaannusvaara – Tavaramerkkien samankaltaisuus

Ratkaisu

1) 

Valitus hylätään.

2) 

Sheilesh Shah ja Akhil Shah velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

3) 

Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.