24.3.2012   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 89/15

Valitus, jonka Idromacchine Srl on tehnyt 24.1.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-88/09, Idromacchine Srl ym. v. Euroopan komissio, 8.11.2011 antamasta tuomiosta

(Asia C-34/12 P)

2012/C 89/23

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittajat: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo (edustajat: avvocato W. viscardini ja avvocato G. Donà)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

—

kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-88/09, 8.11.2011 antaman tuomion siltä osin, kuin:

—

siinä ei ole tunnustettu Idromacchinen kärsimää varallisuusvahinkoa,

—

siinä on vahvistettu Idromacchinen kärsimä aineeton vahinko mitättömän pieneksi,

—

siinä ei ole tunnustettu Alessandro ja Roberto Capuzzon kärsimää aineetonta vahinkoa,

—

ja hyväksyy tämän johdosta kantajien ensimmäisessä asteessa esittämät vaatimukset.

—

velvoittaa Euroopan komission korvaamaan asian käsittelystä kummassakin asteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittajat väittävät unionin yleisen tuomioistuimen tehneen seuraavat oikeudelliset virheet:

1)

Ilmeinen virhe, joka käy ilmi asiakirjoista ja joka johtuu siitä, ettei Idromacchinen syyksi luettujen vahinkoa aiheuttavien tekojen todenperäisyyden toteamisen ole katsottu olevan kanteen kohteena

2)

Perustelut ovat puutteelliset ja joka tapauksessa virheelliset siltä osin kuin ne kohdistuvat huolellisuusvelvoitteen ja puolustautumisoikeuden laiminlyöntiä koskeviin väitteisiin

3)

Varallisuusvahinkoa koskeville tosiseikoille ja todisteille on annettu ilmeisen väärä oikeudellinen merkitys — Todistustaakkaa koskevia sääntöjä on rikottu — Perustelut ovat virheelliset

4)

Perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty, suhteellisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta on loukattu, velvollisuutta ottaa huomioon Idromacchinelle aiheutuneen aineettoman vahingon määrän arviointiperusteet ei ole noudatettu

5)

Syrjintäkiellon periaatetta on loukattu, perusteluja ei ole esitetty, asiakirjoista käy ilmi ilmeinen aineellinen virhe siltä osin kuin Alessandro ja Roberto Capuzzon kärsimää aineellisen vahingon korvaamista ei ole hyväksytty.