Asia C‑576/12 P
Ivan Jurašinović
vastaan
Euroopan unionin neuvosto
”Muutoksenhaku — Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Poikkeukset oikeudesta tutustua asiakirjoihin — 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan ensimmäinen ja kolmas luetelmakohta — Yleinen turvallisuus — Kansainväliset suhteet”
Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.11.2013
Euroopan unionin toimielimet – Yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus N:o 1049/2001 – Poikkeukset oikeudesta tutustua asiakirjoihin – Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen – Unionin tuomioistuinten toimivalta määrätä esitettäväksi asiakirjoja, jotta ne voivat tarkistaa epäämisen perusteltavuuden – Ulottuvuus
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklan 3 kohdan d alakohta, 65 artiklan b alakohta ja 67 artiklan 3 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1–3 kohta)
Euroopan unionin toimielimet – Yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus N:o 1049/2001 – Poikkeukset oikeudesta tutustua asiakirjoihin – Asiakirjan jättäminen luokittelematta edeltä käsin arkaluontoiseksi – Ei vaikuta toimielimen mahdollisuuteen evätä oikeus tutustua asiakirjaan jonkin poikkeuksen perusteella – Perusteluvelvollisuus – Ulottuvuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 4 ja 9 artikla)
Kun kantaja riitauttaa sellaisen päätöksen laillisuuden, jolla häneltä on Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklassa säädetyn jonkin poikkeuksen nojalla evätty oikeus tutustua asiakirjaan, ja vetoaa siihen, ettei kyseisen toimielimen esittämää poikkeusta voitu soveltaa pyydettyyn asiakirjaan, unionin yleisellä tuomioistuimella on kyseisen kantajan oikeussuojaa kunnioittaakseen velvollisuus määrätä kyseinen asiakirja esitettäväksi ja tarkasteltava sitä. Jollei unionin yleinen tuomioistuin nimittäin itse tutustuisi kyseiseen asiakirjaan, se ei kykenisi konkreettisesti arvioimaan, saattoiko kyseinen toimielin pätevästi evätä oikeuden tutustua kyseiseen asiakirjaan sen poikkeuksen, johon on vedottu, perusteella eikä näin ollen arvioimaan sen päätöksen laillisuutta, jolla tutustumisoikeus kyseiseen asiakirjaan on evätty.
Ei kuitenkaan voida väittää, että unionin yleisellä tuomioistuimella olisi velvollisuus systemaattisesti vaatia tutustumishakemuksen kohteena olevan koko asiakirjan esittämistä arvioidakseen, ovatko ne syyt, joihin toimielin on jonkin sellaisen poikkeuksen, jonka sovellettavuutta ei kiistetä, nojalla vedonnut tutustumisoikeutta evätessään, laillisia. Unionin yleinen tuomioistuin voi juuri näytön arvioinnissa olevaa harkintavaltaansa käyttäessään nimittäin päättää, onko kyseisen asiakirjan esittäminen sille jossain konkreettisessa tapauksessa tarpeen, jotta se voisi tutkia, ovatko ne syyt, joiden perusteella toimielin on evännyt tutustumisoikeuden mainittuun asiakirjaan, perusteltuja.
(ks. 27, 29 ja 30 kohta)
Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen N:o 1049/2001 4 ja 9 artiklasta ei johdu, ettei toimielin voisi kyseisen 4 artiklan nojalla evätä tutustumisoikeutta sellaiseen asiakirjaan, jota ei ole kyseisen 9 artiklan nojalla edeltä käsin luokiteltu arkaluonteiseksi.
Kyseisen asetuksen 9 artiklassa pyritään vain säätämään erityiskohtelusta, joka erityisesti niiden henkilöiden, joiden tehtäviin kuuluu toimielinten asiakirjoihin tutustumista koskevien hakemusten käsittely, on varattava asiakirjoille, joita pidetään arkaluonteisina ja joiden turvaluokitus on ”très secret/top secret”, ”secret” tai ”confidentiel” kyseisen toimielimen niiden sääntöjen mukaisesti, joilla suojellaan Euroopan unionin tai sen yhden tai useamman jäsenvaltion olennaisia etuja kyseisen asetuksen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetuilla aloilla.. Toimielimillä on toisaalta kyseisen asetuksen 4 artiklan nojalla oikeus evätä tutustumisoikeus asiakirjaan, jottei sen sisältämien tietojen ilmaiseminen vahingoittaisi jotain kyseisellä 4 artiklalla suojatuista eduista, ja tällaisen loukkaamisvaaran on oltava kohtuullisesti ennakoitavissa eikä se saa olla täysin hypoteettinen, ja asianomaisen toimielimen on selitettävä, millä tavoin tähän asiakirjaan tutustuminen voisi konkreettisesti ja tosiasiallisesti loukata kyseisellä poikkeuksella suojattua etua.
Asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyjä poikkeuksia ei tällöin voida soveltaa asiakirjaan pelkästään sillä perusteella, että toimielin katsoo, että kyseinen asiakirja on 9 artiklassa tarkoitetuin tavoin arkaluonteinen. Samoin ja päinvastoin asetuksen N:o 2049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyjen poikkeusten soveltamista ei viimeksi mainitun säännöksen tehokasta vaikutusta vaarantamatta voida sulkea pois pelkästään sen vuoksi, ettei asiakirjaa ole mainitussa 9 artiklassa tarkoitetuin tavoin luokiteltu arkaluonteiseksi.
(ks. 41 ja 43–47 kohta)
Asia C‑576/12 P
Ivan Jurašinović
vastaan
Euroopan unionin neuvosto
”Muutoksenhaku — Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Poikkeukset oikeudesta tutustua asiakirjoihin — 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan ensimmäinen ja kolmas luetelmakohta — Yleinen turvallisuus — Kansainväliset suhteet”
Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.11.2013
Euroopan unionin toimielimet — Yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus N:o 1049/2001 — Poikkeukset oikeudesta tutustua asiakirjoihin — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Unionin tuomioistuinten toimivalta määrätä esitettäväksi asiakirjoja, jotta ne voivat tarkistaa epäämisen perusteltavuuden — Ulottuvuus
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklan 3 kohdan d alakohta, 65 artiklan b alakohta ja 67 artiklan 3 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1–3 kohta)
Euroopan unionin toimielimet — Yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus N:o 1049/2001 — Poikkeukset oikeudesta tutustua asiakirjoihin — Asiakirjan jättäminen luokittelematta edeltä käsin arkaluontoiseksi — Ei vaikuta toimielimen mahdollisuuteen evätä oikeus tutustua asiakirjaan jonkin poikkeuksen perusteella — Perusteluvelvollisuus — Ulottuvuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 4 ja 9 artikla)
Kun kantaja riitauttaa sellaisen päätöksen laillisuuden, jolla häneltä on Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklassa säädetyn jonkin poikkeuksen nojalla evätty oikeus tutustua asiakirjaan, ja vetoaa siihen, ettei kyseisen toimielimen esittämää poikkeusta voitu soveltaa pyydettyyn asiakirjaan, unionin yleisellä tuomioistuimella on kyseisen kantajan oikeussuojaa kunnioittaakseen velvollisuus määrätä kyseinen asiakirja esitettäväksi ja tarkasteltava sitä. Jollei unionin yleinen tuomioistuin nimittäin itse tutustuisi kyseiseen asiakirjaan, se ei kykenisi konkreettisesti arvioimaan, saattoiko kyseinen toimielin pätevästi evätä oikeuden tutustua kyseiseen asiakirjaan sen poikkeuksen, johon on vedottu, perusteella eikä näin ollen arvioimaan sen päätöksen laillisuutta, jolla tutustumisoikeus kyseiseen asiakirjaan on evätty.
Ei kuitenkaan voida väittää, että unionin yleisellä tuomioistuimella olisi velvollisuus systemaattisesti vaatia tutustumishakemuksen kohteena olevan koko asiakirjan esittämistä arvioidakseen, ovatko ne syyt, joihin toimielin on jonkin sellaisen poikkeuksen, jonka sovellettavuutta ei kiistetä, nojalla vedonnut tutustumisoikeutta evätessään, laillisia. Unionin yleinen tuomioistuin voi juuri näytön arvioinnissa olevaa harkintavaltaansa käyttäessään nimittäin päättää, onko kyseisen asiakirjan esittäminen sille jossain konkreettisessa tapauksessa tarpeen, jotta se voisi tutkia, ovatko ne syyt, joiden perusteella toimielin on evännyt tutustumisoikeuden mainittuun asiakirjaan, perusteltuja.
(ks. 27, 29 ja 30 kohta)
Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen N:o 1049/2001 4 ja 9 artiklasta ei johdu, ettei toimielin voisi kyseisen 4 artiklan nojalla evätä tutustumisoikeutta sellaiseen asiakirjaan, jota ei ole kyseisen 9 artiklan nojalla edeltä käsin luokiteltu arkaluonteiseksi.
Kyseisen asetuksen 9 artiklassa pyritään vain säätämään erityiskohtelusta, joka erityisesti niiden henkilöiden, joiden tehtäviin kuuluu toimielinten asiakirjoihin tutustumista koskevien hakemusten käsittely, on varattava asiakirjoille, joita pidetään arkaluonteisina ja joiden turvaluokitus on ”très secret/top secret”, ”secret” tai ”confidentiel” kyseisen toimielimen niiden sääntöjen mukaisesti, joilla suojellaan Euroopan unionin tai sen yhden tai useamman jäsenvaltion olennaisia etuja kyseisen asetuksen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetuilla aloilla.. Toimielimillä on toisaalta kyseisen asetuksen 4 artiklan nojalla oikeus evätä tutustumisoikeus asiakirjaan, jottei sen sisältämien tietojen ilmaiseminen vahingoittaisi jotain kyseisellä 4 artiklalla suojatuista eduista, ja tällaisen loukkaamisvaaran on oltava kohtuullisesti ennakoitavissa eikä se saa olla täysin hypoteettinen, ja asianomaisen toimielimen on selitettävä, millä tavoin tähän asiakirjaan tutustuminen voisi konkreettisesti ja tosiasiallisesti loukata kyseisellä poikkeuksella suojattua etua.
Asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyjä poikkeuksia ei tällöin voida soveltaa asiakirjaan pelkästään sillä perusteella, että toimielin katsoo, että kyseinen asiakirja on 9 artiklassa tarkoitetuin tavoin arkaluonteinen. Samoin ja päinvastoin asetuksen N:o 2049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyjen poikkeusten soveltamista ei viimeksi mainitun säännöksen tehokasta vaikutusta vaarantamatta voida sulkea pois pelkästään sen vuoksi, ettei asiakirjaa ole mainitussa 9 artiklassa tarkoitetuin tavoin luokiteltu arkaluonteiseksi.
(ks. 41 ja 43–47 kohta)