Asia C-99/12
Eurofit SA
vastaan
Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)
(Tribunal de première instance de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
”Ennakkoratkaisupyyntö — Maatalous — Yhteiset markkinajärjestelyt — Asetus (ETY) N:o 3665/87 — Vientituki — Vientiin tarkoitetun tuotteen kulkeutuminen muualle — Viejän velvollisuus palauttaa vientituet — Se, että toimivaltaiset viranomaiset pidättäytyvät antamasta tietoja sellaisen sopimuskumppanin luotettavuudesta, johon kohdistuu petosepäily, ei ole ylivoimainen este”
Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.7.2013
Unionin oikeus – Periaatteet – Ylivoimainen este – Käsite – Sellaiset epätavalliset ja ennalta arvaamattomat olosuhteet, joihin siihen vetoavan ei ole ollut mahdollista vaikuttaa ja joiden seurauksia ei olisi voitu välttää kaikesta noudatetusta huolellisuudesta huolimatta – Arviointi lainsäädännöllisessä asiayhteydessä – Vientitukien ala
(Komission asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N :o 2945/94, 5 ja 11 artikla)
Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Vientituki – Myöntämisedellytykset – Tuotteen vieminen määrämaahan – Asetuksen N:o 3665/87 5 artikla – Soveltamisedellytykset – Poikkeukset – Ylivoimainen este – Suppea tulkinta
(Komission asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, 5 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta ja 3 kohta)
Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Vientituki – Virheellinen ilmoitus – Viejälle asetettu rahallinen seuraamus – Viejän virheestä riippumaton objektiivinen vastuu – Korottaminen, jos viejän teko on tarkoituksellinen
(Komission asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, 11 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta)
Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Vientituki – Sopimuskumppanin petollisesta toiminnasta johtuva virheellinen ilmoitus – Seuraamus – Soveltamatta jättäminen poikkeustilanteissa – Soveltamisala – Se, etteivät toimivaltaiset tulliviranomaiset anna viejälle tietoja sen sopimuskumppanin luotettavuudesta – Kuuluminen soveltamisalaan – Ei vaikutusta viejän velvollisuuteen palauttaa perusteettomasti saadut vientituet
(Komission asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, 11 artiklan 1 kohdan kolmas alakohta)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 31–34 kohta)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 35–37 kohta)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 38–40 kohta)
Se, etteivät toimivaltaiset tulliviranomaiset anna viejälle tietoja sen sopimuskumppanin petosepäilystä, ei muodosta maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä annetussa asetuksessa N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, ja erityisesti sen 11 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettua ylivoimaista estettä. Vaikka tällainen tietojen antamatta jättäminen voi muodostaa asetuksen N:o 3665/87 11 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitetun erityistilanteen, se ei voi kuitenkaan vapauttaa tätä viejää velvollisuudestaan palauttaa perusteettomasti saadut vientituet, ja tämä viejä vapautetaan yksinomaan samaan 11 artiklaan perustuvien seuraamusten maksamisesta.
Tältä osin kyseisen asetuksen 11 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa viejät vapautetaan seuraamusten maksamisesta mutta ei vientituen ennakkomaksujen palauttamisesta. Asetuksen N:o 3665/87 11 artiklan 1 kohdan kolmanteen alakohtaan sisältyvään tyhjentävään luetteloon ei nimittäin voida lisätä uutta vapauttavaa edellytystä eli tapausta, jossa viejä ei ole toiminut virheellisesti. Vaikka viejän sopimuskumppanin virheellinen menettely tai virhe voi olla seikka, johon viejä ei voi vaikuttaa, ne ovat kuitenkin tavanomaisia kaupallisia riskejä – myös tapauksessa, jossa sopimuskumppanille määrätään rikosoikeudellinen seuraamus asiakirjojen väärentämisestä vientitukien yhteydessä – eikä niitä voida pitää ennalta-arvaamattomina liiketoiminnassa. Viejällä on vapaus valita sopimuskumppaninsa ja sen on ryhdyttävä asianmukaisiin varotoimiin joko sisällyttämällä näiden kanssa tekemiinsä sopimuksiin asianmukaiset ehdot tai ottamalla erityinen vakuutus.
(ks. 42, 43 ja 49 kohta sekä tuomiolauselma)
Asia C-99/12
Eurofit SA
vastaan
Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)
(Tribunal de première instance de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
”Ennakkoratkaisupyyntö — Maatalous — Yhteiset markkinajärjestelyt — Asetus (ETY) N:o 3665/87 — Vientituki — Vientiin tarkoitetun tuotteen kulkeutuminen muualle — Viejän velvollisuus palauttaa vientituet — Se, että toimivaltaiset viranomaiset pidättäytyvät antamasta tietoja sellaisen sopimuskumppanin luotettavuudesta, johon kohdistuu petosepäily, ei ole ylivoimainen este”
Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.7.2013
Unionin oikeus — Periaatteet — Ylivoimainen este — Käsite — Sellaiset epätavalliset ja ennalta arvaamattomat olosuhteet, joihin siihen vetoavan ei ole ollut mahdollista vaikuttaa ja joiden seurauksia ei olisi voitu välttää kaikesta noudatetusta huolellisuudesta huolimatta — Arviointi lainsäädännöllisessä asiayhteydessä — Vientitukien ala
(Komission asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N :o 2945/94, 5 ja 11 artikla)
Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Vientituki — Myöntämisedellytykset — Tuotteen vieminen määrämaahan — Asetuksen N:o 3665/87 5 artikla — Soveltamisedellytykset — Poikkeukset — Ylivoimainen este — Suppea tulkinta
(Komission asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, 5 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta ja 3 kohta)
Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Vientituki — Virheellinen ilmoitus — Viejälle asetettu rahallinen seuraamus — Viejän virheestä riippumaton objektiivinen vastuu — Korottaminen, jos viejän teko on tarkoituksellinen
(Komission asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, 11 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta)
Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Vientituki — Sopimuskumppanin petollisesta toiminnasta johtuva virheellinen ilmoitus — Seuraamus — Soveltamatta jättäminen poikkeustilanteissa — Soveltamisala — Se, etteivät toimivaltaiset tulliviranomaiset anna viejälle tietoja sen sopimuskumppanin luotettavuudesta — Kuuluminen soveltamisalaan — Ei vaikutusta viejän velvollisuuteen palauttaa perusteettomasti saadut vientituet
(Komission asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, 11 artiklan 1 kohdan kolmas alakohta)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 31–34 kohta)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 35–37 kohta)
Ks. tuomion teksti.
(ks. 38–40 kohta)
Se, etteivät toimivaltaiset tulliviranomaiset anna viejälle tietoja sen sopimuskumppanin petosepäilystä, ei muodosta maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä annetussa asetuksessa N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, ja erityisesti sen 11 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettua ylivoimaista estettä. Vaikka tällainen tietojen antamatta jättäminen voi muodostaa asetuksen N:o 3665/87 11 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitetun erityistilanteen, se ei voi kuitenkaan vapauttaa tätä viejää velvollisuudestaan palauttaa perusteettomasti saadut vientituet, ja tämä viejä vapautetaan yksinomaan samaan 11 artiklaan perustuvien seuraamusten maksamisesta.
Tältä osin kyseisen asetuksen 11 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa viejät vapautetaan seuraamusten maksamisesta mutta ei vientituen ennakkomaksujen palauttamisesta. Asetuksen N:o 3665/87 11 artiklan 1 kohdan kolmanteen alakohtaan sisältyvään tyhjentävään luetteloon ei nimittäin voida lisätä uutta vapauttavaa edellytystä eli tapausta, jossa viejä ei ole toiminut virheellisesti. Vaikka viejän sopimuskumppanin virheellinen menettely tai virhe voi olla seikka, johon viejä ei voi vaikuttaa, ne ovat kuitenkin tavanomaisia kaupallisia riskejä – myös tapauksessa, jossa sopimuskumppanille määrätään rikosoikeudellinen seuraamus asiakirjojen väärentämisestä vientitukien yhteydessä – eikä niitä voida pitää ennalta-arvaamattomina liiketoiminnassa. Viejällä on vapaus valita sopimuskumppaninsa ja sen on ryhdyttävä asianmukaisiin varotoimiin joko sisällyttämällä näiden kanssa tekemiinsä sopimuksiin asianmukaiset ehdot tai ottamalla erityinen vakuutus.
(ks. 42, 43 ja 49 kohta sekä tuomiolauselma)