24.9.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 282/41

Kanne 26.7.2011 — SRF v. neuvosto

(Asia T-407/11)

2011/C 282/77

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: SRF Ltd (New Delhi, Intia) (edustajat: asianajajat F. Graafsma ja J. Cornelis)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

—

lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1292/2007 muuttamisesta 13.5.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 469/2011 (EUVL 2009 L 129, s. 1; jäljempänä riidanalainen asetus) on kumottava ja

—

neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen pääasialliseen kanneperusteeseen, jonka mukaan riidanalaisella asetuksella rikotaan polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1) 9 artiklan 6 kohtaa, koska

1)

ensinnäkin kyseisessä artiklassa säädetään, että polkumyyntitulli, joka koskee viejiä tai tuottajia, jotka ovat ilmoittautuneet mutta jotka eivät olleet mukana otoksessa, ei saa ylittää otokseen kuuluvien osapuolien osalta määritetyn polkumyyntimarginaalin painotettua keskiarvoa, jolloin nollamarginaaleja ja vähimmäistason marginaaleja ei oteta huomioon. Kun riidanalaisessa asetuksessa asetetaan 15,5 %:n polkumyyntitulli SRF:lle, sillä rikotaan tätä sääntöä, koska otokseen kuuluvien osapuolien, joiden polkumyyntimarginaali ei ole nolla tai vähimmäistaso, osalta määritellyn polkumyyntimarginaalin painotettu keskiarvo on alhaisempi kuin 15,5 %, ja

—

toiseksi kun riidanalaisessa asetuksessa edellytetään, että vievä tuottaja pyytää välivaiheen tarkastelua neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti 9 artiklan 6 kohdan soveltamiseksi tilanteessa, jossa olemassa olevia polkumyyntitulleja mukautetaan samanaikaisten tasoitustoimenpiteiden voimassaolon päättymisen vuoksi, siinä lisätään 9 artiklan 6 kohtaan edellytys, jota kyseisen säännöksen nimenomaisessa sanamuodossa ei ole, mikä merkitsee neuvoston säännöksenvastaista tulkintaa.

(1)  EUVL 2009 L 343, s. 51 (koonnos)