4.2.2012   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 32/14

1)

Onko yhteisön oikeutta ja erityisesti 11.7.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 (1) 5–8, 22, 32, 34, 35 ja 56 artiklaa sekä EUT-sopimuksen 174, 175, ja 176 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä poikkeuksille menojen alueellisen tukikelpoisuuden periaatteesta, eli siten, että rakennerahastoista ja koheesiorahastosta yhteisrahoitettuihin hankkeisiin liittyviin menoihin voidaan saada tukea toimenpideohjelmista vain, jos hankkeet toteutetaan kunkin kyseisistä toimenpideohjelmista piiriin kuuluvilla NUTS 2 -alueilla?

2)

Konkreettisesti tiedustellaan sitä, onko edellä mainittuja oikeussääntöjä tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että kansalliset viranomaiset säätävät sääntöjä, joilla poiketaan menojen alueellista tukikelpoisuutta koskevasta säännöstä ja mahdollistetaan se, että tällaisten toimenpideohjelmien kannalta pidetään tukikelpoisina investointeja, joiden sijaintipaikat tai edunsaajat eivät ole erityisesti lähentymistavoitteen saavuttamiseen tarkoitettujen toimenpideohjelmien piiriin kuuluvilla NUTS 2 -alueilla?

3)

Vai onko unionin oikeutta ja erityisesti 11.7.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 5–8, 22, 32, 34, 35 ja 56 artiklaa sekä EUT-sopimuksen 174, 175, ja 176 artiklaa tulkittava päinvastoin siten, etteivät ne ole esteenä sille, että menojen alueellisen tukikelpoisuuden periaatteesta on olemassa poikkeuksia, jotka mahdollistavat sen, että kansalliset viranomaiset säätävät sääntöjä, joilla mahdollistetaan rakennerahastoista ja koheesiorahastosta yhteisrahoitettuihin hankkeisiin liittyvien menojen pitäminen toimenpideohjelmien kannalta tukikelpoisina, vaikka niitä ei toteutettaisi kunkin kyseisistä toimenpideohjelmista piiriin kuuluvilla NUTS 2 -alueilla, erityisesti jos on kyse menoista/hankkeista, joilla on merkittäviä seurannaisvaikutuksia (spill over effect) tai jotka ovat perusteltuja hankkeiden luonteen ja niistä investoinnin toteuttamisalueen ulkopuolisilla alueilla aiheutuvien kerrannaisvaikutusten vuoksi?

4)

Konkreettisemmin tiedustellaan sitä, eivätkö mainitut oikeussäännöt ole esteenä sille, että kansalliset viranomaiset säätävät sääntöjä, joilla mahdollistetaan se, että lähentymistavoitteen saavuttamiseen tarkoitettujen toimenpideohjelmien kannalta pidetään tukikelpoisina investointeja, joiden sijaintipaikat tai edunsaajat eivät ole kyseisen lähentymistavoitteen piiriin kuuluvilla NUTS 2 -alueilla, erityisesti jos kyse on menoista/hankkeista, joilla on merkittäviä seurannaisvaikutuksia (spill over effect) tai jotka ovat perusteltuja hankkeiden luonteen ja niistä investoinnin toteuttamisalueen ulkopuolisilla alueilla aiheutuvien kerrannaisvaikutusten vuoksi?