22.10.2011

Euroopan unionin virallinen lehti

C 311/29

Valitus, jonka SNIA SpA on tehnyt 31.8.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kuudes jaosto) asiassa T-194/06, SNIA v. komissio, 16.6.2011 antamasta tuomiosta

(Asia C-448/11 P)

2011/C 311/47

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: SNIA SpA (edustajat: avvocato A. Santa Maria, avvocato C. Biscaretti di Ruffia ja avvocato E. Gambaro)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

—

SNIA S.p.A:n tekemän valituksen kohteena oleva tuomio on kumottava ja näin ollen komission 3.5.2006 tekemä päätös K(2006) 1766 lopullinen on todettava mitättömäksi siltä osin kuin se koskee SNIA S.p.A:ta ja siinä määrätään SNIA S.p.A.:lle yhtenä päätöksen addressaattina solidaarisesti Caffaro S.r.l.:n kanssa 1 078 miljoonan euron sakko

—	toissijaisesti asiakirjat on palautettava unionin yleiselle tuomioistuimelle uutta käsittelyä varten ja sille on ilmoitettava ne tiedot ja perusteet, jotka unionin tuomioistuin haluaa täsmentää tämän valituksen käsittelyn yhteydessä,

—	joka tapauksessa komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ensimmäisessä valitusperusteessaan SNIA vetoaa unionin yleisen tuomioistuimen tekemään oikeudelliseen virheeseen siltä osin kuin kyseinen tuomioistuin on automaattisesti katsonut, että SNIA oli vastuussa rikkomuksista sen fuusioiduttua Caffaro S.p.A.:n kanssa ja siltä osin kuin kyseinen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti periaatteita, jotka koskevat vastuuseen joutumista kilpailun alalla ja erityisesti n.k. taloudellisen jatkumon kriteeriä sekä todistustaakkaa koskevia periaatteita. Valittajan mukaan ensimmäisessä oikeusasteessa tuomarit ovat lisäksi luonnehtineet tosiseikat virheellisesti ja vääristelleet joitakin todisteita.

Toisessa valitusperusteessaan valittaja vetoaa siihen, että valituksenalaisessa tuomiossa ei ole todettu, että väitetiedoksiannon ja riidanalaisen päätöksen välillä on epäjohdonmukaisuuksia SNIAn ja Caffaro SpA:n fuusion osalta. Valittaja väittää erityisesti, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut ja soveltanut väärin asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 27 artiklaa, loukannut valittajan puolustautumisoikeuksia sekä luonnehtinut tosiseikat ja todisteet oikeudellisesti virheellisesti ja vääristellyt niitä.

Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja vetoaa SEUT 296 artiklan virheelliseen soveltamiseen sekä todisteiden siinä määrin virheelliseen arviointiin, että niiden sisältöä ja ulottuvuutta on vääristelty, sekä puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen. Valittaja vetoaa erityisesti siihen, että valituksenalaisessa tuomiossa ei ole otettu esiin päätöksen riittämättömiä ja ristiriitaisia perusteluja, jotka koskevat SNIA:n solidaarista vastuuta. Lisäksi valittaja vetoaa siihen, että päätöksen sisältö on esitetty väärin ja että SNIA:n puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska unionin yleinen tuomioistuin on perustanut SNIA:n vastuun sellaisiin seikkoihin, joista SNIA ei ole saanut lausua hallinnollisen menettelyn kuluessa eikä ensimmäisessä oikeusasteessa käydyssä oikeudenkäynnissä.

(1) EYVL L 1, s. 1.