31.7.2010

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/41

Kanne 17.5.2010 — Associaton Belge des Consommateurs Tests-Achats v. komissio

(Asia T-224/10)

()

2010/C 209/63

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Associaton Belge des Consommateurs Tests-Achats ASBL/Belgische Verbruikersunie Test-Aankoop VZW (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat F. Filpo ja A. Fratini)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

—	komission päätökset K(2009) 9059 ja K(2009) 8954, jotka tehtiin 12.11.2009 asiassa COMP/M.5549 — EDF/SEGEBEL, on kumottava ja

—	komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteellaan kantaja vaatii SEUT 263 artiklan mukaisesti riidanalaisten päätösten kumoamista sikäli kuin komissio päätti olla siirtämättä osittain Electricité de France S.A:n ja Segebelin välistä keskittymää Belgian kilpailuviranomaisen käsiteltäväksi asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) (EY:n sulautuma-asetus) 9 artiklan mukaisesti ja totesi keskittymän yhteismarkkinoille soveltuvaksi edellyttäen, että sulautuma-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisia sitoumuksia noudatetaan, ilman kyseisen asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetyn menettelyn aloittamista.

Väitteidensä tueksi kantaja esittää seuraavat kanneperusteet:

Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että riidanalaisia päätöksiä ei ole perusteltu riittävästi, niillä rikotaan sulautuma-asetuksen 6 artiklan 2 kohtaa ja niihin liittyy ilmeisiä arviointivirheitä, koska komissio ei ota riittävästi huomioon kilpailusuhdetta sulautuneen yksikön ja vakiintuneen toimijan eli GDF Suezin välillä.

Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että komissio on loukannut sen menettelyllisiä oikeuksia osallistua menettelyyn.

Kolmannessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että komissiolla ei ollut kiistatonta ja ratkaisevaa näyttöä, jonka perusteella se saattoi päätellä, että kyseinen toimi ei aiheuttaisi vakavia epäilyjä sen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille, ilman sulautuma-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisen menettelyn aloittamista. Kantaja väittää lisäksi, että nämä puutteet vaikuttavat myös päätökseen olla siirtämättä asiaa Belgian kilpailuviranomaisen käsiteltäväksi, koska komissiolla ei ollut käytössään riittäviä seikkoja sen osoittamiseksi, oliko se viranomainen, jolla on parhaat edellytykset käsitellä ilmoitettu toimi.

(1) Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EUVL L 24, s. 1)