UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)
6 päivänä joulukuuta 2012
Asia T‑390/10 P
Paulette Füller‑Tomlinson
vastaan
Euroopan parlamentti
Muutoksenhaku – Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Sosiaaliturva – Ammattitauti – Ammattitaudista johtuvan työkyvyttömyyden kertoimen vahvistaminen – Euroopan työkyvyttömyyskertoimia koskevan taulukon soveltaminen – Tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla – Kohtuullinen aika
Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-97/08, Füller-Tomlinson vastaan parlamentti, 1.7.2010 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista.
Ratkaisu: Valitus hylätään. Paulette Füller‑Tomlinson vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentille tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
Tiivistelmä
1. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tuomion ylimääräisiin perusteluihin kohdistettu valitusperuste – Tehoton valitusperuste – Hylkääminen
2. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin yleisen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla
(SEUT 257 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohta)
3. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Perustelujen puutteellisuus – Virkamiestuomioistuimen implisiittiset perustelut – Hyväksyttävyys – Edellytykset
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja liitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohta)
4. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Vaatimus, että virkamiestuomioistuimen päättelyn jotakin kohtaa on arvosteltava täsmällisesti
(SEUT 257 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I oleva 11 artikla); unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan c alakohta)
5. Virkamiehet – Sosiaaliturva – Tapaturma- ja ammattitautivakuutus – Työkyvyttömyys – Taulukossa vahvistettu työkyvyttömyyskerroin tai työkyvyttömyyskerrointen vaihteluväli – Lääketieteellisen lautakunnan harkintavalta – Rajat – Taulukon sitovuus
(Henkilöstösääntöjen 73 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan c alakohta; tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevien määräysten 11 artikla)
6. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä – Tutkimatta jättäminen
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohta, 139 artiklan 2 kohta ja 144 artikla)
7. Virkamiehet – Sosiaaliturva – Tapaturma- ja ammattitautivakuutus – Sairauden tunnustaminen ammattitaudiksi ja pysyvän työkyvyttömyyden asteen vahvistaminen – Menettely – Kaikkien merkityksellisten asiakirjojen antaminen toimielinten nimeämän lääkärin tai nimeämien lääkäreiden käyttöön – Täydellisen tutkinnan puuttuminen – Sääntöjenvastaisuus
(Henkilöstösääntöjen 73 artikla; tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevien määräysten 18 artikla)
8. Unionin oikeus – Periaatteet – Kohtuullisen ajan noudattaminen – Periaatteen loukkaaminen hallinnollisessa menettelyssä – Vaikutukset
(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohta)
1. Ks. tuomion teksti.
(ks. 27 ja 71 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑294/95 P, Ojha v. komissio, 12.11.1996 (Kok., s. I‑5863, 52 kohta)
Unionin tuomioistuin: asia C‑321/09 P, Kreikka v. komissio, 7.4.2011 (61 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa)
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑167/09 P, komissio v. Liotti, 6.3.2012 (21 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)
2. Ks. tuomion teksti.
(ks. 41, 96 ja 110 kohta)
Viittaukset:
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑184/11 P, Nijs v. komissio, 15.5.2012 (29 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)
3. Ks. tuomion teksti.
(ks. 44 kohta)
Viittaukset:
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑266/08 P, Kerstens v. komissio, 2.7.2010 (oikeuskäytäntöviittauksineen, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)
4. Ks. tuomion teksti.
(ks. 48, 49, 77 ja 78 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑352/98 P, Bergaderm ja Goupil v. komissio, 4.7.2000 (Kok., s. I‑5291, 34 kohta); asia C‑248/99 P, Ranska v. Monsanto ja komissio, 8.1.2002 (Kok., s. I‑1, 68 kohta) ja yhdistetyt asiat C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P–C‑208/02 P ja C‑213/02 P, Dansk Rørindustri ym. v. komissio, tuomio 28.6.2005 (Kok., s. I‑5425, 426 kohta)
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑338/07 P, Bianchi v. ETF, 19.3.2010 (59 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja asia T‑98/11 P, AG v. parlamentti, 10.2.2012 (24 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)
5. Henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan c alakohta, jonka mukaan pysyvän osittaisen työkyvyttömyyden yhteydessä asianomaiselle maksetaan korvaus virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevissa yhteisissä ”määräyksissä vahvistetun asteikon perusteella laskettuna”, ei tee asteikosta sitovaa. Tällaista sanamuotoa, joka merkitsee vain, että kyseinen korvaus määritetään asteikossa lueteltujen fyysisten ja psyykkisten vammojen tyyppien ja niihin liittyvien työkyvyttömyyskerrointen tai kerrointen vaihteluvälien mukaisesti, ei voida pitää osoituksena asteikon sitovuudesta tai valinnaisuudesta.
Vakuutusta koskevien määräysten 11 artiklan 1 kohtaa, jonka mukaan täydellinen tai osittainen pysyvä työkyvyttömyys määritellään fyysisten tai psyykkisten vammojen perusteella ”Euroopan työkyvyttömyyskertoimia koskevan taulukon avulla”, on siinä käytettyjen termien vuoksi sitä vastoin tulkittava niin, että siinä vaaditaan, että fyysiset ja psyykkiset vammat määritetään taulukon mukaisesti, ja siten tehdään taulukosta sitova.
Virkamiestuomioistuin ei näin ollen ole tehnyt oikeudellista virhettä henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja vakuutusta koskevien määräysten 11 artiklan 1 kohdan osalta, kun se on katsonut, että lääketieteellisen lautakunnan harkintavapaus koskee vain vakuutetulle aiheutuneen sairauden toteamista ja että kun sairaus on todettu, taulukko rajoittaa tätä harkintavapautta, kun määritetään vakuutetulle aiheutunutta fyysistä tai psyykkistä vammaa.
(ks. 60–62 kohta)
6. Ks. tuomion teksti.
(ks. 94 kohta)
Viittaukset:
Unionin yleinen tuomioistuin: em. asia Nijs v. komissio, 29 ja 66 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
7. Ks. tuomion teksti.
(ks. 105 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑48/01, Vainker v. parlamentti, 3.3.2004 (Kok. H., s. I‑A‑51 ja II‑197, 133 kohta)
8. Ks. tuomion teksti.
(ks. 115 ja 116 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑39/00 P, SGA v. komissio, 13.12.2000 (Kok., s. I‑11201, 44 kohta)
Unionin tuomioistuin: em. asia Kreikka v. komissio, 32 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑67/01, JCB Service v. komissio, 13.1.2004 (Kok., s. II‑49, 36 ja 40 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen) ja asia T‑394/03, Angeletti v. komissio, 11.4.2006 (Kok. H., s. I‑A‑2‑95 ja II‑A‑2‑441, 162 kohta)