|
4.12.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 328/16 |
Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 21.9.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-401/09, Luigi Marcuccio v. unionin tuomioistuin, 6.7.2010 antamasta määräyksestä
(Asia C-460/10 P)
()
2010/C 328/31
Oikeudenkäyntikieli: italia
Asianosaiset
Valittaja: Luigi Marcuccio (edustaja: avvocato Giuseppe Cipressa)
Muu osapuoli: Euroopan unionin tuomioistuin
Valittajan vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
|
— |
kumoaa kokonaan ja poikkeuksetta unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-401/09, Marcuccio vastaan unionin tuomioistuin, 6.7.2010 antaman määräyksen |
|
— |
katsoo, että ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne, joka oli riidanalaisen määräyksen taustalla, voitiin ottaa tutkittavaksi kokonaan ja poikkeuksetta |
ja edelleen
|
— |
ensisijaisesti hyväksyy kokonaan ja poikkeuksetta ensimmäisessä oikeusasteessa nostetun kanteen ja velvoittaa vastaajan ensimmäisessä oikeusasteessa korvaamaan kantajalle kaikki tälle esillä olevassa asiassa kummassakin oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut |
|
— |
tai toissijaisesti palauttaa valituksen taustalla olevan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, joka toimii eri kokoonpanossa, jotta tämä ratkaisee kyseisen asian asiakysymyksen uudelleen. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valituksenalainen määräys on lainvastainen muun muassa seuraavista syistä: a) sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevien oikeusperiaatteiden virheellinen, väärä ja kohtuuton tulkinta ja soveltaminen sekä tätä koskevan Euroopan unionin oikeuskäytännön huomiotta jättämisen perustelemattomuus ja epäloogisuus, b) perustelujen täydellinen puuttuminen, ilmeinen arviointivirhe, tosiseikkojen vääristäminen, kantajan esittämien todisteiden puutteellinen ja virheellinen tutkiminen, clare loqui-velvoitteen laiminlyönti, epäjohdonmukaisuus, apodiktisuus, mielivaltaisuus, epäloogisuus ja kohtuuttomuus, c) unionin yleinen tuomioistuin ei lausunut oikeusriitaan liittyvistä perustavanlaatuisista seikoista eikä selvittänyt mitenkään asiaa, d) unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi velvoitettaan perustaa näkemyksensä, todisteiden arviointi mukaan lukien, kokemukseen ja terveeseen järkeen e) todisteiden esittämistä ja todistustaakkaa koskevien oikeusperiaatteiden virheellinen, väärä ja kohtuuton tulkinta ja soveltaminen