30.1.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 24/60 |
Kanne 23.11.2009 — Comercial Losan v. SMHV — McDonald’s International Property (Mc. Baby)
(Asia T-466/09)
2010/C 24/106
Kannekirjelmän kieli: espanja
Asianosaiset
Kantaja: Comercial Losan, SLU (Zaragoza, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Vela Ballesteros)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: McDonald’s International Property Co. Ltd (Delaware, Yhdysvallat)
Vaatimukset
— |
Valituslautakunnan 1.9.2009 tekemästä päätöksestä R 1706/2008-1 Mc Baby/Mc Kids, joka koskee väitemenettelyä nro B 1049362 (yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus N:o 4 441 393), jossa haettu yhteisön tavaramerkki myönnettiin, nostettu kanne on hyväksyttävä ja vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Mc. Baby” (rekisteröintihakemus nro 4 741 393) luokkiin 25, 35 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: McDonald’s International Property Company Ltd
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”McKids” (tavaramerkki N:o 3 207 354) luokkiin 16, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”McDONALD’S” (tavaramerkki N:o 62 497) luokkiin 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten sekä yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa ”McDONALD’S” (tavaramerkki N:o 62 521) luokkiin 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen
Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94, joka on korvattu asetuksella N:o 207/2009, 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen