21.3.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 69/40

Valitus, jonka Radu Duta on tehnyt 29.10.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-103/07, Duta v. yhteisöjen tuomioistuin, 4.9.2008 antamasta tuomiosta

(Asia T-475/08 P)

(2009/C 69/93)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Radu Duta (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Krieg)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin

Vaatimukset

—

Tämä valitus on otettava muotonsa puolesta tutkittavaksi

—

se on todettava sisältönsä puolesta perustelluksi

—

virkamiestuomioistuimen 4.9.2008 antamaa tuomiota muuttamalla on täten otettava valittajan valitus tutkittavaksi ja todettava se perustelluksi

—

valituksenalaiset ratkaisut on edellä mainituilla perusteilla täten kumottava

—

siltä osin kuin on tarpeen, asia on palautettava toimivaltaiselle viranomaiselle, jotta se ratkaisee asian annettavan tuomion mukaisesti

—

valittajan vastapuoli on velvoitettava maksamaan 1 100 000 euroa (miljoona satatuhatta euroa) vahingonkorvauksena

—

siltä osin kuin on tarpeen, on määrättävä asiantuntija arvioimaan valittajalle aiheutuneen vahingon määrä

—

valittajan vastapuoli on velvoitettava korvaamaan asiassa kaikki oikeudenkäyntikulut ja maksut

—

valittajalle on annettava oikeus viitata nimenomaisesti ensimmäisessä oikeusasteessa esitettyihin vaatimuksiin, jotka ovat tämän valituskirjelmän liitteenä ja jotka ovat olennainen osa valituskirjelmää, ja

—

muilta osin valittajalle on annettava oikeus pidättää itselleen nimenomaisesti kaikki vaatimukset, oikeudet, oikeuden oikeuskeinoihin ja erityisesti oikeuden saattaa asia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käsiteltäväksi.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt käsiteltävänä olevalla valituksella valittaja vaatii virkamiestuomioistuimen asiassa F-103/07, Duta vastaan yhteisöjen tuomioistuin, 4.9.2008 antaman sen tuomion kumoamista, jolla jätettiin tutkimatta valittajan kanne, jossa valittaja vaati yhtäältä sen muistion kumoamista, jolla valittajalle ilmoitettiin, ettei hänelle tarjota lakimiesavustajan paikkaa, ja toisaalta vahingonkorvausta väitetysti aiheutuneesta vahingosta.

Valittaja väittää tehneensä valituksen, jotta hän säilyttäisi oikeutensa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Hän ei ilmoita täsmällisesti sitä, miltä kaikilta osin tuomion kumoamista vaaditaan, eikä niitä oikeudellisia perusteita ja perusteluja, joihin erityisesti halutaan vedota tämän vaatimuksen tueksi.