Asia T-136/08
Aurelia Finance SA
vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
”Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki AURELIA — Uudistamismaksun maksamatta jättäminen — Tavaramerkin poistaminen rekisteristä rekisteröinnin umpeutuessa — Menetetyn määräajan palauttamista koskeva pyyntö”
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 13.5.2009 II ‐ 1364
Tuomion tiivistelmä
Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Menetetyn määräajan palauttaminen – Edellytykset
(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 78 artiklan 1 kohta)
Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Menetetyn määräajan palauttaminen – Edellytykset
(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 78 artiklan 1 kohta)
Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 78 artiklan 1 kohdan mukaan ”yhteisön tavaramerkin – – haltijalle – –, joka huolimatta olosuhteiden edellyttämästä asianmukaisesta tarkkaavaisuudesta ei ole pystynyt noudattamaan määräaikaa [sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit)] suhteen, voidaan pyynnöstä palauttaa tämän oikeudet, jos noudattamatta jättäminen on tämän asetuksen nojalla suoraan aiheuttanut oikeuden – – menettämisen”.
Tästä säännöksestä ilmenee, että menetetyn määräajan palauttamiselle on kaksi edellytystä, joista ensimmäinen on se, että asianosainen on toiminut olosuhteiden edellyttämää tarkkaavaisuutta noudattaen, ja toinen se, että asianosaisen este on suoraan aiheuttanut oikeuden tai muutoksenhakukeinon menettämisen.
Mainitusta säännöksestä ilmenee myös, että tarkkaavaisuusvelvollisuus koskee ensisijaisesti tavaramerkin haltijaa. Jos näin ollen haltija delegoi tavaramerkin uudistamiseen liittyvät hallinnolliset tehtävät, sen on valvottava, että valittu henkilö antaa riittävät takeet siitä, että mainittujen tehtävien suorittamisen voidaan olettaa onnistuvan.
Näiden tehtävien delegoimisen vuoksi mainittu tarkkaavaisuusvelvollisuus koskee valittua henkilöä aivan kuin haltijaakin. Koska tämä toimii haltijan nimissä ja lukuun, sen toimia on pidettävä haltijan toimina.
(ks. 12–15 kohta)
Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 78 artiklan 1 kohdan ilmaisulla ”olosuhteiden edellyttämä asianmukainen tarkkaavaisuus” edellytetään sellaisen sisäisen määräaikojen hallinta- ja valvontajärjestelmän käyttöönottoa, joka sulkee yleisesti pois niiden tahattomat laiminlyönnit, kuten viraston ohjeissa edellytetään. Tästä seuraa, että vain poikkeukselliset ja siten kokemuksen perusteella ennalta-arvaamattomat tapahtumat voivat antaa aiheen menetetyn määräajan palauttamiselle.
Kun erikoistunut yhtiö ottaa käyttöön tietokonepohjaisen määräajoista muistuttavan järjestelmän, olosuhteiden edellyttämä tarkkaavaisuus vaatii ensinnäkin sitä, että mainitun järjestelmän yleisellä suunnittelulla varmistetaan määräaikojen noudattaminen, toiseksi sitä, että tällä järjestelmällä voidaan havaita ja korjata kaikki ennakoitavissa olevat virheet erikoistuneen yhtiön työntekijöiden tehtävien suorittamisessa ja tietokonepohjaisen järjestelmän toiminnassa, ja kolmanneksi sitä, että erikoistuneen yhtiön työntekijät, jotka syöttävät tarpeelliset tiedot ja käyttävät mainittua järjestelmää, ovat asianmukaisesti koulutettuja, velvoitettuja tarkastamaan toimensa ja valvottuja.
Vaikka oletettaisiin, että tietokonepohjaisen määräajoista muistuttavan järjestelmän suunnittelulla varmistettaisiin yleisesti määräaikojen noudattaminen, tietojen syöttämisessä tapahtuvia inhimillisiä virheitä ei voida sulkea pois silloinkaan, kun työntekijät ovat asianmukaisesti koulutettuja ja kun heidän ohjauksensa ja valvontansa on asianmukaista. Inhimillisiä virheitä tietojen syöttämisessä ei siten voida pitää poikkeuksellisina tai ennalta-arvaamattomina tapahtumina. Siten mainitussa järjestelmässä olisi oltava mekanismi tällaisten virheiden havaitsemiseksi ja korjaamiseksi. Koska tällaista mekanismia ei ole kuitenkaan otettu käyttöön, olosuhteiden edellyttämää asianmukaista tarkkaavaisuutta ei ole noudatettu.
(ks. 26–28 kohta)