Asia C-227/08

Eva Martín Martín

vastaan

EDP Editores SL

(Audiencia Provincial de Salamancan esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Direktiivi 85/577/ETY — Direktiivin 4 artikla — Kuluttajansuoja — Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvotellut sopimukset — Peruuttamisoikeus — Elinkeinonharjoittajalla oleva ilmoitusvelvollisuus — Sopimuksen mitättömyys — Aiheelliset toimenpiteet”

Julkisasiamies V. Trstenjakin ratkaisuehdotus 7.5.2009   I ‐ 11941

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.12.2009   I ‐ 11976

Tuomion tiivistelmä

Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskeva kuluttajansuoja – Direktiivi 85/577 – Kuluttajan peruuttamisoikeus

(Neuvoston direktiivin 85/577 4 artikla ja 5 artiklan 1 kohta)

Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta annetun direktiivin 85/577 4 artikla ei ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin julistaa viran puolesta mitättömäksi tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvan sopimuksen sillä perusteella, että kuluttajalle ei ole ilmoitettu hänellä olevasta peruuttamisoikeudesta, vaikkei kuluttaja ole missään vaiheessa vedonnut tähän mitättömyyteen toimivaltaisissa kansallisissa tuomioistuimissa.

Yhtäältä tämä säännös nimittäin kuuluu yleisen edun piiriin, ja sillä voidaan perustella kansallisen tuomioistuimen aktiivinen osallistuminen sen epätasapainon korjaamiseksi, joka kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välillä vallitsee muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa tehtyjen sopimusten osalta.

Toisaalta toimenpidettä, joka merkitsee riidanalaisen sopimuksen mitättömäksi julistamista, voidaan pitää direktiivin 85/577 4 artiklan kolmannessa kohdassa tarkoitetulla tavalla ”aiheellisena”, koska sillä sanktioidaan sellaisen velvoitteen noudattamatta jättäminen, joka on olennainen kuluttajan tahdonmuodostuksen ja yhteisön lainsäätäjän tavoitteleman suojan tason toteutumisen kannalta.

Tämä johtopäätös ei kuitenkaan estä sitä, että tästä suojan tasosta voidaan varmistua myös muilla toimenpiteillä, kuten esimerkiksi sopimuksen peruuttamiseen sovellettavien määräaikojen palauttamisella, millä mahdollistettaisiin se, että kuluttaja voi käyttää hänelle direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa myönnettyä oikeutta. Lisäksi asiaa käsittelevä kansallinen tuomioistuin voi myös eräissä tapauksissa joutua ottamaan huomioon sen, että kuluttaja haluaa, ettei kyseessä olevaa sopimusta pureta.

(ks. 28 ja 34–36 kohta sekä tuomiolauselma)