Asia C-111/08

SCT Industri AB, selvitystilassa,

vastaan

Alpenblume AB

(Högsta domstolenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano — Soveltamisala — Konkurssi”

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.7.2009   I ‐ 5657

Tuomion tiivistelmä

Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus N:o 44/2001 – Soveltamisala – Siihen kuulumattomat asiat – Konkurssi, akordi ja muut niihin rinnastettavat menettelyt

(Neuvoston asetuksen N:o 44/2001 1 artiklan 2 kohdan b alakohta)

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädettyä poikkeusta on tulkittava siten, että poikkeusta sovelletaan tuomioistuimen jäsenvaltiossa (A) antamaan ratkaisuun, joka koskee jäsenvaltiossa A kotipaikan omaavan yhtiön yhtiöosuuden omistusoikeuden rekisteröintiä ja jonka mukaan kyseisen osuuden luovutusta on pidettävä pätemättömänä, koska jäsenvaltion A tuomioistuin ei tunnusta toisessa jäsenvaltiossa (B) sijaitsevan yhtiön konkurssipesän pesänhoitajan toimivaltaa jäsenvaltiossa B toteutetussa ja päättyneessä konkurssimenettelyssä.

Sellaisella tuomiolla ratkaistu kanne nimittäin johtuu välittömästi maksukyvyttömyysmenettelystä ja liittyy siihen kiinteästi. Ensinnäkin tuomioistuimessa ajettu kanne liittyy maksukyvyttömyysmenettelyyn erityisen läheisesti silloin, kun oikeudenkäynti koskee pelkästään omistusoikeutta yhtiöosuuksiin, jotka pesänhoitaja on maksukyvyttömyysmenettelyn yhteydessä luovuttanut jäsenvaltio B:n konkurssilainsäädännössä annettujen säännösten kaltaisten, siviilioikeuden yleisistä säännöistä ja varsinkin omistusoikeutta koskevista säännöistä poikkeavien säännösten perusteella. Yhtiöosuuksien luovutus ja siitä johtuva parempaa oikeutta omaisuuteen koskeva vahvistuskanne johtuvat näin ollen välittömästi ja kiinteästi siitä, että pesänhoitaja, joka oikeussubjektina ryhtyy toimimaan vasta konkurssin alettua, on käyttänyt toimivaltaa, joka hänellä on nimenomaan konkurssimenettelyä sääntelevien kansallisen oikeuden säännösten nojalla. Toisaalta ratkaisun, jolla kyseinen luovutus on julistettu pätemättömäksi, sisältö ja vaikutukset ovat läheisesti sidoksissa konkurssimenettelyn kulkuun, koska luovutuksen pätemättömyyden peruste liittyy nimenomaan ja yksinomaan pesänhoitajan toimivallan laajuuteen konkurssimenettelyssä.

(ks. 25–28, 30, 31 ja 33 kohta sekä tuomiolauselma)