|
15.1.2011 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 13/2 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.11.2010 (Budapesti II. és III. Kerületi Bíróságin (Unkarin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — VB Pénzügyi Lízing Zrt. v. Ferenc Schneider
(Asia C-137/08) (1)
(Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Arviointiperusteet - Oikeuspaikkalausekkeen kohtuuttomuuden tutkiminen viran puolesta kansallisessa tuomioistuimessa - Unionin tuomioistuimen perussäännön 23 artikla)
2011/C 13/02
Oikeudenkäyntikieli: unkari
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság
Pääasian asianosaiset
Kantaja: VB Pénzügyi Lízing Zrt.
Vastaaja: Ferenc Schneider
Oikeudenkäynnin kohde
Ennakkoratkaisupyyntö — Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság — Unionin tuomioistuimen perussäännön 23 artiklan ensimmäisen kohdan ja kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) tulkinta — Sääntö, jonka nojalla valitaan se tuomioistuin, joka toimii lähempänä elinkeinonharjoittajan kotipaikkaa kuin kuluttajan kotipaikka — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta tutkia viran puolesta tuomioistuimen valintaa koskeva kohtuuton ehto oman toimivaltaisuutensa valvonnan yhteydessä — Ehdon kohtuuttomuuden arviointiperusteet
Tuomiolauselma
|
1) |
Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 23 artiklan ensimmäinen kohta ei ole esteenä sellaiselle kansallisen oikeuden säännökselle, jonka mukaan kansallinen tuomioistuin ilmoittaa viran puolesta kyseisen jäsenvaltion oikeusministeriölle ennakkoratkaisumenettelystä samaan aikaan, kun se panee sen vireille. |
|
2) |
SEUT 267 artiklaa on tulkittava siten, että unionin tuomioistuimella on toimivalta tulkita kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 kohdan ja sen liitteen mukaista ”kohtuuttoman ehdon” käsitettä ja niitä perusteita, joita kansallinen tuomioistuin voi soveltaa tai joita sen täytyy soveltaa, kun se tutkii sopimusehtoa direktiivin säännökset huomioon ottaen, ja kansallisen tuomioistuimen on mainittujen perusteiden avulla lausuttava tietyn sopimusehdon konkreettisesta luokittelusta käsiteltävän asian olosuhteet huomioon ottaen. |
|
3) |
Kansallisen tuomioistuimen on ryhdyttävä viran puolesta selvittämistoimiin todetakseen, kuuluuko sen käsiteltävänä olevan riidan kohteena olevassa elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisessä sopimuksessa oleva oikeuspaikkalauseke, jossa myönnetään yksinomainen alueellinen toimivalta, direktiivin 93/13 soveltamisalaan, ja jos näin on, arvioitava viran puolesta tällaisen lausekkeen mahdollista kohtuuttomuutta. |