Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 20.1.2009 – Mebrom vastaan komissio

(asia C‑374/07 P)

Muutoksenhaku – Sopimussuhteen ulkopuolinen komission vastuu – Varma ja todellinen vahinko – Tosiseikkojen ja selvitysaineiston vääristäminen – Todistustaakka

1.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Yhteisöjen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (EY 225 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artikla) (ks. 52–55 ja 65–67 kohta)

2.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tuomion sellaista perustelua koskeva valitusperuste, joka ei ole tarpeen tuomiolauselman perustelemiseksi – Tehoton valitusperuste (EY 225 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artikla) (ks. 56–59, 73, 81 ja 92–96 kohta)

3.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Todellinen ja varma vahinko – Todistustaakka (EY 288 artikla) (ks. 80 ja 82–84 kohta)

4.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen – Tutkimatta jättäminen (EY 225 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 21 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 99–101 kohta)

Aihe

Valitus, joka on tehty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-198/05, Mebrom vastaan komissio, 22.5.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi perusteettomana kanteen, jolla pyrittiin saamaan korvausta vahingosta, jonka kantaja oli väitetysti kärsinyt, koska komissio ei ollut ottanut käyttöön tammi- ja helmikuulle 2005 järjestelmää, jonka ansiosta se olisi voinut tuoda Euroopan unioniin metyylibromidia, otsonikerrosta heikentävistä aineista 29.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2037/2000 (EYVL L 244, s. 1) 6 ja 7 artiklan mukaisesti

Ratkaisu

1)

Valitus hylätään.

2)

Mebrom NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.