(ks. 56 ja 57 kohta)

(ks. 73–75 kohta)

(ks. 82, 83 ja 85 kohta sekä tuomiolauselma)

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto)
25 päivänä maaliskuuta 2004(1)

Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Maito ja maitotuotteet – Maidon lisämaksu – Asetukset N:o 3950/92 ja N:o 536/93 – Viitemäärät – Jälkikäteinen korjaaminen – Ilmoittaminen tuottajille

Yhdistetyissä asioissa C-231/00, C-303/00 ja C-451/00,

jotka Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa

Cooperativa Lattepiù arl

vastaan

Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) (C-231/00),

Azienda Agricola Marcello Balestreri e Maura Lena

vastaan

Regione Lombardia jaAzienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) (C-303/00),sekä

Azienda Agricola Giuseppe Cantarello

vastaan

Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) jaMinistero delle Politiche Agricole e Forestali (C-451/00)

ennakkoratkaisun maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (EYVL L 405, s. 1) 1, 4, 6 ja 7 artiklan ja maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 536/93 (EYVL L 57, s. 12) 3 ja 4 artiklan tulkinnasta ja pätevyydestä,

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kuudes jaosto),,

toimien kokoonpanossa: V. Skouris (esittelevä tuomari), joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, F. Macken ja N. Colneric,

julkisasiamies: P. Léger,
kirjaajat: johtavat hallintovirkamiehet L. Hewlett ja H. A. Rühl,

ottaen huomioon kirjalliset huomautukset, jotka sille ovat esittäneet

–

Azienda Agricola Marcello Balestreri e Maura Lena, edustajinaan avvocato W. Viscardini Donà ja avvocato M. Paolin,

–

Azienda Agricola Giuseppe Cantarello, edustajinaan avvocato A. Zanichelli, avvocato L. Manzi ja avvocato A. Manzi,

–

Italian hallitus, asiamiehenään I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato O. Fiumara ja avvocato dello Stato G. Aiello (C-231/00), O. Fiumara (C-303/00) ja G. Aiello (C-451/00),

–

Kreikan hallitus, asiamiehinään G. Kanellopoulos ja C. Tsiavou,

–

Euroopan unionin neuvosto, asiamiehinään J. Carbery ja F. P. Ruggeri Laderchi,

–

Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään M. Niejahr ja L. Visaggio,

kuultuaan Cooperativa Lattepiù arl:n, edustajanaan avvocato A. Tonachella, Azienda Agricola Marcello Balestreri e Maura Lenan, edustajanaan W. Viscardini Donà, Azienda Agricola Giuseppe Cantarellon, edustajanaan A. Zanichelli, Italian hallituksen, asiamiehenään O. Fiumara, Kreikan hallituksen, asiamiehenään G. Kanellopoulos, neuvoston, asiamiehenään F. P. Ruggeri Laderchi, ja komission, asiamiehenään C. Cattabriga, 12.12.2002 pidetyssä istunnossa esittämät suulliset huomautukset,

kuultuaan julkisasiamiehen 8.5.2003 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,

on antanut seuraavan

tuomion

–

tarve helpottaa rakenteellista kehitystä ja rakenteellisia mukautuksia,

–

pakottava hallinnollinen tarve.”

a)

ostajien osalta, 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen tilitysten, 1 kohdan c ja d alakohdassa tarkoitettujen toimitusten ja varastokirjanpidon luotettavuuden sekä kaupallisten asiakirjojen ja muiden tositteiden perusteella tiedot siitä, miten kerättyä maitoa tai maitomäärää vastaavaa tuotetta on käytetty;

b)

sellaisten tuottajien osalta, joilla on suoramyynnin viitemäärä, 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ilmoituksen luotettavuuden ja 1 kohdan f alakohdassa tarkoitetun varastokirjanpidon.

”1)

Voidaanko – – asetuksen – – N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja – – asetuksen – – N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännöksiä tulkita siten, että kiintiöiden jakamisen ja korvausten sekä lisämaksujen suorittamisen määräajoista voidaan poiketa silloin kun niitä koskevat toimenpiteet on riitautettu hallintoviranomaisessa tai tuomioistuimessa?

Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi:

2)

Ovatko – – asetuksen – – N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja – – asetuksen – – N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännökset päteviä EY 33 artiklan (aiempi perustamissopimuksen 39 artikla) kannalta, sikäli kuin näissä säännöksissä ei oteta huomioon mahdollisuutta poiketa niissä säädetyistä määräajoista, mikäli tilakohtaisten viitemäärien jakaminen tai korvaukset taikka lisämaksut on riitautettu hallintoviranomaisessa tai tuomioistuimessa?”

”1)

Voidaanko – – asetuksen – – N:o 3950/92 1, 4, 6 ja 7 artiklan ja – – asetuksen – – N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännösten mukaan poiketa tilakohtaisten kiintiöiden myöntämistä ja näin ollen korvausten ja maksujen suorittamista koskevista määräajoista sellaisessa tilanteessa, jossa näiden maitokiintiöiden vuokra‑ ja myyntisopimusten sääntöjenmukaisuutta tarkastettaessa on todettu, että luovuttajalle alun perin myönnetty maitokiintiö oli vahvistettu virheellisesti syistä, joista viranomaisten ei voida katsoa olevan vastuussa?

2)

Ovatko edellä mainitut yhteisön säännökset päteviä, kun otetaan huomioon EY 33 artikla (aiempi perustamissopimuksen 39 artikla), siltä osin kuin niissä ei säädetä, että tarkastettaessa jälkikäteen eri yritysten vuokraamia tai myymiä tilakohtaisia viitemääriä, kyseiset määrät voidaan myöntää taannehtivasti korjaamalla tiedonannoissa sellaisista syistä virheellisesti ilmoitetut määrät, joista viranomaisten ei voida katsoa olevan vastuussa? ”

”1)

Voidaanko – – asetuksen – – N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja – – asetuksen – – N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännöksiä tulkita siten, että kiintiöiden myöntämistä ja korvausten sekä lisämaksujen suorittamista koskevia määräaikoja voidaan pidentää silloin, kun niitä koskeva asia on vireillä yhteisöjen tuomioistuimessa ja kun sen jäsenvaltion, jota asia koskee, on mukautettava sovellettavia säännöksiä?

Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi:

2)

Ovatko edellä mainitut yhteisön säännökset päteviä EY 33 artiklan (aiempi perustamissopimuksen 39 artikla) kannalta, siltä osin kuin näissä säännöksissä ei säädetä mahdollisuudesta pidentää viitemäärien jakamista ja korvauksia koskevia määräaikoja silloin, kun asia saatetaan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi?”

Näillä perusteilla

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kuudes jaosto)