1 Oikeudenkäyntimenettely - Väliintulo - Oikeudenkäyntiväite, johon vastaaja ei ole vedonnut - Tutkimatta jättäminen
(Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön (EY) 37 artiklan 4 alakohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 116 artiklan 3 kohta)
2 Kilpailu - Kartelleja ja muita yhteisjärjestelyjä koskeva kielto - Ryhmäpoikkeus -Asetuksen N:o 123/85 ulottuvuus
(EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 ja 3 kohta; komission asetus N:o 123/85)
3 Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Kantelujen tutkiminen - Asian tutkintaan liittyvän yhteisön edun huomioon ottaminen - Arviointiperusteet
(EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta)
4 Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Kantelujen tutkiminen - Komissiolla ei ole velvollisuutta tehdä päätöstä siitä, onko kilpailusääntöjä rikottu - Kantelijalla oleva mahdollisuus kääntyä kansallisen viranomaisen puoleen
(EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 ja 2 kohta; neuvoston asetuksen N:o 17 3 artikla)
5 Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Edellytykset - Lainvastaisuus - Viranomaisen virhe
(EY:n perustamissopimuksen 215 artikla)
1 Väliintulijalla ei ole oikeutta esittää oikeudenkäyntiväitettä, jota vastaaja ei ole esittänyt omissa vaatimuksissaan.
2 Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja koskevien sopimusten ryhmiin annetussa asetuksessa ei anneta pakottavia määräyksiä, jotka vaikuttaisivat välittömästi sopimusehtojen pätevyyteen tai sisältöön tai joilla sopimuspuolet velvoitettaisiin muuttamaan niiden sisältöä, eikä niillä myöskään tehdä sopimusta mitättömäksi, vaikka sopimukset eivät täyttäisikään kaikkia asetuksessa määriteltyjä edellytyksiä.
Tällaisessa tilanteessa sopimus kuuluu perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan kiellon soveltamisalaan vain siinä tapauksessa, että sopimuksen tarkoituksena tai sen vaikutuksena on tuntuva kilpailun rajoittaminen yhteismarkkinoilla ja se vaikuttaa tuntuvasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
3 Jotta komissiolla olisi oikeus hylätä kantelu sillä perusteella, ettei yhteisöllä ole intressiä asiassa, sen on harkintavaltaansa käyttäessään verrattava keskenään toisaalta väitettyjen kilpailusääntöjen rikkomisten merkitystä yhteismarkkinoiden toiminnalle ja toisaalta sitä todennäköisyyttä, että komissio voi todeta rikkomisen tapahtuneen, ja tätä varten tarvittavien selvitysten laajuutta.
Komission tehtävänä on näet hankkia riittävän täsmällistä ja yhtäpitävää näyttöä, jonka perusteella voidaan vakuuttua siitä, että väitetyt kilpailusääntöjen rikkomiset ovat perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja kilpailunrajoituksia. Tämä edellytys ei täyty varsinkaan silloin, jos niille voidaan antaa jokin järkevä selitys, josta ilmenee, ettei yhteisön kilpailusääntöjä ole voitu rikkoa.
4 Kun komissiolla ei ole yksinomaista toimivaltaa todeta sopimusehtojen olevan ristiriidassa perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan kanssa, vaan myös kansallisilla tuomioistuimilla on toimivalta antaa siitä ratkaisu kyseisen sopimusehdon välittömän oikeusvaikutuksen vuoksi, kantelijalla ei ole oikeutta saada komissiolta perustamissopimuksen 189 artiklassa tarkoitettua päätöstä siitä, onko kilpailusääntöjä rikottu sen väittämällä tavalla.
Erityisesti silloin, kun on kysymys autojen yksinmyyntiä koskevasta vakiosopimuksesta, komissio voi perustellusti kehottaa kantelijoita nostamaan kanne kansallisissa tuomioistuimissa etenkin sen vuoksi, että näiden tehtävänä on antaa ratkaisu siitä, miten sopimuspuolet käytännössä soveltavat vakiosopimusta, ja arvioida sovellettavan kansallisen oikeuden mukaisesti tiettyjen sopimusehtojen perustamissopimuksen 85 artiklan 2 kohtaan perustuvan mahdollisen mitättömyyden ulottuvuus ja erityisesti sen vaikutukset sopimussuhteeseen kokonaisuutena.
5 Koska ei ole esitetty seikkoja, jotka osoittaisivat asetuksen N:o 17 3 artiklaan perustuvaan kanteluun annetun hylkäävän päätöksen olevan lainvastainen, ja koska kantajat eivät ole erikseen vedonneet tähän lainvastaisuuteen, ei ole syytä katsoa komission tehneen sellaista virhettä, jonka perusteella komission vahingonkorvausvastuu voisi syntyä.