—

ottaa huomioon ehdotuksen komission täytäntöönpanopäätökseksi muuntogeenistä maissia MON 89034 × 1507 × NK603 × DAS-40278-9 ja alayhdistelmiä MON 89034 × NK603 × DAS-40278-9, 1507 × NK603 × DAS-40278-9 ja NK603 × DAS-40278-9 sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden markkinoille saattamisen sallimisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti (D062828/04,

—

ottaa huomioon muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22. syyskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 (1) ja erityisesti sen 7 artiklan 3 kohdan ja 19 artiklan 3 kohdan,

—

ottaa huomioon, että asetuksen (EY) N:o 1829/2003 35 artiklassa tarkoitetussa elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa 12. heinäkuuta 2019 toimitetussa äänestyksessä päätettiin olla antamatta lausuntoa ja muutoksenhakukomiteassa 16. syyskuuta 2019 toimitetussa äänestyksessä päätettiin myös olla antamatta lausuntoa,

—

ottaa huomioon yleisistä säännöistä ja periaatteista, joiden mukaisesti jäsenvaltiot valvovat komission täytäntöönpanovallan käyttöä, 16. helmikuuta 2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 182/2011 (2) 11 ja 13 artiklan,

—

ottaa huomioon Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) 28. marraskuuta 2018 antaman lausunnon, joka julkaistiin 16. tammikuuta 2019 (3),

—

ottaa huomioon aikaisemmat päätöslauselmansa, joissa vastustetaan luvan antamista muuntogeenisille organismeille (4),

—

ottaa huomioon työjärjestyksen 112 artiklan 2 ja 3 kohdan,

—

ottaa huomioon ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan päätöslauselmaesityksen,

A.

ottaa huomioon, että Dow AgroSciences Europe (”hakija”). jätti 11. tammikuuta 2013 Dow AgroSciences LLC -yhtiön puolesta asetuksen (EY) N:o 1829/2003 5 ja 17 artiklan mukaisesti hakemuksen muuntogeenistä maissia MON 89034 × 1507 × 88017 × NK603 × DAS-40278-9 (”maissin geenimuunnospakka”) ja sen alayhdistelmiä sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen elintarvikkeiden, elintarvikkeiden ainesosien ja rehun saattamiseksi markkinoille; ottaa huomioon, että hakemus kattoi myös geenimuunnospakan maissia sisältävien tai siitä koostuvien tuotteiden saattamisen markkinoille muuhun kuin elintarvike- ja rehukäyttöön, viljelyä lukuun ottamatta;

B.

ottaa huomioon, että maissin geenimuunnospakan seitsemälle alayhdistelmälle on jo myönnetty tai ollaan myöntämässä lupa erillisellä hakemuksella; ottaa huomioon, että muut kolme alayhdistelmää (MON 89034 × NK603 × DAS-40278-9, 1507 × NK603 × DAS-40278-9 ja NK603 × DAS 40278-9) kuuluvat komission täytäntöönpanopäätöstä koskevan ehdotuksen soveltamisalaan;

C.

ottaa huomioon, että maissin geenimuunnospakka saadaan risteyttämällä neljä maissin geenimuunnostapahtumaa, joiden ansiosta se sietää glufosinaattia, glyfosaattia, kvitsalofoppia ja 2,4-D:tä sisältäviä rikkakasvien torjunta-aineita sekä tuottaa kolmea hyönteisiä torjuvaa proteiinia (Bt- ja Cry-proteiineja), nimittäin Cry1A.105, Cry2Ab2 ja Cry1F, jotka ovat myrkyllisiä tietyille perhosten toukille (5);

D.

ottaa huomioon, että EFSA antoi 28. marraskuuta 2018 myönteisen lausunnon, joka julkaistiin 16. tammikuuta 2019 (6);

E.

panee merkille, että asetuksessa (EY) N:o 1829/2003 todetaan, että muuntogeeniset elintarvikkeet tai rehut eivät saa vaikuttaa haitallisesti ihmisten terveyteen, eläinten terveyteen tai ympäristöön, ja edellytetään komission ottavan päätöstään laatiessaan huomioon kaikki unionin lainsäädännön asiaankuuluvat säännökset sekä muut perustellut tekijät, jotka liittyvät tarkasteltavaan asiaan;

F.

ottaa huomioon, että hakija ei toimittanut EFSAlle tietoja kolmesta alayhdistelmästä, jotka kuuluvat komission täytäntöönpanopäätöstä koskevan ehdotuksen soveltamisalaan (7);

G.

toteaa, että jäsenvaltiot esittivät EFSAlle monia kriittisiä huomioita kolmen kuukauden kuulemisjakson aikana (8); ottaa huomioon, että kriittisissä huomioissa todetaan muun muassa, että hakijan toimittamat tiedot eivät riitä varmistamaan asianmukaista riskinarviointia, että EFSAn tekemä riskinarviointi ei ole nykyisessä muodossaan riittävä, koska siinä ei ole arvioitu asianmukaisesti maissin muunnostapahtumapakan yleistä turvallisuutta ja mahdollista myrkyllisyyttä ihmisille, eläimille ja ympäristölle, että EFSA ei ole ottanut huomioon viimeaikaisia tutkimuksia Bt-toksiinien potentiaalisesta myrkyllisyydestä ja että on mahdotonta tehdä päätelmiä maissin geenimuunnospakkaan liittyvistä terveysriskeistä tekemättä pitkäaikaista ruokintaa koskevia tutkimuksia elin- ja lisääntymistoksisuuden sekä immuunijärjestelmän vasteen asianmukaiseksi arvioimiseksi siten, että otetaan huomioon täydentävien rikkakasvien torjunta-aineiden jäämien realistiset tasot sekä mahdolliset yhteisvaikutukset ja kumulatiiviset vaikutukset;

H.

ottaa huomioon, että riippumattomassa tutkimuksessa (9) todetaan myös, että EFSAn riskinarviointia ei voida hyväksyä nykyisessä muodossaan, koska siinä ei ole arvioitu asianmukaisesti maissin muunnostapahtumapakan yleistä turvallisuutta ja mahdollista toksisuutta;

I.

ottaa huomioon, että kyseisessä riippumattomassa tutkimuksessa todetaan, että EFSAn olisi pitänyt ottaa vertailevan analyysin tulokset lähtökohdaksi yksityiskohtaisemmille tutkimuksille, koska analyysissä paljastui monia merkittäviä eroja maissin geenimuunnospakan ja sen tavanomaisen vastineen välillä, erityisesti silloin, kun maissin geenimuunnospakkaa käsiteltiin täydentävillä rikkakasvien torjunta-aineilla;

J.

toteaa, että riippumattomassa tutkimuksessa päätellään lisäksi, että näiden merkittävien erojen vuoksi EFSAn olisi pitänyt pyytää pitkäaikaista ruokintaa koskevia tutkimuksia ja/tai monen sukupolven tutkimuksia, jotta se olisi voinut arvioida asianmukaisesti elin- ja lisääntymistoksisuutta sekä immuunijärjestelmän vastetta siten, että otetaan samalla huomioon Bt-toksiinien suuri määrä ja täydentävien rikkakasvien torjunta-aineiden realistiset jäämätasot sekä mahdolliset yhteisvaikutukset ja kumulatiiviset vaikutukset;

K.

toteaa, että rikkakasvien torjunta-aineita sietävien muuntogeenisten viljelykasvien on useissa tutkimuksissa osoitettu johtavan täydentävien torjunta-aineiden lisääntyvään käyttöön, etenkin koska ilmaantuu torjunta-aineille vastustuskykyisiä rikkakasveja (10); toteaa, että tästä syystä on odotettavissa, että maissin geenimuunnospakan viljelyssä käytetään paitsi suurempia myös toistuvia glufosinaatti-, glyfosaatti-, kvitsalofoppi- ja 2,4-D-annoksia, minkä vuoksi sadossa voi esiintyä suurempia jäämäpitoisuuksia;

L.

toteaa, että kysymystä glyfosaatin karsinogeenisuudesta ei ole ratkaistu; ottaa huomioon, että EFSA totesi marraskuussa 2015, että glyfosaatti ei todennäköisesti ole karsinogeeninen, ja Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) totesi maaliskuussa 2017, että vaaraluokitus ei ollut aiheellinen; ottaa huomioon, että Maailman terveysjärjestön syöpätutkimukseen erikoistunut virasto Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos (IARC) sen sijaan luokitteli glyfosaatin vuonna 2015 todennäköisesti ihmisille syöpää aiheuttavaksi;

M.

toteaa, että EFSAn mukaan saatavilla ei ole toksikologisia tietoja, joiden perusteella voidaan arvioida riskiä, joka kuluttajille aiheutuu useista glyfosaattia sietävien muuntogeenisten viljelykasvien kannalta merkityksellisistä glyfosaatin hajoamistuotteista (11);

N.

ottaa huomioon, että glufosinaatti on luokiteltu lisääntymiselle vaarallisten aineiden kategoriaan 1B ja sen tähden se kuuluu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1107/2009 säädettyjen poissulkemiskriteerien soveltamisalaan (12); ottaa huomioon, että glufosinaatin käytön hyväksynnän voimassaolo päättyi unionissa 31. heinäkuuta 2018 (13);

O.

ottaa huomioon, että muuntogeenisten kasvien kehittämiseen osallistuvan asiantuntijan hiljattain julkaisemassa artikkelissa kyseenalaistetaan 2,4-D:tä sietävien muuntogeenisten viljelykasvien turvallisuus, koska 2,4-D hajoaa sytotoksisiksi hajoamistuotteiksi (14);

P.

ottaa huomioon, että muuntogeenisistä kasveista löydettyjen rikkakasvien torjunta-aineiden jäämien ja niiden hajoamistuotteiden arvioinnin ei katsota kuuluvan EFSAn muuntogeenisiä organismeja käsittelevän tiedelautakunnan toimivaltaan eikä sitä sen vuoksi tehdä osana muuntogeenisten organismien lupamenettelyä; ottaa huomioon, että tämä on ongelmallista, sillä tapa, jolla kyseinen muuntogeeninen kasvi hajottaa täydentäviä rikkakasvien torjunta-aineita, ja hajoamistuotteiden (”metaboliitit”) koostumus ja täten myrkyllisyys voivat itsessään perustua geneettiseen muuntamiseen (15);

Q.

ottaa huomioon, että rikkakasvien torjunta-aineita sietävien muuntogeenisten kasvien viljelyyn liittyvien erityisten maatalouskäytäntöjen vuoksi on myös olemassa erityisiä rikkakasvien torjunta-aineiden levitysmalleja ja näin ollen kasvien altistumista sekä eri rikkakasvien torjunta-aineiden jäämien ja niiden metaboliittien välisten yhteisvaikutusten ilmaantumista, joihin on kiinnitettävä erityistä huomiota; toteaa, että EFSA ei ottanut näitä huomioon;

R.

katsoo, että siksi ei voida päätellä, että maissin geenimuunnospakan tai sen alayhdistelmien nauttiminen on turvallista ihmisten ja eläinten terveydelle;

S.

ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 396/2005 (16), jolla pyritään varmistamaan kuluttajansuojan korkea taso, säädetään, että kolmansissa maissa tuotetuille elintarvikkeille ja rehuille olisi vahvistettava erityiset jäämien enimmäismäärät, jos torjunta-aineiden käyttö johtaa jäämämääriin, jotka eroavat unionin maatalouskäytännöistä johtuvista jäämistä; toteaa, että tämä koskee myös unioniin tuotuja rikkakasvien torjunta-aineita sietäviä muuntogeenisiä viljelykasveja, koska niissä käytetään enemmän torjunta-aineita kuin muissa viljelykasveissa;

T.

ottaa kuitenkin huomioon, että EFSAn voimassa olevista glyfosaattijäämien enimmäismääristä vuonna 2018 tekemän arvioinnin mukaan saatavilla olleet tiedot eivät olleet riittäviä glyfosaattia koskevien jäämien enimmäismäärien ja riskinarvioinnin arvojen määrittämiseksi muuntogeeniselle maissille, jossa on EPSPS-muunnos (17); toteaa, että käsiteltävänä olevassa maissin geenimuunnospakassa on EPSPS-muunnos (18);

U.

ottaa huomioon, että asetuksen (EY) N:o 396/2005 mukaisesti olisi valvottava ja seurattava tarkasti tuoduissa ravinto- ja rehukasveissa olevia sellaisten tehoaineiden jäämiä, joita ei ole hyväksytty käytettäväksi unionissa, kuten glufosinaatin jäämiä (19);

V.

ottaa huomioon, että jäsenvaltioilla ei ole velvollisuutta mitata (muuntogeenisessä tai muussa) maississa olevaa glufosinaattia (eikä muutakaan rikkakasvien torjunta-ainetta) osana unionin yhteensovitettua monivuotista valvontaohjelmaa (vuosiksi 2020, 2021 ja 2022) (20); huomauttaa, ettei voida sulkea pois mahdollisuutta, että maissin geenimuunnospakka, sen alayhdistelmät tai siitä saadut elintarvikkeet ja rehu ylittävät unionin asettamat jäämien enimmäismäärät (MRL), jotka pitäisi ottaa käyttöön ja joita pitäisi seurata kuluttajansuojan korkean tason varmistamiseksi;

W.

toteaa, että useissa tutkimuksissa on havaittu sivuvaikutuksia, jotka saattavat vaikuttaa immuunijärjestelmään Bt-proteiineille altistumisen jälkeen, ja että joillakin Bt-proteiineilla voi olla adjuvanttiominaisuuksia (21), mikä tarkoittaa, että ne voivat lisätä muiden sellaisten proteiinien allergeenisuutta, joiden kanssa ne ovat kosketuksissa;

X.

ottaa huomioon, että erästä toista maissin geenimuunnospakkaa ja sen alayhdistelmiä koskevan arviointiprosessin yhteydessä annetussa muuntogeenisiä organismeja käsittelevän EFSAn tiedelautakunnan jäsenen vähemmistöön jääneessä mielipiteessä todettiin, että vaikka immuunijärjestelmään kohdistuvia tahattomia vaikutuksia ei ole koskaan havaittu missään Bt-proteiinien ilmentymiseen liittyvässä käytössä, niitä ei voidakaan havaita EFSAn tällä hetkellä suosittelemilla ja muuntogeenisten kasvien turvallisuuden arviointia varten suoritettavilla toksikologisilla tutkimuksilla, koska tutkimuksiin ei sisälly asianmukaisia testejä tätä tarkoitusta varten (22);

Y.

ottaa huomioon, että hiljattain tehty tutkimus osoittaa, että neonikotinoidien käytön nopea yleistyminen siementen käsittelyssä Yhdysvalloissa ja muuntogeenisen Bt-maissin istutuksen lisääntyminen on tapahtunut samanaikaisesti (23); toteaa, että unioni on kieltänyt kolmen neonikotinoidin ulkokäytön muun muassa siementen peittausaineena mehiläisiin ja muihin pölyttäjiin kohdistuvan vaikutuksen vuoksi (24);

Z.

ottaa huomioon, että rikkakasvien torjunta-aineiden jäämien ja niiden metaboliittien mahdollisen vuorovaikutuksen Bt-proteiinien kanssa ei katsota kuuluvan muuntogeenisiä organismeja käsittelevän EFSAn tiedelautakunnan toimivaltaan eikä sitä sen vuoksi tehdä osana riskinarviointia;

AA.

ottaa huomioon asetuksen (EY) N:o 1829/2003 35 artiklassa tarkoitetussa elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa 12. heinäkuuta 2019 toimitetun äänestyksen, jossa päätettiin olla antamatta lausuntoa, mikä tarkoittaa, ettei jäsenvaltioiden määräenemmistö tukenut luvan myöntämistä; ottaa huomioon, että muutoksenhakukomiteassa 16. syyskuuta 2019 toimitetussa äänestyksessä päätettiin niin ikään olla antamatta lausuntoa;

AB.

ottaa huomioon, että komissio myöntää olevan ongelmallista, että muuntogeenisiä organismeja koskevat lupapäätökset tehdään edelleen ilman jäsenvaltioiden määräenemmistöä, mikä on yleensä poikkeuksellista myönnettäessä tuotteille lupia mutta muodostunut säännöksi muuntogeenisiä elintarvikkeita ja rehuja koskevassa päätöksenteossa (25); toteaa, että komission puheenjohtaja on useissa yhteyksissä ilmaissut pitävänsä tätä käytäntöä valitettavana ja epädemokraattisena (26);

AC.

ottaa huomioon, että Euroopan parlamentti antoi kahdeksannella vaalikaudella kaikkiaan 36 päätöslauselmaa, joissa vastustettiin elintarvike- ja rehukäyttöön tarkoitettujen muuntogeenisten organismien markkinoille saattamista (33 päätöslauselmaa) ja muuntogeenisten organismien viljelyä unionissa (kolme päätöslauselmaa); ottaa huomioon, että jäsenvaltioiden määräenemmistö ei tukenut luvan myöntämistä yhdellekään näistä muuntogeenisistä organismeista; toteaa, että siitä huolimatta, että komissio itse myöntää demokratian puutteen, jäsenvaltioiden tuen puutteen ja parlamentin vastustuksen, se jatkaa lupien myöntämistä muuntogeenisille organismeille;

AD.

ottaa huomioon, että lainsäädäntöä ei tarvitse muuttaa, jotta komissio voi olla antamatta lupaa muuntogeenisille organismeille, jos jäsenvaltioiden määräenemmistö ei puolla luvan antamista muutoksenhakukomiteassa (27);

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

—

Euroopan parlamentin päätöslauselma 10. lokakuuta 2019 ehdotuksesta komission täytäntöönpanopäätökseksi muuntogeenistä maissia MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2) sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden markkinoille saattamisen sallimisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti (Hyväksytyt tekstit, P9_TA(2019)0028).

—

Euroopan parlamentin päätöslauselma 10. lokakuuta 2019 ehdotuksesta komission täytäntöönpanopäätökseksi muuntogeenistä soijaa A2704-12 (ACS-GMØØ5-3) sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden markkinoille saattamista koskevan luvan uusimisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti (Hyväksytyt tekstit, P9_TA(2019)0029).

—

Euroopan parlamentin päätöslauselma 10. lokakuuta 2019 ehdotuksesta komission täytäntöönpanopäätökseksi muuntogeenistä maissia MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 ja muunnostapahtumista MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 ja DAS 40278 9 kahta, kolmea tai neljää yhdistelemällä aikaansaatua muuntogeenistä maissia sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden markkinoille saattamisen sallimisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti (Hyväksytyt tekstit, P9_TA(2019)0030).