KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE

internetissä tapahtuvasta tuoteväärennösten myynnistä tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan toimivuudesta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

SISÄLLYSLUETTELO

KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE internetissä tapahtuvasta tuoteväärennösten myynnistä tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan toimivuudesta................................ 2

1........... Johdanto........................................................................................................................ 3

2........... Yhteisymmärryspöytäkirja............................................................................................... 4

2.1........ Uusi yhteistyöhön perustuva lähestymistapa..................................................................... 4

2.2........ Yhteisymmärryspöytäkirjan soveltamisala ja rakenne....................................................... 5

2.3........ Yhteisymmärryspöytäkirjaan perustuva itsesääntely.......................................................... 7

3........... Miten yhteisymmärryspöytäkirja toimii ja vaikuttaa........................................................... 8

3.1........ Miten yhteisymmärryspöytäkirja saadaan toimimaan........................................................ 8

3.2........ Ilmoitus- ja poistamismenettelyt yhteisymmärryspöytäkirjan kulmakivenä.......................... 8

3.3........ Ennakoivien ja ennaltaehkäisevien toimenpiteiden merkitys tuoteväärennösten tehokkaassa torjunnassa 10

3.4........ Rikkomisen uusijat........................................................................................................ 11

3.5........ Yhteistyö ja siihen liittyvä tietojenvaihto......................................................................... 13

3.6........ Kuluttajien luottamus, kuluttajavalistus ja kuluttajansuoja................................................ 14

3.7........ Ulkoinen viestintä ja tiedotus......................................................................................... 15

3.8........ Yhteisymmärryspöytäkirjan vaikutusten vertailuanalyysi.................................................. 15

4........... Tästä eteenpäin............................................................................................................. 17

Liite: Luettelo yhteisymmärryspöytäkirjaan piiriin kuuluvista sivustoista ja tavaramerkeistä............. 19

Yhteisymmärryspöytäkirjan piiriin kuuluvat tavaramerkit............................................................... 19

Yhteisymmärryspöytäkirjan piiriin kuuluvat sivustot...................................................................... 21

1.           Johdanto

Tässä kertomuksessa arvioidaan internetissä tapahtuvasta tuoteväärennösten myynnistä toukokuussa 2011 tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan[1], jäljempänä ”yhteisymmärryspöytäkirja”, toimivuutta.

Internetissä tapahtuva tuoteväärennösten myynti on haitallista kaikille sidosryhmille, kuten internet-toimijoille, teollis- ja tekijänoikeuksien omistajille ja ennen kaikkea kuluttajille. Tuoteväärennösten tarjonta verkossa on dynaaminen ilmiö, joka muuttuu jatkuvasti ja mukautuu uusiin liiketoimintamalleihin. Tuotteiden väärentäminen on pitkälle kehittynyttä toimintaa, jossa väärentäjät oppivat kiertämään väärentämisenvastaisia suojausstrategioita

Yhteisymmärryspöytäkirjan tavoitteena on luoda käytännesäännöt siitä, miten tuoteväärennösten myyntiä internetissä voidaan ehkäistä, sekä lisätä pöytäkirjan allekirjoittajien välistä yhteistyötä, jotta ne voisivat reagoida tehokkaasti tähän jatkuvaan uhkaan. On yleisesti tunnustettua, että yhteistyö on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin oikeudenkäynnit, jotka eivät tehosta markkinatoimintaa eivätkä lujita kuluttajien luottamusta. Keskeisenä tavoitteena on luoda luottamusta markkinoihin. Yhteisymmärryspöytäkirja edistää luottamusta sähköiseen markkinapaikkaan esittämällä yksityiskohtaiset toimenpiteet, joiden tavoitteena on estää tuoteväärennösten tarjonta verkossa, ja parantamalla väärennöksiä tahattomasti ostaneiden kuluttajien suojaa.

Yhteisymmärryspöytäkirjan piiriin kuuluvat maailmanlaajuisesti ja alueellisesti toimivat verkkokaupan johtavat järjestelmäalustat sekä päivittäistavaroiden, kulutuselektroniikan, muodin, ylellisyystavaroiden, urheilutarvikkeiden, elokuvien, ohjelmistojen, pelien ja lelujen tärkeimmät tavaramerkit[2].

Allekirjoittajat ovat tavanneet säännöllisesti arviointijakson[3] aikana. Niiden pitämistä kokouksista on julkaistu tiivistelmät sisämarkkinoiden ja palvelujen pääosaston verkkosivustolla[4].

Tässä kertomuksessa analysoidaan yhteisymmärryspöytäkirjan edistymistä, täytäntöönpanoa ja toimivuutta sekä tarkastellaan allekirjoittajien tekemää arviointia siitä, miten tehokkaasti yhteisymmärryspöytäkirjalla on onnistuttu vähentämään internetissä tapahtuvaa tuoteväärennösten myyntiä EU:ssa. Kertomuksessa rajoitutaan tiukasti yhteisymmärryspöytäkirjaan, eikä siinä käsitellä pöytäkirjaan liittyviä yleisiä poliittisia kysymyksiä.

Kertomuksessa osoitetaan, että yhteisymmärryspöytäkirjassa omaksuttu lähestymistapa toimii, ja painotetaan samalla, että internet-toimijoiden ja oikeudenomistajien on syytä pysyä valppaina ja varuillaan. Siinä todetaan, että yhteisymmärryspöytäkirjan voimassaoloa olisi jatkettava vielä kahdeksi vuodeksi eteenpäin ja että pöytäkirjaan olisi saatava uusia allekirjoittajia. Komissio harkitsee lisätoimia, joilla väärentämiseen voitaisiin puuttua laaja-alaisemmin, ja se voi ehdottaa tähän liittyvää aloitetta myöhemmin tänä vuonna.

2.           Yhteisymmärryspöytäkirja

2.1.        Uusi yhteistyöhön perustuva lähestymistapa

Komissio antoi vuonna 2009 tiedonannon immateriaalioikeuksien valvonnan tehostamisesta sisämarkkinoilla[5] ja vuonna 2011 tiedonannon teollis- ja tekijänoikeuksien sisämarkkinoista[6]. Molemmissa tiedonannoissaan komissio korosti olevan tärkeää, että teollis- ja tekijänoikeuksien omistajat ja muut sidosryhmät, kuten internet-toimijat, tukkukauppiaat, vähittäiskauppiaat, kuluttajat ja toimialajärjestöt, tekevät vapaaehtoisesti yhteistyötä väärentämisen estämiseksi.

Vuonna 2009 antamassaan tiedonannossa komissio katsoi, että nopeasti kehittyvässä teknologisessa ja kaupallisessa ympäristössä toimivien sidosryhmien olisi omaksuttava lähestymistavakseen pikemminkin yhteistyö kuin oikeudenkäynnit. Työtavaksi ehdotettiin rakentavia sidosryhmien vuoropuheluja, joissa pyrittäisiin vapaaehtoisiin sopimuksiin, keskityttäisiin käytännön ongelmiin ja etsittäisiin niihin toimivia ja käytännöllisiä ratkaisuja, jotka olisivat realistisia, tasapainoisia, oikeasuhteisia ja oikeudenmukaisia kaikkia osapuolia kohtaan. Tällainen yhteinen, kattava ja osallistava lähestymistapa sopii hyvin yhteen parempaa sääntelyä koskevan komission ohjelman kanssa.

Yhteisymmärryspöytäkirjan yhteydessä komissio otti tehtäväkseen helpottaa tällaisia vuoropuheluja tarjoamalla hallinnollista ja logistista tukea ja huolehtimalla tarvittaessa siitä, että eri intressit, erityisesti EU:n kansalaisten lailliset oikeudet ja odotukset, otetaan tasapuolisesti huomioon.

Tämä Euroopan komission omaksuma avustajan rooli turvaa myös sen, että sidosryhmien vuoropuhelut ja mahdolliset myöhemmät sopimukset ovat avoimia ja täysin nykyisen oikeudellisen kehyksen mukaisia ja että niissä kunnioitetaan tarkasti perusoikeuksia ja ‑vapauksia.

Sekä Euroopan parlamentti[7] että neuvosto[8] ovat tukeneet komission lähestymistapaa.

Ensimmäisenä esimerkkinä tällaisesta yhteistyöhön perustuvasta lähestymistavasta komissio käynnisti internetissä tapahtuvaa tuoteväärennösten myyntiä käsittelevän sidosryhmien vuoropuhelun. Sen tuloksena saatiin aikaan yhteisymmärryspöytäkirja, jonka on allekirjoittanut 33 yritystä ja jonka piiriin kuuluu 39 eri internetsivustoa.

2.2.        Yhteisymmärryspöytäkirjan soveltamisala ja rakenne

Verkkokauppa tarjoaa yrityksille ja kuluttajille täysin uudenlaisia mahdollisuuksia ostaa ja myydä tavaroita omassa maassa, sisämarkkinoilla ja EU:n ulkopuolella. Internet poistaa sisämarkkinoilta rajatylittäviä kaupan esteitä.

Internetistä on valitettavasti tullut myös yksi tärkeimmistä väärennösten välityskanavista. Suurin osa internet-toimijoiden välityksellä tapahtuvasta verkkokaupasta on täysin laillista. Verkkokaupan tarjoamia etuja hyödyntävät kuitenkin myös laittomat tai vilpilliset kauppiaat, jotka tarjoavat väärennettyjä tuotteita suoraan kuluttajille. Yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittajat ovat muun muassa todenneet internetiin ilmestyneen uudenlaisia (pienimuotoista toimintaa harjoittavia) väärennösten myyjiä, jotka hankkivat väärennöksiä edullisesti pieninä määrinä verkkosivustoilta tai perinteisempien jakelukanavien välityksellä ja saattavat ne myyntiin internetsivustoilla. Tuotteiden alkuperäinen myyjä ja tuoteväärennökset eivät välttämättä ole EU:n alueella. Lailliset internet-toimijat ja oikeudenomistajat, jotka tarjoavat palveluja myyjille ja ostajille, voivat näin ollen joutua väärennösten myyjien uhreiksi, millä on kielteisiä vaikutuksia kuluttajiin, oikeudenomistajiin ja verkkokaupan palveluntarjoajiin sekä talouteen ja yhteiskuntaan.

Internet-toimijat ja oikeudenomistajat olivat jo ennen yhteisymmärryspöytäkirjaa ryhtyneet toimiin väärennettyjen tavaroiden verkkotarjontaa vastaan, mutta sidosryhmien vuoropuhelun käynnistyminen laajensi tietoisuutta siitä, että enemmänkin voitaisiin tehdä.

Yhteisymmärryspöytäkirjalla pyritään ensisijaisesti häiritsemään ja ehkäisemään tuoteväärennösmarkkinoiden tarjontapuolta eli poistamaan tuoteväärennösten tarjonta verkosta mahdollisimman nopeasti. Pöytäkirjassa määrätään oikeasuhteisista ja varoittavista toimista sellaisia henkilöitä vastaan, jotka yrittävät toistuvasti myydä väärennöksiä. Lisäksi sillä pyritään suojaamaan paremmin kuluttajia, jotka ostavat väärennöksen tahattomasti, sekä tuotteiden laillisia myyjiä, jotka voivat omasta mielestään joutua kokemaan tarpeettomia rajoituksia ja viivästyksiä yrittäessään saattaa tuotteen verkkomyyntiin.

Yhteisymmärryspöytäkirjalla edistetään kolmeen puolustuslinjaan perustuvaa strategiaa. Niillä pyritään varmistamaan, että verkkoon ei ilmesty laitonta tarjontaa, mutta jos sellaista kuitenkin esiintyy, se poistetaan mahdollisimman pian ja joka tapauksessa niin nopeasti, että uusien kauppojen toteuttaminen voidaan estää. Kaikkia toimenpiteitä toteutetaan samanaikaisesti reaaliajassa.

Ensinnäkin on erittäin tärkeää, että asiakkaat, toisin sanoen ostajat ja myyjät, ovat tietoisia siitä, mistä väärentämisessä on kyse, mitä riskejä se aiheuttaa kuluttajille ja mitä haittoja oikeudenomistajille. Asiakkaat voivat osallistua aktiivisesti väärentämisen torjuntaan. Tätä varten internet-toimijat sitoutuvat, tarvittaessa yhteistyössä oikeudenomistajien kanssa, tarjoamaan mahdollisille ostajille ja myyjille asianmukaista ja helposti saatavilla olevaa tietoa. Toimijoiden olisi selitettävä asiakkaille, että tuoteväärennösten tarjoaminen on laitonta, ja ehdotettava varotoimia, joilla ostajat voivat välttää tällaiset hankinnat. Internet-toimijoiden sivustoilla toimivien valistuneiden myyjien olisi sitouduttava olemaan tarjoamatta tuoteväärennöksiä. Valistuneiden kuluttajien olisi puolestaan oltava tietoisia siitä, mitä keinoja ja menettelyjä he voivat käyttää, jos he ovat ostaneet väärennöksiä. Yhteisymmärryspöytäkirja on täysin yhdenmukainen komission hiljattain esittämän kuluttaja-asioiden toimintaohjelman kanssa, jossa välittäjiä ja kauppiaita kannustetaan siihen, etteivät ne pelkästään noudata lainsäädäntöä vaan myös kehittävät itsesääntelytoimenpiteitä, joilla parannetaan kuluttajansuojaa[9].

Toiseen puolustuslinjaan kuuluu ennakoivia ja ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä, joilla pyritään reagoimaan ajoissa ja asianmukaisella tavalla yrityksiin myydä tuoteväärennöksiä, joko ennen niin tarjoamista yleisölle tai pian sen jälkeen. Oikeudenomistajat ja internet-toimijat pyrkivät tällaisilla toimenpiteillä vähentämään väärennettyjen tuotteiden tarjontaa verkossa. Niissä voi olla kyse teknisistä toimenpiteistä ja/tai menettelyistä, ja niihin tarvitaan usein ihmisen työpanosta. Monissa tapauksissa ne on räätälöity oikeudenomistajien ja/tai internet-toimijoiden liiketoimintamallien mukaisiksi. Yksi esimerkki ennakoivista ja ennaltaehkäisevistä toimenpiteistä on myyjien tarkastaminen ennen luvan antamista tuotteiden verkkomyyntiin ja joissakin tapauksissa myyjien toiminnan jatkuva valvominen. Tehokkaat ennakoivat ja ennaltaehkäisevät toimenpiteet ovat usein pitkälle kehitettyjä, ja ne vaativat oikeudenomistajilta ja internet-toimijoilta huomattavia resursseja ja tehokasta yhteistyötä. Tällaisilla toimenpiteillä pyritään varmistamaan, ettei tuoteväärennöksiä tarjota verkossa.

Kolmanneksi, jos väärennöksiä kuitenkin tarjotaan yleisölle internetissä tiedotuksesta ja ennakoivista ja ennaltaehkäisevistä toimenpiteistä huolimatta, oikeudenomistajat ja kuluttajat voivat ilmoittaa tällaisesta tarjonnasta asianomaiselle internet-toimijalle. Tällöin toimija voi ryhtyä asianmukaisiin toimenpiteisiin, esimerkiksi poistaa tuotteen verkkosivustolta. Ilmoitus- ja poistamismenettelyjen tavoitteena on antaa käyttöön yksinkertainen, oikeudenmukainen ja nopea menettely, jolla tuoteväärennösten tarjonta voidaan poistaa verkosta.

Näitä toimenpiteitä täydennetään yhteisymmärryspöytäkirjalla, jossa parannetaan kuluttajansuojaa muun muassa antamalla kuluttajille mahdollisuus saada korvaava tuote tai hyvitys, jos tietyt ehdot täyttyvät. Lisäksi yhteisymmärryspöytäkirja sisältää varoittavia toimia rikkomisen uusijoita vastaan. Pöytäkirjan allekirjoittajat ovat sitoutuneet tekemään yhteistyötä rikkomisen uusijoiden havaitsemiseksi. Internet-toimijat sitoutuvat ottamaan käyttöön peloitteita ja panemaan ne täytäntöön sisäisten ohjeidensa mukaisesti. Rikkomisen uusijoihin sovellettavien toimintaperiaatteiden on oltava objektiivisia ja oikeasuhteisia, ja niissä on otettava huomioon kaikki olosuhteet. Yhteisymmärryspöytäkirjan mukainen rikkomisen uusijoita koskeva tietojenvaihto on täysin tietosuojalainsäädännön mukaista.

Ostaessaan tuotteita verkosta kuluttajien olisi käytettävä kaikkia saatavilla olevia tietoja välttääkseen tuoteväärennökset, mutta siitä huolimatta he voivat joutua kärsimään vahinkoa. Heitä on voitu johtaa harhaan ja he ovat voineet ostaa tuoteväärennöksiä tahattomasti, mistä koituu heille taloudellista ja muuta vahinkoa. Yhteisymmärryspöytäkirja sisältää kuluttajansuojaa koskevat vähimmäismääräykset. Taloudellisen tai muun vahingon korvaaminen riippuu kunkin allekirjoittajan toimintaperiaatteista. Mahdollista on myös, että kuluttaja on tehnyt myyntitarjouksen väärennetyksi väitetystä tuotteesta, joka on poistettu verkosta, ja on joutunut kärsimään vahinkoa, jos poistaminen on todettu perusteettomaksi.

Lisäksi yhteisymmärryspöytäkirjalla varmistetaan, etteivät allekirjoittajat arviointijakson aikana nosta uusia kanteita toisiaan vastaan yhteisymmärryspöytäkirjan soveltamisalaan kuuluvissa asioissa. Tämä kanteita koskeva moratorio on tärkeä määräys, jolla painotetaan allekirjoittajien vastavuoroista sitoutumista vilpittömässä mielessä tehtävään yhteistyöhön.

2.3.        Yhteisymmärryspöytäkirjaan perustuva itsesääntely

Vapaaehtoista yhteistyötä, johon osallistuu useita intresseiltään ja liiketoimintamalleiltaan erilaisia sidosryhmiä, on usein vaikea saavuttaa. Yhteistyön edellyttämän luottamuksen rakentaminen vaatii aikaa.

Yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittamiseen johtanut prosessi ja itse allekirjoittaminen ovat osoittautuneet keskeisiksi vaiheiksi allekirjoittajien välisen luottamuksen rakentamisessa. Jäsennelty vuoropuhelu on auttanut sidosryhmiä ymmärtämään paremmin toistensa ongelmia sekä teknisiä, organisatorisia ja kaupallisia rajoituksia. Keskinäinen luottamus on yhdistävä tekijä. Ilman sitä vapaaehtoinen yhteistyö on tuomittu epäonnistumaan.

Muita onnistumiseen ratkaisevasti vaikuttavia tekijöitä ovat seuraavat:

· selkeän kannustimen antaminen kullekin allekirjoittajalle vapaaehtoisen sopimuksen pohjalta

· sopimukseen sisältyvät suojatoimet, joilla suojataan kunkin allekirjoittajan olennaisia etuja, otetaan huomioon erilaiset liiketoimintamallit ja kauppapolitiikat sekä turvataan oikeusvarmuus vastarinnan voittamiseksi eri organisaatioissa

· selkeästi kohdennettu vapaaehtoinen sopimus, jossa asetetaan tarkoin määritelty tavoite ja jossa sopimuspuolille jaetaan selkeästi muotoillut realistiset velvoitteet oikeasuhteisesti (älykäs täytäntöönpano)

· vakaa suostuminen ja sitoutuminen yrityksissä, jotka allekirjoittavat sopimuksen

· riittävä sisäinen joustovara, jotta sopimusta voidaan mukauttaa muuttuviin olosuhteisiin neuvottelematta sitä uudelleen.

Lisäksi Euroopan komissio on avustajan roolissaan strukturoinut vuoropuheluja ja neuvotteluja ja saanut ne toteutumaan sekä kannustanut sidosryhmiä voittamaan esteet. Kansallisten viranomaisten ja parlamenttien poliittisella tuella voi myös olla suuri merkitys.

Avoimuus ulospäin lisää uskottavuutta ja varmistaa tilivelvollisuuden ja vastuun sidosryhmiin, kansallisiin viranomaisiin ja parlamentteihin sekä koko yhteiskuntaan nähden. Se voi myös kannustaa uusia sidosryhmiä liittymään vapaaehtoiseen sopimukseen ja parhaisiin käytäntöihin, joita sopimuksella edistetään.

3.           Miten yhteisymmärryspöytäkirja toimii ja vaikuttaa

3.1.        Miten yhteisymmärryspöytäkirja saadaan toimimaan

Yhteisymmärryspöytäkirjan piiriin kuuluvat ainoastaan sellaiset allekirjoittajat, jotka tarjoavat palveluja ja tavaroita EU:n ja ETAn alueella. Selventääkseen yhteisymmärryspöytäkirjan soveltamisalaa allekirjoittajat ovat yksilöineet sen piiriin kuuluvat verkkosivustot ja tavaramerkit (ks. liite).

Lisäksi on laadittu luettelo yhteyspisteistä helpottamaan allekirjoittajien välistä viestintää yhteisymmärryspöytäkirjaan liittyvissä asioissa ja mahdollistamaan suorat toimintayhteydet eri maissa toimivien oikeudenomistajien tavaramerkkien suojaamisesta vastaavan henkilöstön ja internet-toimijoiden ylläpitämien verkkosivustojen välillä.

Näiden säännöllisesti päivitettävien perustietojen helppo saanti on auttanut allekirjoittajia soveltamaan yhteisymmärryspöytäkirjaa käytännön toiminnassaan. Lisäksi se on saanut allekirjoittajien paikalliset organisaatiot tietoisiksi yhteisymmärryspöytäkirjasta ja sen tarjoamista mahdollisuuksista.

Internet-toimijat ja oikeudenomistajat ovat osallistuneet kahdenvälisiin kokouksiin luodakseen yhteyksiä, vaihtaakseen tietoja ja keskustellakseen käytännön toimintaan liittyvistä kysymyksistä. Nämä kokoukset sekä internet-toimijoiden oikeuksia suojaavat ohjelmat ovat antaneet allekirjoittajille mahdollisuuden koota tietoja, tunnistaa trendejä ja nopeuttaa tällä tavoin epäilyttävän tarjonnan poistamista, mikä on tehostanut ennaltaehkäisyä.

Yhteisymmärryspöytäkirjan osapuolet ovat todenneet yleisesti, että pöytäkirja on parantanut merkittävästi allekirjoittajien välistä viestintää ja helpottanut siten yhteistyötä. Tietyissä tapauksissa on toteutettu yhteisiä toimia, kuten puututtu nopeasti tiettyjen tuoteväärennösten yhtäkkiseen lisääntymiseen.

3.2.        Ilmoitus- ja poistamismenettelyt yhteisymmärryspöytäkirjan kulmakivenä

Kaikkien allekirjoittajien mielestä ilmoitus- ja poistamismenettelyt ovat välttämättömiä toimenpiteitä taistelussa tuoteväärennösten verkkomyyntiä vastaan. Yhteisymmärryspöytäkirjaan liittyvissä ilmoitus- ja poistamismenettelyjä koskevissa säännöissä määrätään

i) mekanismista, jolla poistetaan väärennetyiksi väitettyjä tuotteita koskevat ilmoitukset internet-toimijoiden sivustoilta

ii) mekanismista, jolla internet-toimijoille ilmoitetaan tuoteväärennöksiä myyvistä käyttäjistä (myyjäkohtaiset ilmoitukset).

Tämä on tärkein keino, jota voidaan käyttää, kun verkkoon on ilmestynyt laittomaksi oletettua tarjontaa. Allekirjoittajat ovat todenneet myös, että yhteisymmärryspöytäkirja on osoittautunut hyödylliseksi tässä yhteydessä; ilmoitus- ja poistamismenettelyjä koskevat säännöt eivät saisi olla liian normatiivisia ja niihin olisi sisällyttävä mekanismeja, joilla puututaan järjestelmän väärinkäyttöön. Yritykset ovat kehittäneet omia räätälöityjä menetelmiään puuttuakseen verkkosivustoillaan esiintyviin rikkomisiin.

Allekirjoittajat ovat ilmoittaneet, että internet-toimijat saavat vuosittain tuhansia ilmoitus- ja poistamismenettelyihin liittyviä pyyntöjä kaikenlaisin perustein. Yhteisymmärryspöytäkirjan yhteydessä ilmoitus- ja poistamismenettelyjen tarkoituksena on EU:n säännöstön[10] mukaisesti poistaa väärennetyiksi väitettyjen tuotteiden tarjonta internet-toimijoiden sivustoilta oikea-aikaisesti, tehokkaasti ja toimivasti.

Kaikilla internet-toimijoilla oli jo ennen yhteisymmärryspöytäkirjaa käytössään joitakin ilmoitus- ja poistamismekanismeja, jotta oikeudenomistajat ja muut asianomaiset henkilöt olisivat voineet ilmoittaa oletetuista tuoteväärennöksistä. Vaikka eräät ilmoitus- ja poistamisjärjestelmät oli helppo löytää verkkosivustoilta, monien muiden ei katsottu toimivan tyydyttävästi. Lisäksi kaikki oikeudenomistajat eivät edes käyttäneet tuolloin saatavilla olleita ilmoitus- ja poistamismenettelyjä. Ilmoitukset olivat epätäydellisiä, ne eivät olleet riittävän yksityiskohtaisia, niitä oli hankala käsitellä ja ne koskivat joskus yksittäisiä tuotteita, mutta toisinaan myös kokonaisia tuoteluetteloita. Eri internet-toimijat toteuttivat vaihtelevassa määrin jatkotoimia ilmoitusten perusteella, eivätkä ilmoituksia tehneet oikeudenomistajat olleet niihin aina tyytyväisiä: tuotteita ei poistettu lainkaan, niiden poistaminen kesti liian kauan tai ne ilmestyivät uudelleen verkkoon pian poistamisen jälkeen.

Yhteisymmärryspöytäkirjan käyttöönoton jälkeen eräät internet-toimijat ovat ilmoittaneet, että niillä kestää yleensä enintään 24 tuntia, mutta joskus jopa 48 tuntia poistaa tuote verkosta, kun taas toisilla se kestää 2–5 tuntia. Toiset taas ovat ilmoittaneet, että väärennetyiksi väitetyt tuotteet poistetaan samana päivänä tai varhain seuraavana päivänä. Oikeudenomistajat ovat kuitenkin ilmoittaneet, että sama internet-toimija voi käyttää ilmoitusten käsittelemiseen eri jäsenvaltioissa eripituisen ajan.

Lisäksi internet-toimijat ovat huomauttaneet, että ne ovat havainneet suuria eroja siinä, kuinka monta ilmoitusta tietyt oikeudenomistajat tekevät kuukaudessa keskimäärin (ilmoitusten määrä vaihtelee yhden ja usean sadan välillä). Yhteisymmärryspöytäkirjan voimaantulon jälkeen internet-toimijat hylkäävät hyvin harvoin poistamispyyntöjä, ja niiden tarvitsee harvoin pyytää lisätietoja ilmoituksen käsittelyä varten; lisätietoja pyydetään yleensä sellaisilta oikeudenomistajilta, jotka eivät ole aiemmin olleet mukana ilmoitus- ja poistamismenettelyissä. Eräiden oikeudenomistajien mielestä niiltä on joissakin tapauksissa pyydetty turhan yksityiskohtaisia tietoja. Kun laittomaksi väitetty tuote on poistettu verkosta, internet-toimija muun muassa ilmoittaa kyseiselle myyjälle poistamisesta ja sen perusteista.

Ilmoitukset, jotka koskevat tuoteväärennöksiä myyviä käyttäjiä, ovat olleet – toisin kuin yksittäisiä tuotteita koskevat ilmoitukset – suhteellisen harvinaisia. Tällaisia ilmoituksia pidetään yleensä hankalina, koska ne vaativat lähes poikkeuksetta tuotekohtaisia lisätutkimuksia ennen kuin niistä voidaan tehdä päätös. Koska rikkomisen uusijoita (myyjiä, joiden on todettu toimivan vilpillisessä mielessä) rangaistaan joka tapauksessa (niiden tuotteita koskevien ilmoitusten jälkeen), myyjiä koskevien ilmoitusten ei ole katsottu tarjoavan merkittäviä etuja. Oikeudenomistajat ovat kuitenkin ilmoittaneet, että vaikka yhteistyö toimii tehokkaasti yksittäisiä tuotteita koskevissa ilmoitus- ja poistamismenettelyissä, ei ole selvää, missä määrin internet-toimijat toteuttavat toimenpiteitä sellaisia myyjiä koskevien ilmoitusten perusteella, jotka osallistuvat tuoteväärennösten myyntiin.

Eri internet-toimijoiden käyttämissä ehdoissa kielletään selvästi sellaisten tuotteiden myynti, joilla loukataan kolmansien osapuolten oikeuksia. Lisäksi niissä määrätään selvästi, että tällaiset tuotteet on poistettava. Eräät internet-toimijat antavat oikeudenomistajien käyttöön ilmoituslomakkeita, mutta nämä ovat lähinnä sellaisille oikeudenomistajille suunniteltuja peruslomakkeita, jotka eivät ole yhteisymmärryspöytäkirjan osapuolia. Vaikka varsinainen ilmoitusten käsittely tapahtuu sisäisesti, suurilla internet-toimijoilla on verkossa ilmoitus- ja poistamismenettelyjä koskevia tietoja, joita erityisesti yhteisymmärryspöytäkirjaan osallistumattomat oikeudenomistajat voivat käyttää hyväkseen. Tiedot voivat myös sisältyä internet-toimijan oikeudensuojausohjelmaan tai sen verkkosivuston ohjeisiin.

Yhteisymmärryspöytäkirjan tultua voimaan kaikki allekirjoittajat ovat ilmoittaneet, että ilmoitus- ja poistamismenettelyt ovat parantuneet kaikkien edellä mainittujen näkökohtien osalta. Monet internet-toimijat ovat tarkistaneet ja usein myös yksinkertaistaneet ilmoitus- ja poistamisvälineitään ja -menettelyjään. Eräs internet-toimija on suunnitellut ilmoitus- ja poistamismenettelynsä uudelleen ja ottanut yhteisen menettelyn käyttöön kaikilla eurooppalaisilla sivustoillaan[11].

Oikeudenomistajat ovat ilmoittaneet, että ilmoitus- ja poistamismenettelyt toimivat nykyään yleisesti katsoen hyvin yhteisymmärryspöytäkirjan piiriin kuuluvien internet-toimijoiden verkkosivuilla[12]. Toisaalta valvontaohjelman ylläpitäminen on usein kallista oikeudenomistajille.

3.3.        Ennakoivien ja ennaltaehkäisevien toimenpiteiden merkitys tuoteväärennösten tehokkaassa torjunnassa

Ennakoivat ja ennaltaehkäisevät toimenpiteet ovat toimenpiteitä ja menettelyjä, joilla internet-toimijat ja oikeudenomistajat voivat estää laittoman tarjonnan pääsyn verkkoon tai huolehtia siitä, että tällainen tarjonta jää verkkoon vain lyhyeksi ajaksi. Eri allekirjoittajat käyttävät erilaisia toimenpiteitä ja menettelyjä, mutta eroja esiintyy myös yksittäisten internet-toimijoiden sivustojen välillä.

Allekirjoittajien mukaan vaikuttaa siltä, että reaktiiviset ilmoitus- ja poistamismenettelyt eivät yksinään riitä estämään tuoteväärennösten myyntiä sähköisillä markkinapaikoilla. Riittävät ennakoivat suojatoimet, joilla estetään väärennettyjen tuotteiden tarjoaminen myyntiin tällaisilla markkinapaikoilla, ovat yhtä tärkeitä tuoteväärennösten verkkomyynnin torjumisessa.

Ennakoivat ja ennaltaehkäisevät toimenpiteet ovat vahvasti sidoksissa internet-toimijoiden ja oikeudenomistajien erilaisiin liiketoimintamalleihin ja käytäntöihin. Ne ovat yksi keino, joilla internet-toimijat voivat erottautua markkinoilla kilpailijoistaan. Toimenpiteet voivat vaikuttaa merkittävästi asiakkaiden tyytyväisyyteen sekä siihen, missä määrin kuluttajat luottavat tietyllä sivustolla olevaan tarjontaan. Monien internet-toimijoiden ennakoivat ja ennaltaehkäisevät toimenpiteet ovat suhteellisen avoimia. Lisäksi internet-toimijat ovat todenneet, että tällaisten toimenpiteiden on usein oltava pitkälle kehitettyjä ja niitä on voitava nopeasti mukauttaa muuttuviin olosuhteisiin, jotta ne säilyisivät tehokkaina. Sen vuoksi niiden täytäntöönpano on usein kallista. Oikeudenomistajien kannalta ennakoivat ja ennaltaehkäisevät toimenpiteet kuuluvat niiden tavaramerkkejä suojaaviin toimenpiteisiin ja liittyvät läheisesti kyseisiä tavaramerkkejä suojaaviin strategioihin ja toimintoihin.

Kaikki allekirjoittajat ovat korostaneet toistuvasti, että oikeudenomistajien ja internet-toimijoiden välinen tietojenvaihto vaikuttaa ratkaisevasti ennakoivien ja ennaltaehkäisevien toimenpiteiden tehokkuuteen. Allekirjoittajista monet ovat todenneet, että toimenpiteiden tehokkuus näyttää vaihtelevan ajan myötä sekä internet-toimijoiden eri sivustojen mukaan, mikä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon sellaisten tahojen nopealiikkeisyys ja mukautumiskyky, jotka yrittävät myydä tuoteväärennöksiä. Tämä osoittaa, että allekirjoittajien on pysyttävä valppaina ja jatkettava yhteistyötä.

Eräs allekirjoittaja on todennut, että ennakoiviin ja ennaltaehkäiseviin toimenpiteisiin on investoitu enemmän yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittamisen jälkeen ja että tällaiset toimenpiteet ovat tuottaneet konkreettisia tuloksia. Eräs internet-toimija on huomauttanut puolestaan, että se poistaa nykyään tuotteita, jotka saattavat olla ongelmallisia, pikemminkin vapaaehtoisesti ja proaktiivisesti kuin reaktiivisesti[13].

Ennakoivat ja ennaltaehkäisevät toimenpiteet ulottuvat teknisistä toimenpiteistä, kuten internet-toimijan kyvystä havaita tiettyjen avainsanojen käyttö tai sellaisen sisällön tarjonta, jota ei ole vielä julkaistu, tietojen jakamiseen internet-toimijoiden kanssa väärennettyihin tuotteisiin liittyvistä indikaattoreista ja tällaisten tuotteiden myyjien toimintatavoista. Eräät internet-toimijat ovat ilmoittaneet, että ne käyttävät tiettyjä ilmaisinteknologioita ja poistavat tuotteita ennakoivasti.

Eräät allekirjoittajat ovat olleet huolissaan siitä, että jos ne toteuttavat ennakoivia toimenpiteitä estääkseen väärennettyjen tuotteiden myynnin, niillä voidaan katsoa olevan todellista tietoa kyseisestä laittomasta toiminnasta, jolloin ne jäisivät sähköistä kaupankäyntiä koskevan direktiivin vastuusuojajärjestelmän ulkopuolelle.

3.4.        Rikkomisen uusijat

Yhteisymmärryspöytäkirjan 35 artiklan mukaan internet-toimijoiden on otettava rikkomisen uusijoita koskevat ilmoitukset huomioon, otettava käyttöön toimintaperiaatteet, joilla pyritään estämään rikkomisen uusiminen, ja pantava tällaiset periaatteet täytäntöön.

Rikkomisen uusijoita koskevat internet-toimijoiden toimintaperiaatteet sisältävät usein varoittavia toimia (kuten käyttäjätilin tilapäisen sulkemisen), joita kohdistetaan myyjään (eikä yksinkertaisesti tämän tarjontaan) toisen rikkomistapauksen jälkeen. Ankarampia varoittavia toimia voidaan toteuttaa, jos myyjän todetaan tarjoavan tuoteväärennöksiä uudelleen. Kaikki internet-toimijat ovat ottaneet käyttöön toimenpiteitä estääkseen poissuljettujen myyjien uudelleenrekisteröinnin.

Vaikka varoittavat toimet ovat tärkeitä tai jopa olennaisia, internet-toimijat katsovat kuitenkin, että toistuva rikkominen voidaan saada loppumaan myös muilla keinoilla kuin käyttäjätilin tilipäisellä sulkemisella, esimerkiksi koulutuksella, turvallisuustoimenpiteillä, pidäkkeillä ja rajoituksilla.

Varoittavia toimia koskevat periaatteet esitetään internet-toimijan asettamissa ehdoissa sen verkkosivustolla. Lisäksi eräillä internet-toimijoilla on tiivistelmä näistä periaatteista verkkosivustojensa muissa osissa, kuten ”Ohjeissa”.

Internet-toimijat eivät sovella varoittavia toimia koskevia periaatteitaan automaattisesti. Joskus on välttämätöntä toteuttaa yksittäisiä korjauksia, ja niihin ryhdytään, kun se katsotaan asianmukaiseksi. Myyjä, joka selvästikin toimii vilpillisessä mielessä, voidaan sulkea heti pois, mutta jos rikkomisen uusijan ensimmäisestä lievästä rikkomuksesta on jo kulunut aikaa, sitä voidaan varoittaa uudelleen ennen käyttäjätilin tilapäistä sulkemista. Eräät internet-toimijat määräävät seuraamuksia vain tapauskohtaisesti, vaikkakin samoin tuloksin ja vaikutuksin. Päätettäessä siitä, mitä varoittavia toimia kulloinkin on toteutettava, otetaan huomioon useita tekijöitä, kuten rikkomisen vakavuus, väitettyjen rikkomisten määrä, toistuva rikkominen, edellisestä rikkomisesta kulunut aika, myyjän antamat selitykset, selkeään aikomukseen viittaavat kielelliset ilmaisut, laillisen liiketoiminnan laajuus sekä muu epäilyttävä käytös, kuten yritykset välttää paljastuminen. Näiden tekijöiden vuoksi varoittavista toimista ei ole voitu antaa yhtä ainoaa määritelmää.

Oikeudenomistajien ja internet-toimijoiden välisellä viestinnällä on jälleen keskeinen merkitys, kun rikkomisen uusijoita koskevat toimintaperiaatteet halutaan panna tehokkaasti täytäntöön. Internet-toimijoiden on saatava asianomaisilta oikeudenomistajilta tietoja, sillä muuten niiden toimintaperiaatteet eivät toimi tehokkaasti. Monet internet-toimijat ovat kehittäneet erityisiä raportointivälineitä ja antaneet ne oikeudenomistajien käyttöön helpottaakseen keskinäistä tietojenvaihtoa, johon kuuluu palautteen antaminen ilmoituksen tehneelle oikeudenomistajalle ja jossa kunnioitetaan asianomaisten henkilöiden oikeutettuja etuja.

Riippumatta siitä, ovatko varoittavat toimet aiheellisia vai eivät, niistä koituu välittömiä seurauksia myyjille: nämä menettävät mahdollisuuden myydä tiettyä tuotetta, joutuvat käyttämään aikaa pakolliseen koulutukseen tai ylimääräisiin turvallisuustoimenpiteisiin ja menettävät asemansa luotettavina myyjinä, jolloin myös kuluttajien luottamus niitä kohtaan heikkenee ja keskimääräiset myyntihinnat laskevat. Lisäksi myyntirajoitukset voivat johtaa ylijäämävarastoihin, investointien menetykseen ja taloudellisiin tappioihin, ja pysyvä poissulkeminen voi uhata koko yrityksen toimintaa (ja näin ollen myös sen työntekijöitä ja liikekumppaneita). Sen vuoksi internet-toimijat toteuttavat varoittavia toimia vastahakoisesti ja noudattavat niissä asianmukaista huolellisuutta.

Rikkomisen uusijoita koskevilla toimintaperiaatteilla on oikeudenomistajien kannalta hyvin suuri merkitys, koska juuri rikkomisen uusijat aiheuttavat oikeudenomistajille eniten vahinkoa varsinkin, jos ne pystyvät vilpillisillä toimintatavoillaan jatkamaan tuoteväärennöksillä käymäänsä kauppaa. Oikeudenomistajat väittävät lisäksi, että eräät rikkomisen uusijat ovat jo jonkin aikaa myyneet tuoteväärennöksiä eri internet-toimijoiden verkkosivustoilla käyttämällä useita eri nimiä. Oikeudenomistajat ilmoittavat kyllä internet-toimijoille omien tutkimustensa perusteella rikkomisen uusijoista ja myös aiemmin poistettujen tuotteiden ilmestymisestä uudelleen verkkoon. Ne eivät voi kuitenkaan aina havaita ja tunnistaa rikkomisen uusijoita muun muassa siitä syystä, että verkkosivustolla ei ole mahdollista tehdä hakuja myyjiä koskevien tietojen perusteella.

Internet-toimijoiden katsotaan toteuttavan aiempaa ankarampia toimia rikkomisen uusijoita vastaan joko omasta tai oikeudenomistajien aloitteesta, mutta ne käyttävät tällöin omaa harkintaansa ja ottavat huomioon kunkin tapauksen erityispiirteet[14]. Sen vuoksi kaikki rikkomisen uusijoita koskevat ilmoitukset eivät johda käyttäjätilin väliaikaiseen tai lopulliseen sulkemiseen. Internet-toimijat ovat yhteisymmärryspöytäkirjan voimaantulon jälkeen lisänneet varoittavia toimia koskevien periaatteidensa läpinäkyvyyttä oikeudenomistajien hyväksi. Eräät internet-toimijat ja oikeudenomistajat vaihtavat kahdenvälisesti tietoja yksittäisistä tapauksista, mutta tämä ei näytä kuitenkaan olevan yleisenä käytäntönä.

Kaikki internet-toimijat ovat ottaneet käyttöön teknisiä toimenpiteitä ja menettelyjä, joiden avulla ne voivat havaita rikkomisen uusijat ja estää poissuljettuja uusijoita rekisteröitymästä uudelleen verkkosivustoilleen. Tällaiset keinot voivat toimia vain jossakin määrin, koska vilpillisessä mielessä toimivat myyjät käyttävät peittelytaktiikoita. Tilannetta voidaan parantaa ainoastaan lisäämällä internet-toimijoiden ja oikeudenomistajien välistä tietojenvaihtoa ja suoraa yhteistyötä.

Allekirjoittajat investoivat välineisiin ja käytäntöihin, joilla voidaan taistella rikkomisen uusijoita vastaan. Viime vuonna nämä yhteiset toimet alkoivat vähitellen tuottaa parempia tuloksia, ja joissakin tapauksissa ne ovat olleet jopa merkittäviä[15]. Voisi kuitenkin olla hyödyllistä selventää, miten rikkomisen uusijoiden vastaisia toimia toteutetaan käytännössä, jotta tällaiset toimet olisivat tehokkaampia.

3.5.        Yhteistyö ja siihen liittyvä tietojenvaihto

Yhteistyö ja tietojenvaihto vaikuttavat ratkaisevasti ennakoivien ja ennaltaehkäisevien toimenpiteiden tehokkuuteen. Kaikki internet-toimijat ovat vahvistaneet teollis- ja tekijänoikeuksia koskevat toimintaperiaatteensa ja julkaisseet ne sivustoillaan, joilla ne esitellään yksityiskohtaisesti. Toimintaperiaatteet ilmenevät selvästi myös kyseisten sivustojen käyttöehdoista sekä myyjien kanssa tehdyistä sopimuksista. Kaikki internet-toimijat panevat teollis- ja tekijänoikeuksia koskevat toimintaperiaatteensa täytäntöön.

Monet internet-toimijat ovat kehittäneet oikeuksien suojaamista varten erityisiä yhteistyöohjelmia, jotka muodostavat usein perustan internet-toimijoiden ja tavaramerkkien omistajien tiiviimmälle yhteistyölle. Oikeudenomistajien osallistuminen vaihtelee sivuston mukaan. Monet oikeudenomistajat ovat liittyneet näihin ohjelmiin yhteisymmärryspöytäkirjan voimaantulon jälkeen omien erityistarpeidensa mukaisesti[16].

Yhteisymmärryspöytäkirja ei estä allekirjoittajia vaihtamasta muita tai tarkempia tietoja esimerkiksi kahdenvälisesti ja lisäehtojen mukaisesti. Eräät internet-toimijat ovat julkistaneet tilastoanalyysejä tuotteista, jotka on poistettu (joko ennakoivasti tai ilmoitus- ja poistamismenettelyssä esitetystä pyynnöstä), ja tällaiset tiedot ovat osoittautuneet hyödyllisiksi. Internet-toimijat ovat sopineet julkistavansa väitettyjen oikeudenrikkojien tunniste- ja yhteystiedot pyynnöstä, jos se on sovellettavan tietosuojalainsäädännön mukaan sallittua. Allekirjoittajat ovat ilmoittaneet ainoastaan yhdestä tapauksesta, jossa yhteisymmärryspöytäkirjan tähän näkökohtaan on liittynyt ongelmia[17].

3.6.        Kuluttajien luottamus, kuluttajavalistus ja kuluttajansuoja

Kuluttajien luottamus on kaikkien allekirjoittajien kannalta keskeinen menestystekijä. Sen vuoksi kaikki allekirjoittajat yrittävät suojata kuluttajia riittävästi tuoteväärennöksiltä ja löytää keinoja, joilla vilpittömässä mielessä toimiville kuluttajille voidaan korvata näiden tahattomasti ostamat tuoteväärennökset.

Kaikki internet-toimijat tiedottavat kuluttajille parhaista käytännöistä, joiden avulla nämä voivat käyttää turvallisesti internet-toimijoiden palveluja ja tunnistaa epäilyttävät tarjoukset.

Kaikilla suurilla internet-toimijoilla on vahingonkorvausjärjestelmät. Nämä ostajansuojausjärjestelmät ovat kuitenkin hyvin erilaisia soveltamisalaltaan ja menettelyiltään. Esimerkiksi eräs internet-toimija tarjoaa täyden takuun väärentämistä vastaan ja pitää rahat sulkutilillä, kunnes liiketoimi on saatu päätökseen ja asiakas on siihen täysin tyytyväinen. Internet-toimijat maksavat kuluttajille korvauksia paitsi verkkomaksujärjestelmänsä välityksellä myös omien ostajansuojausohjelmiensa tai kattavan palautuskäytäntönsä välityksellä. Monet internet-toimijat auttavat kuluttajia saamaan palautuksen asianomaiselta myyjältä. Tässä yhteydessä on syytä huomata, että EU:n lainsäädännössä annetaan vähimmäissäännöt, joilla suojataan ammattimyyjiltä väärennettyjä tuotteita ostavia kuluttajia. Tapauksissa, joissa ammattimyyjänä on internet-toimija, kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevassa direktiivissä 1999/44/EY annetaan kuluttajalle oikeus saada väärennetty tuote korvattua aidolla tai, jollei se ole mahdollista, saada rahansa takaisin.

Väärennettyjä tuotteita ostaneet kuluttajat ottavat usein yhteyttä oikeudenomistajiin, vaikka nämä eivät ole osallistuneet niiden myyntiin[18]. On selvää, ettei oikeudenomistajilla ole yleistä velvollisuutta tarjota kuluttajalle korvausta tai auttaa tätä hakemaan sellaista. Monet oikeudenomistajat toteuttavat kuitenkin tähän liittyviä erityistoimia.

Monet internet-toimijat kehottavat järjestelmällisesti kuluttajia ilmoittamaan tuoteväärennöksistä paikallisille lainvalvontaviranomaisille. Myös eräät kansalliset viranomaiset, kuten kilpailunvalvonta- ja kuluttajansuojavirastot, pyrkivät ilmoittamaan väitetyistä kuluttajansuojan rikkomisista, kuten harhaanjohtavasta mainonnasta, sopimattomista kaupallisista menettelyistä ja pakkausmerkintöjä koskevien sääntöjen rikkomisesta.

Kaikki allekirjoittajat ovat olleet samaa mieltä siitä, että yksi yhteisymmärryspöytäkirjan päätavoitteista on parantaa kuluttajansuojaa. Allekirjoittajat eivät ole ilmoittaneet saaneensa kuluttajilta minkäänlaista kielteistä palautetta[19]. Eräs internet-toimija on jopa ilmoittanut, että myyjistä tehtyjen kielteisten ilmoitusten ja tyytymättömien ostajien esittämien vaatimusten määrä on laskenut 30 prosenttia alkuvuodesta 2011.

3.7.        Ulkoinen viestintä ja tiedotus

Toimialajärjestöillä on tärkeä rooli yhteisymmärryspöytäkirjan tavoitteiden saavuttamisessa. Monet toimialajärjestöt ovat vaikuttaneet merkittävästi oikeudenomistajien ja internet-toimijoiden välisten rakentavien suhteiden luomiseen. Sen lisäksi, että eräät toimialajärjestöt tosiasiallisesti valvovat oikeuksia jäsentensä puolesta ja kaikki toimialajärjestöt edustavat jäsentensä etuja ja sopivat yhteisymmärryspöytäkirjaan liittyvistä yhteisistä kannoista, jotka vahvistetaan jäsenten puolesta, toimialajärjestöt levittävät myös yhteisymmärryspöytäkirjan perustana olevia ajatuksia ja kannustavat jäseniään noudattamaan sen periaatteita, missä niillä on keskeinen asema. Useimmat toimialajärjestöt ovat tiedottaneet yhteisymmärryspöytäkirjan edistymisestä ja mainostaneet sen etuja verkkosivustoillaan, jäsenilleen lähettämissään sähköisissä viesteissä ja järjestämiensä konferenssien aikana pidetyissä tiedotustilaisuuksissa.

Allekirjoittajat ovat myöntäneet olevan tärkeää huolehtia siitä, että kansalliset viranomaiset jatkavat tuoteväärennösten verkkotarjonnan torjuntaa ja että teollis- ja tekijänoikeuksista vastaavat virastot ja Euroopan parlamentin jäsenet ovat täysin perillä yhteisymmärryspöytäkirjaa koskevista asioista ja siihen liittyvistä muutoksista. Kaikki allekirjoittajat ovat tähdentäneet etuja, jotka voidaan saavuttaa lisäämällä tiedotusta tämän kertomuksen antamisen jälkeen.

Yhteisymmärryspöytäkirjaan on viitattu EU:n tasolla eri tiedonannoissa[20]. Vastaavia aloitteita on käynnistetty myös jäsenvaltioiden tasolla[21]. Kansainvälisellä tasolla yhteisymmärryspöytäkirjaa edistetään Maailman henkisen omaisuuden järjestön (WIPO)[22] ja Maailman kauppajärjestön (WTO) kaltaisilla foorumeilla sekä EU:n tärkeimpien kauppakumppaneiden kanssa käydyissä neuvotteluissa.

3.8.        Yhteisymmärryspöytäkirjan vaikutusten vertailuanalyysi

Allekirjoittajat ovat toimittaneet komissiolle tätä kertomusta varten huomattavan määrän tietoja, jotka osoittavat, miten yhteisymmärryspöytäkirja on toiminut ja vaikuttanut niiden liiketoimintaan. Valtaosa tiedoista katsotaan niiden kaupallisen arkaluonteisuuden vuoksi luottamuksellisiksi, minkä vuoksi niistä ei voida esittää suoria lainauksia.

Kaikista toteutetuista toimista huolimatta kaikkien internet-toimijoiden sivustoilla tarjotaan yhä tuoteväärennöksiä. Väärennettyjen tuotteiden myyjät ovat oppineet esittämään tarjontansa siten, että verkossa olevien tietojen perusteella ei ole aina mahdollista arvioida, onko kyseessä väärennetty vai aito tuote. Avainsanoihin tai kuviin ja hintoihin perustuvat ennakoivat ja ennaltaehkäisevät toimenpiteet ovat näin ollen osoittaneet omat rajoituksensa.

Monet allekirjoittajat ovat investoineet sopivien indikaattoreiden (niin kutsuttujen keskeisten suoritusindikaattoreiden) kehittämiseen voidakseen mitata yhteisymmärryspöytäkirjan edistymistä, täytäntöönpanoa ja toimivuutta luotettavalla ja läpinäkyvällä tavalla. Koska indikaattoreissa on otettava huomioon eri liiketoimintamallien erityispiirteet sekä kulloisetkin tuotteet ja sektorit, eri allekirjoittajat eivät ole voineet käyttää mittauksiin ainoastaan yhtä indikaattorikokoelmaa. Sen vuoksi ei ole toistaiseksi voitu tuottaa keskeisiä numerotietoja, joilla yhteisymmärryspöytäkirjan vaikutuksia olisi voitu arvioida ja joilla niistä olisi voitu tiedottaa kvantitatiivisesti.

Monet oikeudenomistajat ovat seuranneet internet-toimijoiden sivustoilla tuoteväärennösten tarjonnassa esiintyviä trendejä käyttämällä järjestelmällisiä testiosto-ohjelmia, jotka on toistettu useita kertoja verrannollisissa olosuhteissa. Niistä on ollut suurta hyötyä trendien tunnistamisessa.

Eräs internet-toimija on ilmoittanut havainneensa, että oikeudenomistajien ilmoitus- ja poistamismenettelyssä esittämät pyynnöt ovat vuoden 2011 puolivälistä alkaen vähentyneet merkittävästi (20 prosenttia), mikä todennäköisesti vastaa epäilyttävien tarjousten määrän vähenemistä kyseisen internet-toimijan sivustoilla. Lisäksi se on havainnut, että epäilyttävien tuotteiden poistot, jotka on toteutettu sen ennakoivilla toimenpiteillä, ovat lähes kaksinkertaistuneet määrältään saman ajanjakson kuluessa. Eräs oikeudenomistaja on ilmoittanut, että viime vuonna sen tavaramerkeistä lähetettiin internetpalvelujen välittäjille lähes 120 000 ilmoitusta, jotka koskivat oikeuksia loukkaavaa sisältöä, ja niistä ainoastaan 0,005 prosenttia oli aiheettomia.

Toinen suuri internet-toimija on ilmoittanut, että vuoden 2012 kolmannella neljänneksellä yli 8 600 myyjää joutui toteamaan, että niiden tilit oli suljettu tai joutuneet ankarien rajoitusten kohteiksi sen jälkeen, kun kyseisten myyjien oli havaittu tarjoavan epäilyttävällä tavalla yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittajien tavaramerkeillä varustettuja tuotteita. Vaikka edellisten vuosien vastaavilta ajanjaksoilta ei ole saatavissa erityisesti yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittajiin liittyviä tilastotietoja, näiden lukujen varovainen ekstrapolointi osoittaa, että kasvua on ollut edellisiin vuosiin verrattuna. Eräs oikeudenomistaja on ilmoittanut, että yhteisymmärryspöytäkirjan käyttöönoton jälkeen rikkomisen uusijoiden määrä on vähentynyt neljännesvuosittain laskettuna puoleen. Myös eräs toinen oikeudenomistaja on maininnut, että samoilla internetsivustoilla edelleen toimivien rikkomisen uusijoiden määrä on vähentynyt merkittävästi. Toukokuussa 2012 rikkomisen uusijoista 15,7 prosenttia oli ollut aktiivisia, mutta elokuussa 2012 tällaisten myyjien osuus oli ainoastaan 5 prosenttia.

Yhteisymmärryspöytäkirjalla on allekirjoittajien antamien raporttien perusteella ollut vaihteleva vaikutus tuoteväärennösten todelliseen tarjontaan internet-toimijoiden sivustoilla. Eräs oikeudenomistaja on ilmoittanut, että tietyssä tuoteluokassa väärennösten osuus on pienentynyt 40 prosentista 0 prosenttiin, josta se ei ole enää kasvanut. Sama oikeudenomistaja on ilmoittanut, että tuoteväärennösten määrä on vähentynyt yleisesti myös erään toisen suuren internet-toimijan sivustoilla. Toinen oikeudenomistaja on ilmoittanut puolestaan, että petollisten myyjien määrä on vähentynyt 50 prosenttia ja laittoman tarjonnan määrä 30 prosenttia saman internet-toimijan sivustoilla. Kolmas oikeudenomistaja on sen sijaan havainnut, että elokuussa 2012 yhden viikon aikana erään internet-toimijan sivustoilla toimi 12 000 yksittäistä myyjää, jotka myivät kyseisen oikeudenomistajan tavaramerkillä varustettuja tuotteita ja joista yhteensä 9 prosenttia kävi tuoteväärennöksillä kauppaa viisillä suurilla EU-markkinoilla. Nämä tulokset osoittavat, että tuoteväärennösten myynti pyrkii siirtymään sellaisten internet-toimijoiden sivustoille, jotka eivät noudata yhä tiukkaa täytäntöönpanopolitiikkaa (eivätkä yleensä kuulu yhteisymmärryspöytäkirjan piiriin). Tämä voi ilmentää sitä, että yhteisymmärryspöytäkirjalla edistetään parhaita käytäntöjä, minkä vuoksi pöytäkirjalle olisi saatava uusia allekirjoittajia, jotta se toimisi edelleen tehokkaana vapaaehtoisena toimenpiteenä.

Vain yksi internet-toimija on toimittanut numerotietoja ostajien huonoista kokemuksista (30 prosentin lasku alkuvuodesta 2011).

Allekirjoittajilta saadut raportit osoittavat yritysten eroavan toisistaan siinä, missä määrin ne priorisoivat tuoteväärennösten aktiivista torjuntaa. Priorisointi näkyy siinä, miten paljon yritykset osoittavat rahoitusvaroja ja henkilöstöä väärennösten torjuntaan. Tavaramerkkien suojaaminen on kallista. Eräs oikeudenomistaja on ilmoittanut käyttävänsä yli 3 miljoonaa euroa vuodessa tavaramerkkiensä suojaamiseen, muun muassa verkkopalvelujen seurantaan ja oikeuksia loukkaavasta tarjonnasta ilmoittamiseen. Erään internet-toimijan ilmoittamat henkilöstökustannukset, jotka aiheutuvat sen väärentämisenvastaisesta ohjelmasta, ovat samaa suuruusluokkaa. Toinen merkittävä oikeudenomistaja on väittänyt puolestaan käyttävänsä väärennösten torjuntaan 1 miljoona euroa vuodessa. Toista ääripäätä edustaa eräs oikeudenomistaja, joka on ilmoittanut käyttävänsä tavaramerkkien suojaamiseen ainoastaan muutamia tuhansia euroja vuodessa. Internet-toimijat näyttävät investoivan suuria resursseja väärentämisenvastaisiin toimenpiteisiin. Useampi kuin yksi internet-toimija on ilmoittanut, että sen työntekijöistä noin 40 osallistuu tavalla tai toisella tällaisiin toimenpiteisiin. Eräs internet-toimija on perustanut tuoteväärennösten torjuntaa varten erityisryhmän, joka antaa operatiivista tukea toiselle ryhmälle, joka vastaa suhteista oikeudenomistajiin. Kaikki internet-toimijat investoivat yhä uusiin tietokonetoimintoihin, joita tarvitaan muun muassa ilmoitus- ja poistamismenettelyissä, ennakoivissa ja ennaltaehkäisevissä toimenpiteissä, rikkomisen uusijoiden valvonnassa ja niistä ilmoittamisessa sekä asiakastuessa. On selvää, että internet-toimijan näihin tarkoituksiin käyttämät määrät ovat verrannollisia kyseisen toimijan kokoon ja maantieteelliseen kattavuuteen. Tämä pätee vastaavasti myös yksittäisiin oikeudenomistajiin.

Monet internet-toimijat ovat ilmoittaneet tehneensä varsin suuria investointeja tiedotustoimintaan, kuten väärentämisenvastaisiin kampanjoihin yhdessä suunnittelijoiden kanssa, sekä pienille ja keskisuurille yrityksille tarkoitettuihin koulutustilaisuuksiin ja vuosittaiseen väärentämisenvastaiseen konferenssiin. Myös toimialajärjestöt tiedottavat näistä asioista jäsenilleen. Muutamat yksittäiset oikeudenomistajat ovat puhuneet yhteisymmärryspöytäkirjasta julkisissa konferensseissa.

4.           Tästä eteenpäin

Väärennösten tarjonta internetissä on liikkuva kohde. Väärentäjien käyttämä teknologia ja liiketoimintamallit muuttuvat jatkuvasti. Sen vuoksi internet-toimijoiden ja oikeudenomistajien on pysyttävä valppaina ja varuillaan, jotta ne voisivat ryhtyä välittömästi asianmukaisiin toimiin, kun se on tarpeen.

Yhteisymmärryspöytäkirjan koeaika on päättynyt. Pöytäkirja toimii tyydyttävästi, koska sen allekirjoittajien pyrkimyksenä on saada se toimimaan. Toistaiseksi ei vaikuta tarpeelliselta muuttaa yhteisymmärryspöytäkirjan tekstiä. Nykyiset määräykset on muotoiltu siten, että ne antavat mahdollisuuden reagoida uusiin ilmiöihin nopeilla toimilla. Yhteisymmärryspöytäkirjan täytäntöönpanoa voidaan kuitenkin vielä parantaa, jos siitä halutaan saada tunnustettu parhaiden käytäntöjen normi.

Vaikuttaa siltä, että tuoteväärennösten myynnin vastaisessa toiminnassa voidaan edistyä parhaiten lujittamalla tähänastisia saavutuksia ja parantamalla yhteisymmärryspöytäkirjan toimivuutta. Tämän perusteella allekirjoittajat ovat suunnitelleet työlle seuraavanlaista jatkoa:

Yhteisymmärryspöytäkirjan voimassaoloa jatketaan ja pöytäkirjaa tarkastellaan uudelleen toisen kaksi vuotta kestävän ajanjakson jälkeen

Allekirjoittajat ovat sitoutuneet jatkamaan yhteisymmärryspöytäkirjan soveltamista sen nykyisen version pohjalta vielä toiset kaksi vuotta[23]. Tänä aikana allekirjoittajat aikovat kokoontua kaksi kertaa vuodessa Euroopan komission tuella. Tarkoitus on, että keväällä pidettävässä täysistunnossa tarkastellaan yleisiä politiikkaan liittyviä kysymyksiä. Syksyllä pidettävässä kokouksessa keskityttäisiin sen sijaan toimintaan liittyvään kysymyksiin[24].

Yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittajat ja Euroopan komissio ovat yhtä mieltä siitä, että niiden olisi tarkasteltava säännöllisesti, toimiiko pöytäkirja yhä riittävän hyvin tuoteväärennösten torjunnassa. Sen vuoksi komissio aikoo toteuttaa tämän tarkastelun kaltaisen uuden tarkastelun vuoden 2014 lopussa. Siihen mennessä olisi myös vahvistettava yhteinen kehys keskeisiä suoritusindikaattoreita varten, joilla mitattaisiin allekirjoittajien sitoutumista pöytäkirjaan.

Käsillä oleva arviointi on osoittanut, että yhteisymmärryspöytäkirjan täytäntöönpanossa on yhä parantamisen varaa. Allekirjoittajien kahdenvälisiä kokouksia olisi jatkettava, jotta allekirjoittajat voisivat antaa toisilleen tietoa erityiskysymyksistä ja etsiä yhdessä käytännöllisiä ratkaisuja. Tarvittaessa voitaisiin myös laajentaa komission avustajanroolia, jotta komissio voisi toimia erityiskysymyksissä pikemminkin välittäjänä kuin avustajana. Tästä voisi olla hyötyä käsiteltäessä arkaluonteisia kysymyksiä, jotka koskevat vain tiettyä allekirjoittajaryhmää.

Allekirjoittajat ja Euroopan komissio laativat yhdessä tehostetun viestintästrategian, jonka avulla yhteisymmärryspöytäkirjaa hyödynnetään täysimittaisesti pyrkimällä noudattamaan parhaita käytäntöjä, joilla oikeudenomistajat ja internet-toimijat voivat estää tuoteväärennösten tarjonnan verkossa.

Yhteisymmärryspöytäkirjalle hankitaan lisää allekirjoittajia

Allekirjoittajat ovat tähänastisten kokemustensa perusteella yhtä mieltä siitä, että yhteisymmärryspöytäkirjan piiriin olisi saatava uusia internet-toimijoita, jakelijoita, oikeudenomistajia ja toimialajärjestöjä. Jotta pöytäkirja saataisiin toimimaan tehokkaammin, on olennaisen tärkeää laajentaa sitä hyväksymällä siihen uusia allekirjoittajia, jotka ovat halukkaita ja kykeneviä noudattamaan sen määräyksiä. Allekirjoittajia olisi saatava erityisesti uusilta sektoreilta tai alueilta. Painopisteen olisi oltava yrityksissä ja toimialajärjestöissä, jotka voivat vaikuttaa merkittävästi yhteisymmärryspöytäkirjan tavoitteiden saavuttamiseen ja antaa sille lisäarvoa.

Levittääkseen parhaita käytäntöjä ja helpottaakseen liittymistä yhteisymmärryspöytäkirjaan allekirjoittajat ja Euroopan komissio pyrkivät auttamaan internet-toimijoita ja oikeudenomistajia, jotka eivät ole allekirjoittaneet pöytäkirjaa, mukauttamaan liiketoimintaprosessejaan ja niitä tukevia välineitä, jos se on tarpeen. Teollis- ja tekijänoikeuksien loukkausten eurooppalainen seurantakeskus voi myös olla tässä avuksi.

Komissio pyrkii edelleen siihen, että kuluttajia edustavat järjestöt ja kansalaisoikeuksia puolustavat ryhmät saadaan yhteisymmärryspöytäkirjan piiriin ja mieluiten osallistumaan siihen täysimittaisesti, jotta kuluttajansuoja voitaisiin ottaa pöytäkirjassa entistä paremmin huomioon ja jotta voitaisiin varmistaa, että pöytäkirjalla suojataan tiukasti perusoikeuksia. Internet-toimijoiden ja oikeudenomistajien olisi myös yritettävä löytää uusia keinoja, joilla kuluttajansuojaa voidaan parantaa vielä enemmän kuin pöytäkirjassa on sovittu.

Liite: Luettelo yhteisymmärryspöytäkirjaan piiriin kuuluvista sivustoista ja tavaramerkeistä

Yhteisymmärryspöytäkirjan piiriin kuuluvat tavaramerkit

Adidas group

1.           Adidas 2.           Y-3 3.           Reebok 4.           Rockport 5.           Taylor Made 6.           CCM

Allianz Amer Sports group

1.           ARC’TERYX 2.           MAVIC 3.           SALOMON 4.           SUUNTO 5.           PRECOR 6.           ATOMIC 7.           WILSON 8.           BONFIRE

Burberry

1.           Burberry

Gant

1.           GANT 2.           GANT RUGGER

Lacoste

1.           Lacoste

Lego group

1.           Lego

LVMH group

1.           Louis Vuitton 2.           Dior Couture

Mattel, Inc.

1.           Barbie 2.           Hot Wheels 3.           Fisher-Price 4.           Matchbox 5.           Corolle 6.           UNO 7.           Scrabble 8.           Monster High

Microsoft

1.           Microsoft 2.           XBOX 3.           Microsoft Windows 4.           Microsoft Office 5.           Microsoft Windows Server

Nike 1.           NIKE 2.           CONVERSE 3.           UMBRO

Nokia 1.           NOKIA 2.           CONNECTING PEOPLE 3.           VERTU 4.           V

Procter & Gamble 1.           Gillette 2.           OralB 3.           Olay

Richemont 1.           Alfred Dunhill 2.           Azzedine Alaia 3.           Baume Mercier 4.           Cartier 5.           Chloe 6.           IWC 7.           Jaeger LeCoultre 8.           Lancel 9.           Lange & Sohne 10.         Montblanc 11.         Panerai 12.         Piaget 13.         Purdey 14.         Roger Dubuis 15.         Shanghai Tang 16.         Vacheron Constantin 17.         Van Cleef & Arpels

Unilever 1.           Dove 2.           Axe/Lynx 3.           Sure/Rexona 4.           Vaseline 5.           Pond’s 6.           Radox 7.           Duschdas 8.           St Ives 9.           Persil (ainoastaan Yhdistynyt kuningaskunta, Irlanti ja Ranska; muualla Henkelin omistama) 10.         Surf 11.         Omo 12.         Comfort 13.         Cif 14.         Sunsilk 15.         VO5 16.         TRESemmé 17.         Nexxus 18.         Brylcreem 19.         Knorr 20.         Lipton 21.         PG Tips 22.         Slimfast 23.         Signal 24.         Close Up 25.         Prodent 26.         Mentadent 27.         Pepsodent 28.         Zwitsal 29.         Fissan

Yhteisymmärryspöytäkirjan piiriin kuuluvat sivustot

MIH group

1.           allegro.pl 2.           aukro.bg 3.           aukro.cz 4.           aukro.sk 5.           osta.ee 6.           qxl.dk 7.           qxl.no 8.           ricardo.ch 9.           ricardo.gr 10.         teszvesz.hu 11.         tuktuk.lt 12.         vatera.hu

eBay 1.           ebay.at 2.           ebay.be 3.           ebay.ch 4.           ebay.cz 5.           ebay.de 6.           eim.ebay.dk 7.           eim.ebay.fi 8.           ebay.fr (paitsi pikkuilmoitukset) 9.           eim.ebay.gr 10.         eim.ebay.hu 11.         ebay.ie 12.         ebay.it/classico (paitsi pikkuilmoitukset) 13.         ebay.nl 14.         eim.ebay.no 15.         ebay.pl 16.         eim.ebay.pt 17.         ebay.es/classico (paitsi pikkuilmoitukset) 18.         eim.eBay.se 19.         ebay.co.uk

Price Minister/ Rakuten

1.           http://www.priceminister.com 2.           http://www.priceminister.fr 3.           http://www.priceminister.es Amazon

1.           amazon.co.uk 2.           amazon.fr 3.           amazon.de 4.           amazon.it 5.           Amazon.es.

[1]               Sellaisena kuin siitä määrätään yhteisymmärryspöytäkirjan 41 artiklassa, ks.           http://ec.europa.eu/internal_market/iprenforcement/docs/memorandum_04052011_en.pdf.

[2]               Yhteisymmärryspöytäkirjan ovat allekirjoittaneet Adidas group, AIM (European Brands Association), Allianz Deutscher Produzenten – Film & Fernsehen e.V, Amer Sports group, Anti-Counterfeiting Group (ACG), Amazon, International Bureau of Societies Managing Recording and Mechanical Reproduction Rights (BIEM), Burberry, Business Action to Stop Counterfeiting and Piracy (BASCAP), eBay, European Textile and Clothing Confederation (EURATEX), Federation of Sports and Play Associations (FSPA), Federazione Moda Italia, Federation of the European Sporting Goods Industry (FESI), Gant AB, Bundesverband der Schuhindustrie e.V., Interactive Software Federation (ISFE), International Video Federation (IVF), Italian Association of Foreign Trade (AICE), Lacoste, Lego group, LVMH group, Mattel Inc, Microsoft, MIH group, Motion Picture Association (MPA) EMEA, Nike, Nokia, Price-Minister – Rakuten group, Procter & Gamble, Richemont, Swedish Anti-Counterfeiting Group (SACG) ja Unilever.

[3]               Yhteisymmärryspöytäkirjan 40 artiklassa määrätään, että pöytäkirjan allekirjoittamisen (4. toukokuuta 2011) jälkeen seuraa 12 kuukauden pituinen arviointijakso. Vaikka arviointijakson pituus vahvistettiin alun perin 12 kuukaudeksi, allekirjoittajat päättivät yksimielisesti pidentää sitä kuudella kuukaudella, jotta kaikkia yhteisymmärryspöytäkirjassa määrättyjä toimenpiteitä olisi voitu testata perusteellisesti.

[4]               http://ec.europa.eu/internal_market/iprenforcement/stakeholders/index_en.htm

[5]               KOM(2009) 467 lopullinen, 11.9.2009, ”Immateriaalioikeuksien valvonnan tehostaminen sisämarkkinoilla”.

[6]               KOM(2011) 287 lopullinen, 24.5.2011, ”Teollis- ja tekijänoikeuksien sisämarkkinat – Luovuuden ja innovoinnin kannustaminen talouskasvun, laadukkaiden työpaikkojen ja ensiluokkaisten tuotteiden ja palvelujen tarjoamiseksi Euroopassa”.

[7]               Euroopan parlamentin päätöslauselma, annettu 22 päivänä syyskuuta 2010, immateriaalioikeuksien valvonnasta sisämarkkinoilla: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0340+0+DOC+XML+V0//FI.

[8]               Neuvoston päätöslauselma, annettu 1 päivänä maaliskuuta 2010, immateriaalioikeuksien valvonnan tehostamisesta sisämarkkinoilla, EUVL C 56, 6.3.2010, s. 1.

[9]               Komission tiedonanto ”Euroopan kuluttaja-asioiden toimintaohjelma — edistetään luottamusta ja kasvua”, COM(2012) 225 final.

[10]             Direktiivin 2000/31/EY II luvun 4 jakso, EYVL L 178, 17.7.2000, s. 1.

[11]             Yhteinen menettely on antanut kyseiselle internet-toimijalle mahdollisuuden liittää yhteisymmärryspöytäkirjan piiriin muitakin sivustoja.

[12]             Tämä päätelmä koskee ainoastaan yhteisymmärryspöytäkirjaan liittyviä ilmoitus- ja poistamismenettelyjä, eikä sillä oteta kantaa sellaisten ilmoitus- ja poistamismenettelyjen toimivuuteen, jotka koskevat muuta laitonta sisältöä tai joiden käyttäjät eivät kuulu yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittajiin. Päätelmä ei erityisestikään rajoita ilmoitus- ja poistamismenettelyjä koskevaan aloitteeseen liittyviä komission päätelmiä (http://ec.europa.eu/internal_market/e-commerce/notice-and-action/index_en.htm).

[13]             Vuoden 2001 kolmas vuosineljännes: 65/35, eli yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittajien tavaramerkkeihin liittyneistä epäilyttävistä tarjouksista 65 prosenttia poistettiin proaktiivisesti ja 35 reaktiivisesti. Vuoden 2012 kolmas vuosineljännes: 80/20, eli yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittajien tavaramerkkeihin liittyneistä epäilyttävistä tarjouksista 80 prosenttia poistettiin proaktiivisesti ja 20 reaktiivisesti.

[14]             Eräs internet-toimija ilmoitti tuoteväärennösten torjuntaa koskevassa vuosikertomuksessaan sulkeneensa 1715 käyttäjätiliä vuonna 2011, mikä on 14 prosenttia enemmän kuin vuonna 2010. Toinen internet-toimija sulki puolestaan pois vuoden 2012 kolmannen vuosineljänneksen aikana useita tuhansia myyjiä, jotka olivat myyneet yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittajien tuotteita, tai rajoitti ankarasti niiden toimintaa. Tämäkin viittaa siihen, että toimia on toteutettu enemmän verrattuna samaan ajanjaksoon edellisenä vuonna.

[15]             Monet oikeudenomistajat ovat todenneet, että rikkomisen uusijoiden määrä on vähentynyt useiden internet-toimijoiden sivustoilla. Eräs oikeudenomistaja ilmoitti jopa, että sen tavaramerkkejä myyvien rikkomisen uusijoiden määrä erään suuren internet-toimijan sivustoilla oli vähentynyt 50 prosenttia.

[16]             Erään internet-toimijan oikeudensuojausohjelmaan ovat liittyneet kaikki oikeudenomistajat. Erään toisenkin internet-toimijan ohjelmaan on yhteisymmärryspöytäkirjan voimaantulon jälkeen liittynyt useita oikeudenomistajia, joille on koitunut vakavaa vahinkoa tuoteväärennöksistä. Toiset taas käyttävät ilmoitus- ja poistamismenettelyjä liittymättä virallisesti oikeudensuojausohjelmaan. Vähemmistö oikeudenomistajista ei ole liittynyt mihinkään ohjelmaan eikä käytä ilmoitus- tai poistamismenettelyjä lainkaan.

[17]             Asiasta annetaan enemmän taustatietoja Euroopan tietosuojavaltuutetun 13. syyskuuta 2012 esittämissä kommenteissa, jotka koskevat sisämarkkinoiden ja palvelujen pääosaston järjestämää julkista kuulemista, jonka aiheena olivat ilmoitusmenettelyt ja toimet verkkoyhteyksien välittäjien ylläpitämän laittoman sisällön torjumiseksi; ks.               http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Comments/2012/12-09-13_Comments_DG_MARKT_EN.pdf.

[18]             Tyypillisiä esimerkkejä ovat puutteelliset kulutuselektroniikkalaitteet tai huonosti valmistetut urheilupaidat, joista ostaja valittaa oletetulle valmistajalle. Tarkastuksen jälkeen käykin ilmi, ettei valmistaja ole valmistanut tuotetta, vaan kyse on väärennöksestä.

[19]             Yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittajien joukoissa ei ole yhtään kuluttajansuojajärjestöä.

[20]             COM(2012) 537 final, 26.9.2012: ”Kulttuurialalta ja luovilta toimialoilta kasvua ja työpaikkoja EU:lle”, SWD(2012) 286 final, 26.9.2012: ”Competitiveness of the European High End Industries”, COM(2012) 582 final, 10.10.2012: ”Teollisuuspolitiikkaa käsittelevän tiedonannon päivitys – Vahvempi eurooppalainen teollisuus talouden kasvua ja elpymistä varten”, COM(2012) 784final, 18.12.2012: ”Euroopan digitaalistrategia – Euroopan kasvun vauhdittaminen digitaalisin keinoin”, Euroopan parlamentin päätöslauselma 11. joulukuuta 2012 digitaalisten sisämarkkinoiden toteuttamisesta, P7-TA(2012)0468, 56 kohta.

[21]             Esimerkiksi internetissä tapahtuvan väärentämisen torjuntaa koskeva Ranskan peruskirja (2009), jota on täydennetty pikkuilmoituksia ja postitoiminnan harjoittajia koskevilla erityisillä peruskirjoilla (2012).

[22]             http://www.wipo.int/meetings/en/2012/sct_info_net_ge_12/index.html

[23]             Yhteisymmärryspöytäkirjan 44 artiklan mukaan kukin allekirjoittaja voi milloin tahansa päättää osallistumisensa pöytäkirjaan ilmoittamalla siitä muille allekirjoittajille ja Euroopan komissiolle.

[24]             Yhteisymmärryspöytäkirjan 42 artiklassa esitetään, että yhteisymmärryspöytäkirjan voimassaoloa jatkettaisiin arviointijakson jälkeen määräämättömäksi ajaksi, kokouksia pidettäisiin kaksi kertaa vuodessa ja komissio antaisi säännöllisesti pöytäkirjaa koskevia kertomuksia.