KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA BIOPOLTTOAINEISIIN JA BIONESTEISIIN LIITTYVISTÄ EPÄSUORISTA MAANKÄYTÖN MUUTOKSISTA Oheisasiakirja Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi bensiinin ja dieselpolttoaineiden laadusta annetun direktiivin 98/70/EY ja uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä annetun direktiivin 2009/28/EY muuttamisesta /* SWD/2012/0344 final */
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA
BIOPOLTTOAINEISIIN JA BIONESTEISIIN LIITTYVISTÄ EPÄSUORISTA MAANKÄYTÖN
MUUTOKSISTA Oheisasiakirja Ehdotus
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi bensiinin ja dieselpolttoaineiden
laadusta annetun direktiivin 98/70/EY ja uusiutuvista lähteistä peräisin olevan
energian käytön edistämisestä annetun direktiivin 2009/28/EY muuttamisesta 1. JOHDANTO Sekä uusiutuvaa
energiaa koskevassa direktiivissä että polttoaineiden laatua koskevassa
direktiivissä, jäljempänä ’direktiivit’, säädetään komission velvollisuudesta[1],[2] arvioida epäsuoran
maankäytön muutoksen vaikutusta biopolttoaineisiin liittyviin
kasvihuonekaasupäästöihin ja antaa tarvittaessa ehdotuksia tämän vaikutuksen
minimoimisesta. Tämän johdosta komissio julkaisi joulukuussa 2010 kertomuksen[3], jossa i)
yksilöidään lukuisia epävarmuustekijöitä ja rajoituksia, jotka liittyvät
epäsuoran maankäytön muutoksen arviointiin käytettäviin taloudellisiin
malleihin; ii) tunnustetaan, että epäsuoran maankäytön muutoksen vaikutus voi
pienentää biopolttoaineisiin liittyviä kasvihuonekaasupäästöjen vähennyksiä; ja
iii) todetaan, että jos toimia tarvitaan, epäsuoraa maankäytön muutosta olisi
käsiteltävä noudattamalla ennalta varautuvaa lähestymistapaa. Kertomuksessa
todetaan myös, että komissio laatii neljän kertomuksessa yksilöidyn vaihtoehdon
pohjalta vaikutusten arvioinnin, johon liittyy tarvittaessa lainsäädäntöehdotus
direktiivien muuttamisesta. 2. ONGELMAN MÄÄRITTELY Useimmat
nykyisistä biopolttoaineista tuotetaan maatalousmaalla kasvavista
viljelykasveista kuten vehnästä ja rapsista. Kun aiemmin elintarvike-, rehu- ja
kuitumarkkinoiden tarpeisiin käytetty maatalousmaa tai laidunmaa muutetaan
biopolttoaineiden tuotantoon, muu kuin polttoaineisiin liittyvä kysyntä on
edelleen tyydytettävä. Vaikka tämä lisäkysyntä voidaan tyydyttää tehostamalla
olemassa olevaa tuotantoa, se saattaa johtaa myös siihen, että muuta kuin
maatalousmaata otetaan tuotantokäyttöön jossain toisaalla. Viimeksi mainitussa
tapauksessa maankäytön muutos tapahtuu epäsuorasti (josta käsite
’epäsuora maankäytön muutos’). Jos tämä tuotanto toteutetaan ottamalla käyttöön
lisämaata, maan käyttötavan muuttaminen voi aiheuttaa merkittäviä
kasvihuonekaasupäästöjä, jos muutos vaikuttaa maa-alueisiin, joihin on
sitoutunut paljon hiiltä, kuten metsiin. Epäsuorasta
maankäytön muutoksesta johtuvan kasvihuonekaasuvaikutuksen arviointi edellyttää
vaikutusten heijastamista tulevaisuuteen, mikä on luonnostaan epävarmaa, koska
kehitys ei tulevaisuudessa välttämättä noudata aiempia suuntauksia. Lisäksi
arvioitua maankäytön muutosta ei koskaan voida validoida, koska epäsuora
maankäytön muutos on ilmiö, jota on mahdotonta havainnoida suoraan tai mitata.
Tästä syystä mallintaminen on välttämätöntä epäsuoran maankäytön muutoksen
arvioimiseksi. Kun otetaan
huomioon direktiiveissä asetettu tavoite saavuttaa biopolttoaineilla määrätyn
suuruiset vähennykset kasvihuonekaasupäästöissä ja polttoaineiden laatua
koskevassa direktiivissä asetettu kasvihuonekaasuintensiteetin 6 prosentin
vähennystavoite, tärkein tässä vaikutusten arvioinnissa tarkasteltu kysymys on
se, tulisiko tässä yhteydessä ottaa huomioon epäsuoraan maankäytön muutokseen
liittyvät kasvihuonekaasupäästöt, ja jos pitäisi, millä tavalla. 3. TOISSIJAISUUSPERIAATE Biopolttoaineisiin
liittyvät EU:n toimet ovat tarkoituksenmukaisia jo siitä syystä, että
polttoaineiden laatua ja uusiutuvaa energiaa koskevilla direktiiveillä on luotu
yhtenäismarkkinat liikenteessä käytettäville uusiutuville ja vähemmän
kasvihuonekaasupäästöjä aiheuttaville energiamuodoille. Koska epäsuoran
maankäytön muutoksen huomioon ottamiseksi mahdollisesti ehdotettavat
toimenpiteet todennäköisesti edellyttävät voimassa olevien direktiivien
muuttamista, toimenpiteet on koordinoitava ja yhdenmukaistettava koko EU:n
tasolla. 4. TAVOITTEET Kuten johdannossa kuvataan, tässä vaikutusten
arvioinnissa keskitytään direktiiveissä asetettuun erityiseen vaatimukseen,
joka liittyy epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuviin kasvihuonekaasupäästöihin,
eikä siinä käsitellä biopolttoaineiden käyttöön liittyviä laajempia sosiaalisia
tai ympäristövaikutuksia. Vaikutusten arvioinnin yleiset tavoitteet voidaan
muuttaa seuraavaksi erityiseksi/operatiiviseksi tavoitteella: Minimoidaan epäsuoran maankäytön muutoksen
vaikutus biopolttoaineiden kasvihuonekaasupäästöihin osana laajempia
poliittisia tavoitteita, joiden mukaan vuoteen 2020 mennessä vähintään 10
prosenttia liikenteessä käytetyistä polttoaineista on peräisin uusiutuvista
lähteistä ja maantieliikenteessä käytettyjen polttoaineiden
kasvihuonekaasuintensiteettiä vähennetään 6 prosenttia vuoden 2010 tasoon
verrattuna. 5. TOIMINTAVAIHTOEHDOT Tässä vaikutusten
arvioinnissa tarkastellut toimintavaihtoehdot kuvataan seuraavassa taulukossa. Vaihtoehdot/alavaihtoehdot ja niiden yhdistelmät || Kuvaus A) Toistaiseksi ei toimita, vaan jatketaan epäsuoran maankäytön muutoksen seurantaa || Tässä vaihtoehdossa on kyse uusiutuvaa energiaa koskevassa direktiivissä[4] säädetystä komission velvollisuudesta seurata direktiivin vaikutuksia, myös epäsuoraa maankäytön muutosta, ja raportoida niistä kahden vuoden välein; ensimmäinen kertomus on määrä antaa vuonna 2012. Vaihtoehtoon sisältyy myös epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvien päästöjen arviointiin liittyvän tieteellisen kehityksen jatkuva seuranta. Viimeisimmässä kuulemisessa vaihtoehtoa A pitivät parhaana ne sidosryhmät, jotka katsoivat, että mallien nykyinen kehitystaso ei luo kestävää pohjaa poliittisille lähestymistavoille. Näihin sisältyivät useimmat teollisuudenalat, viljelijöiden järjestöt ja biopolttoaineita tuottavat EU:n ulkopuoliset maat. B) Nostetaan biopolttoaineita koskevaa kasvihuonekaasusäästöjen vähimmäiskynnystä || Vaihtoehdon B tavoitteena on a) kompensoida epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvat arvioidut päästöt vaatimalla suurempia suoria päästövähennyksiä ja parantamalla siten kulutettujen biopolttoaineiden kasvihuonekaasupäästöarvoa ja b) vähentää epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvia päästöjä nostamalla kynnys sellaiselle tasolle, että useat biopolttoaineet, joiden epäsuoraan maankäytön muutokseen liittyvät arvioidut päästöt ovat suuret, eivät enää tule kysymykseen. Mikään yksittäinen sidosryhmä ei pitänyt vaihtoehtoa B parhaana viimeisimmässä kuulemisessa. C) Otetaan käyttöön uusia kestävyysvaatimuksia tietyille biopolttoaineluokille || Vaihtoehdossa C otetaan käyttöön uusia kestävyysvaatimuksia, joilla pyritään lieventämään epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvien päästöjen riskiä. Vaihtoehdossa C1 tähän pyritään ottamalla käyttöön metsien hävittämisen vähentämistä koskevia vaatimuksia, joita jäsenvaltioiden ja EU:hun biopolttoaineita toimittavien EU:n ulkopuolisten maiden on noudatettava, sekä toimenpiteitä, joilla pyritään parantamaan raaka-aineiden saatavuutta kestävällä tavalla. Vaihtoehtoon C2 sisältyvät toimenpiteet kohdistuvat puolestaan kriteereihin, jotka koskevat biopolttoaineiden tuottamista noudattaen käytäntöjä, joihin liittyy mahdollisimman pieni epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvien päästöjen riski. Sen lisäksi, että vaihtoehtoja C1 ja C2 arvioidaan erikseen, vaihtoehtoa C2 arvioidaan myös yhdessä vaihtoehdon D kanssa (jolloin biopolttoaineen tuotannon on täytettävä vaihtoehtoon D sisältyvät vaatimukset, paitsi jos tuotanto tapahtuu vaihtoehdossa C2 kuvatuissa olosuhteissa). Toimintavaihtoehdoista järjestetyssä viimeisimmässä kuulemisessa useimmat sidosryhmät tukivat kansainvälisiä toimia epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvien päästöjen rajoittamiseksi, mutta ei välttämättä aina siten kuin vaihtoehdossa C1. Useimmat kansalaisjärjestöt tukivat vaihtoehtoa C2 mahdollisena poikkeuksena vaihtoehdon D soveltamisesta. D) Osoitetaan biopolttoaineille epäsuoran maankäytön muutoksen arvioitua vaikutusta vastaava määrä kasvihuonekaasupäästöjä || Vaihtoehto D on direktiiveissä tarkoitettu vaihtoehto, ja siihen sisältyy epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvien päästöjen arvioitujen arvojen huomioon ottaminen nykyisessä biopolttoaineiden kasvihuonekaasupäästöjä koskevassa menetelmässä. Poikkeuksista säädetään tilanteissa, joista ei seuraa epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvia päästöjä (eli maata käyttämättömille raaka-aineille kuten jätteille ja leville, ja kun aiheutuu suoraa maankäytön muutosta). Useimmat kansalaisjärjestöt ja muutamat teollisuuden sidosryhmät muilta kuin biopolttoainesektoreilta tukivat tätä vaihtoehtoa viimeisimmässä kuulemisessa. Tämä vaihtoehto sai myös eniten tukea tieteellisten asiantuntijoiden kansainvälisessä seminaarissa, jonka Yhteinen tutkimuskeskus järjesti marraskuussa 2010. E) Rajoitetaan perinteisten biopolttoaineiden vaikutusta uusiutuvaa energiaa koskevassa direktiivissä asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen || Vaihtoehdossa E pyritään minimoimaan biopolttoaineiden epäsuoraan maankäytön muutokseen liittyvät vaikutukset rajoittamalla se perinteisten biopolttoaineiden määrä, joka voidaan ottaa huomioon uusiutuvaa energiaa koskevassa direktiivissä asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa, nykyiselle tuotantotasolle 5 prosenttiin. Tämä tehdään a) rajoittamalla sellaisten biopolttoaineiden käyttöä, joihin liittyy epäsuoran maankäytön muutoksen riski, ja b) lisäämällä sellaisten vähäriskisempien kehittyneiden biopolttoaineiden määrää, joita tarvitaan uusiutuvaa energiaa koskevassa direktiivissä liikenteelle asetetun 10 prosentin tavoitteen saavuttamiseksi. Vaikka vaihtoehto E ei sisältynyt komission viimeisimmässä vaikutusten arvioinnissa esittämiin vaihtoehtoihin, kansalaisjärjestöt ja tietyt teollisuuden sidosryhmät tukivat vaihtoehtoja, joilla pyritään rajoittamaan perinteisten biopolttoaineiden määrää ja samalla tarjoamaan lisää kannustimia kehittyneille biopolttoaineille. 6. VAIHTOEHTOJEN ARVIOINTI Tässä vaikutusten arvioinnissa esitetyn
analyysin pohjalta voidaan tehdä seuraavat päätelmät: 1) Epäsuorasta maankäytön muutoksesta
aiheutuvia päästöjä koskevat arviot ovat asian paremmasta ymmärtämisestä ja
tieteen viimeaikaisesta kehityksestä huolimatta suuresti riippuvaisia
käytetystä mallintamiskehyksestä ja tehdyistä olettamuksista. 2) Biopolttoaineiden käyttö EU:ssa vähentää
päästöjä myös silloin, kun epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvat
arvioidut päästöt otetaan huomioon. Lisäksi malleista käy ilmi
biopolttoainetyyppien hierarkia sen mukaan, kuinka suuri vaikutus niillä on
epäsuoraan maankäytön muutokseen; vaikutus on huomattavasti suurempi
tyypillisillä biodieselin raaka-aineilla (öljykasvit) kuin bioetanolin
raaka-aineilla (viljakasvit ja sokerikasvit). 3) Koska vuoteen 2020 saakka ennakoidut
biopolttoaineiden määrät ovat suurelta osin riippuvaisia perinteisestä
biodieselistä ja vähäisemmässä määrin perinteisestä bioetanolista, on olemassa
suuri riski, että epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvat arvioidut
päästöt vähentävät merkittävästi päästövähennyksiä, jotka nykyisillä toimilla
odotetaan saavutettavan, jos mitään toimia ei toteuteta epäsuorasta maankäytön
muutoksesta aiheutuvien päästöjen rajoittamiseksi. 4) Arvoltaan alhaisiin raaka-aineisin, kuten
olkeen, puuhun ja metsänhoidon jäämäaineisiin, perustuvien kehittyneiden
biopolttoaineiden kehitys on ollut odotettua hitaampaa, koska tällaisten
polttoaineiden tuotantokustannukset ovat suuremmat kuin perinteisillä
biopolttoaineilla. On perusteltua
syytä uskoa, että epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvat päästöt voivat
osittain kumota biopolttoaineiden käytöllä saavutettavat
kasvihuonekaasupäästöjen vähennykset. Ennalta varautumisen periaatteen
mukaisesti vaihtoehto A on siis hylättävä. Vaikutusten
arvioinnissa on myös tarkasteltu vaihtoehtoja, joissa tietyille
biopolttoaineiden luokille asetetaan uusia kestävyysvaatimuksia. Tähän sisältyy
tiettyjä toimia, jotka voidaan toteuttaa sekä maatasolla että hanketasolla.
Maanlaajuisten kestävyyskriteereiden osalta arviointi osoitti, että tämä
vaihtoehto olisi toteutettava maailmanlaajuisesti, jotta sillä olisi todellista
vaikutusta. Hanketason toimien osalta vaikutusten arviointi osoitti, että
vaikka näiden ehtojen mukaisesti tuotettuja biopolttoaineita voitaisiin
tehokkaasti edistää katsomalla ne poikkeuksiksi epäsuoraan maankäytön muutokseen
liittyvien tekijöiden soveltamisesta, kriteerit eivät ole tällä hetkellä
riittävän pitkälle kehittyneitä, jotta ne voitaisiin sisällyttää
lainsäädäntöehdotukseen, koska minkäänlaista sertifiointijärjestelmää ei ole
vielä olemassa. Vaihtoehto C on siis myös hylättävä sellaisenaan. Vaihtoehtoon B sisältyy kynnyksen
korottaminen, ja tämä vaihtoehtoa vaikuttaisikin tehokkaalta tavalta vähentää
epäsuoraa maankäytön muutosta, kunhan se johtaa niiden biopolttoaineiden,
joihin liittyvien epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvien päästöjen
arvioidaan olevan suuret (eli kasviöljyjen), korvaamiseen biopolttoaineilla,
joihin liittyvät päästöt arvioidaan vähäisiksi (eli viljakasvit, sokerikasvit
ja kehittyneet biopolttoaineet). Hyöty, joka saadaan kynnyksen korottamisesta
60 prosenttiin (eli epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvien päästöjen
vähentämisestä 70 prosentilla 46 Mt:sta CO2-eq:ta vuodessa 14 Mt:iin
CO2-eq:ta vuodessa vuonna 2020), pienenisi kuitenkin kahdella
kolmasosalla, jos tärkeimpien kasviöljyn tuotantokasvien kasvihuonekaasutasetta
voidaan edelleen parantaa niille tasoille, jotka vaikuttavat olevan teknisesti
toteutettavissa. Tämän lähestymistavan toimivuus olisi aina epävarmaa, jollei
kautta linjan sovellettaisi huomattavasti korkeampia kynnyksiä, mikä puolestaan
syrjisi niitä biopolttoaineita, joihin liittyvät epäsuorasta maankäytön
muutoksesta aiheutuvat päästöt arvioidaan alhaisiksi. Yksin sovellettuna tämä
vaihtoehto on siis hylättävä. Vaihtoehto D koskee sellaisten tekijöiden
käyttöönottoa, joilla osoitetaan kestävyyskriteereiden noudattaminen ja joita
käytetään myös raportoitaessa vähennystavoitteiden saavuttamisessa huomioon
otettavista kasvihuonekaasupäästöistä. Tämä vaihtoehto vaikuttaisi olevan
tehokkain tapa vähentää epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvia päästöjä
(eli epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvat päästöt pienenisivät 85
prosenttia 46 Mt:sta CO2-eq:ta vuodessa 8 Mt:iin CO2-eq:ta
vuodessa vuonna 2020). Tämän vaihtoehdon soveltaminen yksinään vaatisi
kuitenkin suurta teollista muutosta, jonka toteuttaminen vuoteen 2020 mennessä
ei vaikuta mahdolliselta. Tämä johtuu siitä, että se vaatisi a) kaikkien niiden
kasviöljypohjaisten biodieselien poistamista, jotka nykyisin muodostavat
suurimman osan markkinoista; b) epärealistisia määriä bioetanolia suhteessa
nykyisiin sekoittamisrajoihin; ja c) kehittyneiden biopolttoaineiden tuloa
markkinoille epärealistisina määrinä. Lisäksi
lisäämällä tekijöitä kestävyyskriteereihin ei otettaisi huomioon rajoja, jotka
mallintaminen asettaa politiikan muotoilulle. Tämän
vaihtoehdon soveltaminen yksinään on siis hylättävä. Viimeinen vaihtoehto on vaihtoehto E, eli sen
perinteisten biopolttoaineiden määrän, joka voidaan ottaa huomioon uusiutuvaa
energiaa koskevassa direktiivissä liikenteelle asetetun tavoitteen
saavuttamisessa, rajoittaminen nykyiselle tuotantotasolle. Tämä vaihtoehto
olisi myös tehokas tapa vähentää epäsuoran maankäytön muutoksen vaikutusta (eli
epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvat päästöt pienenisivät 55 prosenttia
46 Mt:sta CO2-eq:ta vuodessa 21 Mt:iin CO2-eq:ta vuodessa
vuonna 2020). Tämä vaihtoehto vaatisi myös kohtuullista sopeutumista
teollisuudelta, koska se jättäisi ulkopuolelle vain nykyiset tuotantomäärät
ylittävän kasviöljypohjaisen biodieselin vuoteen 2020 ulottuvana ajanjaksona.
Se ei myöskään välttämättä aiheuttaisi teknistä haastetta sekoittamisrajojen
näkökulmasta, mutta tarjoaisi vahvan kannustimen lisätä kehittyneiden
biopolttoaineiden osuutta. Kannustimet kehittyneiden biopolttoaineiden tuotantoon
olisivat vahvat, koska kaksinkertaisena huomioon otettavien kehittyneiden
biopolttoaineiden määrää olisi kasvatettava merkittävästi[5].
Vaihtoehto E näyttäisi siis tarjoavan sopivan pohjan jatkotoimille. Tämä vaikutusten arviointi osoittaa, että
paras keino minimoida epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvat arvioidut
päästöt on tasapainoinen lähestymistapa, joka perustuu vaihtoehtoon E ja jota
täydennetään joillain vaihtoehtoihin B ja D sisältyvillä osatekijöillä ja
kehittyneille biopolttoaineille annettavilla lisäkannustimilla. Tämä johtuu
siitä, että 1) vaihtoehdossa E vältetään epäsuoraan
maankäytön muutokseen liittyvät lisävaikutukset vuoteen 2020 ulottuvana
ajanjaksona, koska siinä rajoitetaan perinteisten biopolttoaineiden käyttö
nykyisille tasoille samalla kun uusiutuvaa energiaa koskevassa direktiivissä
asetut tavoitteet ovat edelleen saavutettavissa; 2) siinä suojellaan jo tehtyjä
investointeja, mutta annetaan selkeä viesti, että vuoden 2020 jälkeen tukea
annetaan ainoastaan kehittyneille biopolttoaineille. Tämä tarjoaa tarvittavan
varmuuden alan uusille investoinneille, koska uusia muutoksia ei tapahdu ennen
vuotta 2020; 3) siinä erotellaan raaka-aineet sen mukaan,
mitkä ovat niiden epäsuoraan maankäytön muutokseen liittyvät arvioidut
vaikutukset, joista on raportoitava; tämä lisää avoimuutta; 4) biopolttoaineiden kestävyys voidaan
edelleen varmentaa todennettavien ja mitattavissa olevien suorien päästöjen
pohjalta; 5) paremmat kannustimet ja kehittyneiden
maata käyttämättömien biopolttoaineiden huomioon ottaminen nelinkertaisina
perinteisiin biopolttoaineisiin verrattuna kiihdyttää tällaisten
biopolttoaineiden kehittämistä, joihin liittyvä epäsuoran maankäytön muutoksen
riski on nolla, koska niiden tuotannossa ei tarvita maata. Vaikka tämän toimenpidekokonaisuuden
vaikuttavuutta ei ole voitu arvioida nykyisillä menetelmillä, sen odotetaan
vähentävän merkittävästi epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvia
päästöjä. Toimenpidekokonaisuus vähentää epäsuorasta maankäytön muutoksesta
aiheutuvia päästöjä vähintään yhtä paljon kuin vaihtoehto E yksinään (55 %
vuoteen 2020 mennessä). Kehittyneiden biopolttoaineiden lisäkannustimien
odotetaan kuitenkin nopeuttavan siirtymistä pois sellaisista biopolttoaineista,
joihin liittyvien epäsuorasta maankäytön muutoksesta aiheutuvien päästöjen
arvioidaan olevan suuret. Tämä yhdistelmä
minimoisi epäsuoraan maankäytön muutoksesta aiheutuvien päästöjen riskin, mutta
suojaisi samalla jo tehdyt investoinnit. Lisäksi siinä otettaisiin huomioon
mallintamisen rajat politiikan muotoilussa. [1] Direktiivin
2009/30/EY 7 d artiklan 6 kohta ja direktiivin 2009/28/EY
19 artiklan 6 kohta. [2] Uusiutuvaa
energiaa koskevan direktiivin vaatimusta sovelletaan myös bionesteisiin. Kun
tässä asiakirjassa viitataan biopolttoaineisiin, tämän olisi katsottava
tarkoittavan myös bionesteitä. [3] KOM(2010)
811. [4] Direktiivin
2009/28/EY 23 artikla. [5] Noin 2–3
prosenttia 10 prosentin tavoitteesta olisi saavutettava kaksinkertaisena
laskettavilla kehittyneillä biopolttoaineilla. Tämä vastaa 6–9 Mtoe:ta.
Vertailun vuoksi Yhdysvaltojen uusiutuvia polttoaineita koskevassa ohjelmassa
(RFS2) edellytetään 36 miljardin gallonan tuotantoa vuoteen 2022 mennessä,
josta vähintään 16 miljardin gallonan on oltava selluloosasta tuotettuja
kehittyneitä biopolttoaineita. 16 miljardia gallonaa etanolia vastaa noin 30
Mtoe:ta, eli se on samaa luokkaa kuin energiamäärää, joka tarvitaan uusiutuvaa
energiaa koskevassa direktiivissä liikenteelle asetetun 10 prosentin tavoitteen
saavuttamiseksi.