19.2.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 47/1

1.1

EKP on aikaisemmin todennut, että direktiivissä 2011/61/EU (1) tarkoitettu vivutus on olennainen monien vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajien valitseman liiketoimintamallin kannalta (2). Yleisesti EKP on samaa mieltä Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen (EAMV) kanssa siitä, että kokonaisvastuun perusteella lasketut tiedot vivutuksen tasosta ovat avainasemassa järjestelmäriskin valvonnassa ja että nämä tiedot olisi myös annettava sijoittajille. Liiallisesta vivutuksesta voi aiheutua merkittäviä riskejä rahoitusmarkkinoiden vakaudelle, mutta vivutuksesta aiheutuvat riskit eivät ole vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen ainoa riski. Tästä syystä vivutusta koskevia tietoja olisi täydennettävä muita riskien lähteitä koskevilla asianmukaisilla tiedoilla. Tässä yhteydessä on tärkeää, että vaatimukset, jotka koskevat eri riskien lähteitä, pidetään erillään. Tällaisiin riskien lähteisiin kuuluu mm. positioriski eli tiettyyn sijoitukseen liittyvät markkina- ja luottoriskit ja vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen vivutus.

1.2

Johdonmukaisuuden vuoksi ja sääntelyerojen hyväksikäytön estämiseksi EKP pitää asianmukaisena, että vipuvaikutuksen laskentamenetelmien tulisi mahdollisuuksien mukaan olla yhdenmukaisia Basel III -säännöstön (3) kanssa sekä oikeutta harjoittaa luottolaitostoimintaa sekä luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvalvontaa koskevan ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi (4) ja luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvaatimuksia koskevan ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi (5) kanssa (jäljempänä yhteisesti ehdotettu CRD IV) (6). Tällainen yhdenmukaisuus olisi varmistettava esim. viittauksella suojaustransaktioiden tunnistamiseen ja käteisluottojen kohteluun. Lisäksi voisi harkita viittausta ehdotetussa CRD IV:ssä käytettyihin käsitteisiin (7).

1.3

Kuten 1.1 kohdassa on todettu, EKP katsoo, että vastuita laskettaessa olisi erotettava toisistaan seuraavat: a) vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen ostamiin omaisuuseriin (salkkuihin) liittyvät riskit eli ”positioriskit” ja b) varsinainen vivutus. Näin ollen nämä kaksi riskien lähdettä olisi erotettava toisistaan määritettäessä vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen vivutusta. Esimerkiksi sellaiset käteislainat ulkopuolisilta lähteiltä, joita ei sijoiteta, eivät sisällä markkina- tai luottoriskiä, mutta ne kuitenkin lisäävät vaihtoehtoisen sijoitusrahaston vivutusta. Ei kuitenkaan vaikuta siltä, että ehdotetussa CRD IV:ssä olisi eroteltu erityyppisiä käteislainoja (8).

1.4

Ehdotetussa delegoidussa asetuksessa viitataan bruttokirjausmenetelmän ja sijoitusasteeseen perustuvan menetelmän soveltamiseen (9). Laajennettu menetelmä (10) ei sisälly ehdotettuun delegoituun asetukseen, koska tämä menetelmä ei välttämättä johda vertailukelpoisiin tuloksiin. EKP käsityksen mukaan laajennettu menetelmä, jonka säännöt ovat väljemmät kuin sijoitusasteeseen perustuvassa menetelmässä, kehitettiin sellaisia vaihtoehtoisia sijoitusrahastoja hallinnoivia vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia varten, joiden kohdalla sijoitusasteeseen perustuva menetelmä ei ole asianmukainen tai ei johda mielekkäisiin tuloksiin. EKP tukee komission päätöstä olla ottamatta mukaan laajennettua menetelmää, koska bruttokirjausmenetelmän ja sijoitusasteeseen perustuvan menetelmän soveltaminen riittää ja niiden avulla sijoittajat ja toimivaltaiset valvontaviranomaiset saavat hyvän käsityksen vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen vivutuksesta.

3.1

Ehdotetun delegoidun asetuksen (13) mukaan vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajat voivat sijoittaa arvopaperistettuihin omaisuuseriin edellyttäen, että ne suorittavat järjestäjää ja alullepanijaa koskevan perusteellisen asianmukaista huolellisuutta koskevan menettelyn. Ehdotetussa delegoidussa asetuksessa edellytetään, että ennen sijoituksen tekemistä arvopaperistettuihin omaisuuseriin, vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajan olisi a) täytettävä tietyt laadulliset vaatimukset, esim. niillä olisi oltava kattava käsitys sijoituksen riskiprofiilista sekä asianmukaiset muodolliset toimintatavat ja menettelyt (14), ja b) varmistettava, että järjestäjät ja alullepanijat täyttävät tietyt laadulliset vaatimukset; näitä ovat esim. tehokas riskienhallinta, riittävät riskien hajauttamisstrategiat jne (15).

3.2

EKP suhtautuu myönteisesti laadullisiin kriteereihin, jotka edistävät vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajien riskitietoisuutta ennen sijoituksen tekemistä arvopaperistettuihin tuotteisiin. Mitä tulee edellä 3.1 kohdan b kohdassa mainittuihin säännöksiin, saattaa olla vaikeata soveltaa velvollisuutta varmistaa, että alullepanijoilla ja järjestäjillä on asianmukaiset riskienhallintamenettelyt, sillä vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajilla ei välttämättä ole mahdollisuuksia tarkastaa järjestäjien tai alullepanijoiden sisäisiin menettelyihin liittyviä kriteerejä.

3.3

Sen varmistamiseksi, että tällaiset vaatimukset eivät estä vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia sijoittamasta arvopaperistettuihin tuotteisiin ja täten vaikeuta arvopaperistamismarkkinoiden elvyttämistä, ehdotetussa delegoidussa asetuksessa voisi olla säännökset siitä, että EAMV antaisi tarkempia ohjeita siitä, mitä asiakirjoja järjestäjien ja alullepanijoiden olisi annettava vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajille edellä mainituista laadullisista vaatimuksista.

4.1

EKP suhtautuu myönteisesti kattaviin velvollisuuksiin (16), joita säilytysyhteisöjen olisi ehdotetun delegoidun asetuksen mukaan täytettävä. EKP uskoo erityisesti, että yksityiskohtaiset vaatimukset (17) tulevat tehokkaasti vähentämään vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen sijoittajien säilytysriskiä.

4.2

EKP suhtautuu myönteisesti tiukkaan vahingonkorvausvastuujärjestelmään, joka otettiin käyttöön direktiivillä 2011/61/EU ja jota täsmennetään ehdotetussa delegoidussa asetuksessa (18). EKP panee kuitenkin merkille, että yhdessä siirtokelpoisiin arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavia yrityksiä (yhteissijoitusyritykset) koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/65/EY (19) tulevien muutosten kanssa (”UCITS V”) (20) tämä vahingonkorvausvastuu saattaa johtaa siihen, että säilytysyhteisöt joutuvat mittavien vahingonkorvausvaatimusten kohteeksi. Joidenkin säilytysyhteisöjen kohdalla tällaiset vaateet saattaisivat määrältään ylittää säilytysyhteisön pääoman monenkertaisesti. Tästä syystä EKP pitää olennaisen tärkeänä, että säilytysyhteisöt hallinnoivat riskinsä asianmukaisesi siihen katsomatta, ovatko ne luottolaitoksia, sijoituspalveluyrityksiä vai muita valvonnan alaisia laitoksia (21), ja että nämä riskit otetaan huomioon sovellettavien pääomavaatimusten mukaisesti. Tuleva UCITS V -lainsäädäntömenettely tarjoaa hyvän mahdollisuuden käsitellä tätä asiaa yhteissijoitusyritysten sekä vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen säilytysyhteisöjen osalta.

5.1

EKP suhtautuu myönteisesti ehdotetun delegoidun asetuksen 112 artiklassa vahvistettuihin vaatimuksiin. Ehdotetun delegoidun asetuksen 112 artiklan 7 kohdan mukaan vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajien on annettava tiedot ehdotetun delegoidun asetuksen liitteen mukaisen proformaraportointimallin mukaan. Tässä yhteydessä EKP kannattaa EAMV:n neuvoissa (22) ehdotettuja raportointivaatimuksia, joiden mukaan jotkut tiedot olisi kerättävä kuukausittain ja olisi annettava lisätietoja vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen historiallisista riskiprofiileista. Näitä yksityiskohtaisempia tietoja tarvitaan kattavan järjestelmäriskiseurantajärjestelmän luomiseksi.

5.2

Nämä raportointivelvollisuudet toimivaltaisille viranomaisille ovat kuitenkin suurelta osin päällekkäisiä sijoitusrahastojen saamisia ja velkoja koskevista tilastoista 27 päivänä heinäkuuta 2007 annetussa asetuksessa EKP/2007/8 (23) vahvistettujen velvollisuuksien kanssa; tämä koskee erityisesti ehdotetun delegoidun asetuksen 112 artiklan 1 kohdassa vahvistettuja raportointivelvollisuuksia. Tästä syystä EKP katsoo, että olisi mahdollista keventää vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajien raportointitaakkaa yhdenmukaistamalla tietojen antamista toimivaltaisille viranomaisille koskevia vaatimuksia EKP:n tilastointivaatimusten kanssa (24). Tähän liittyen EKP on valmis keskustelemaan komission ja EAMV:n kanssa siitä, miten raportointivelvoitteet olisi yhdenmukaistettava.

5.3

Tietojenvaihdon osalta ehdotetussa delegoidussa asetuksessa (25) kansallisille viranomaisille jätetään laaja harkintavalta niiden ehtojen suhteen, joiden mukaisesti järjestelmäriskin valvonnan kannalta merkittäviä tietoja (26) on annettava EAMV:lle ja EJRK:lle. EKP ehdottaa näiden säännösten selkiyttämistä epävarmuuden välttämiseksi.