9. JA 10. KESÄKUUTA 2010 PIDETTY 85. TÄYSISTUNTO

Alueiden komitean lausunto aiheesta ”Euroopan kulttuuriperintötunnus”

(2010/C 267/11)

I   POLIITTISET SUOSITUKSET

ALUEIDEN KOMITEA

Periaatteet ja yleishuomiot

1.   suhtautuu myönteisesti ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi siitä, että Euroopan unionissa luotaisiin Euroopan kulttuuriperintötunnus, joka eroaa Unescon maailmanperintöluettelosta ja Euroopan neuvoston Euroopan kulttuurireitit -ohjelmasta.

2.   katsoo, että Euroopan komission ehdotus on toissijaisuusperiaatteen mukainen. Komitea korostaa kuitenkin, että alue- ja paikallisviranomaisten toimivaltuuksia on tärkeää kunnioittaa, kun kohteiden hakemuksia karsitaan jäsenvaltiotasolla ja kun lopullinen valinta tehdään unionitasolla. Aloitteen onnistuminen riippuu siitä, otetaanko Euroopan alue- ja paikallisviranomaiset mukaan kohteiden valintaan sekä toimien toteutukseen, valvontaan ja arviointiin.

3.   painottaa, että tunnuksen tarkoituksena on korostaa jäsenvaltioiden yhteistä kulttuuriperintöä pitäen arvossa niiden kansallista ja alueellista monimuotoisuutta, tunnustaa alueiden kulttuurinen moninaisuus Euroopan tuomiseksi lähemmäs kansalaisiaan ja parantaa alue- ja paikallistason kohteiden ja tietotaidon arvostusta, jotta tunne Euroopan unioniin kuulumisesta vahvistuisi.

4.   korostaa kyseisen aloitteen olevan merkittävä sekä paikallisen ja alueellisen identiteetin vahvistamisen että Euroopan yhdentymisen edistämisen kannalta.

5.   pahoittelee sitä, että aloite koskee vain unionin jäsenvaltioita, vaikka tunnuksen taustalla oleva hallitusten aloite sisälsi myös Sveitsin ja vaikka Euroopan kulttuuripääkaupunki -hankkeeseen saattoivat osallistua myös ehdokasvaltiot. Euroopan yhdentymisprosessi ei pysähdy Euroopan unionin rajoille, vaan koskee myös unionin ulkopuolisia Euroopan valtioita.

6.   muistuttaa, että tunnuksen saavien kohteiden tulee liittyä Euroopan rakentamisen historiaan Euroopan unionin perusoikeuskirjassa määriteltyjä arvoja kunnioittaen.

7.   on tyytyväinen siihen, että tunnus voi vahvistaa Euroopan alueiden ja kaupunkien vetovoimaa ja edistää siten kasvua ja työllisyyttä alue- ja paikallistasolla.

8.   korostaa, että hyviä käytänteitä on levitettävä verkottamalla tunnuksen saaneet kohteet, ja toivoo Euroopan unionilta henkilöstövoimavaroja ja rahoitusta alue- ja paikallistason kiinnostuksen herättämiseksi.

9.   toteaa tunnuksen sopivan erityisen hyvin rajatylittäviin kohteisiin, jotka symbolisoivat Euroopan muistiperintöä. Tällaisten kohteiden hallinnointi voitaisiin yhdistää olemassa olevien rakenteiden, kuten eurooppalaisten alueellisen yhteistyön yhtymien (EAYY) työohjelmiin.

Merkitys alue- ja paikallistason kannalta

10.   toteaa, että suurimmassa osassa jäsenvaltioista alue- ja paikallisviranomaiset vastaavat niistä kohteista, joille tunnus voitaisiin mahdollisesti myöntää.

11.   pahoittelee hallinnon monitasoisuutta ajatellen sitä, etteivät alue- ja paikallisviranomaiset osallistu valintaprosessiin aktiivisemmin.

12.   katsoo, että alue- ja paikallisviranomaisten olisi hyödyllistä osallistua rajatylittävien kohteiden valintaan.

13.   toteaa, että alue- ja paikallisviranomaiset vastaavat usein tunnuksen arvoisten kohteiden hallinnoinnista ja rahoituksesta, joten tunnuksen saamisesta ja kohteiden toiminnasta aiheutuvat lisäkulut koituvat myös niiden maksettavaksi.

14.   muistuttaa, että eurooppalainen identiteetti perustuu yleismaailmallisiin arvoihin, joita ovat loukkaamattomat ihmisoikeudet, vapaus, demokratia, tasa-arvo ja oikeusvaltio-periaate. Identiteetin rakentamisen on perustuttava Euroopan unionin muodostavien tahojen moninaisuuteen, ja eurooppalaisen tunnuksen tulisi tehdä tästä moninaisuudesta näkyvämpää ja konkreettisempaa kaikille kansalaisille.

Tekstin parantaminen

15.   katsoo, että järjestelmän ensimmäisen arvioinnin jälkeen tulee harkita mahdollisuutta avata aloite myös unionin ulkopuolisille Euroopan valtioille erityisesti laajentumis- ja naapuruuspolitiikkojen osana. Näin voitaisiin luoda perusta sellaisille Euroopan rakentamisen kannalta tärkeille arvoille, jotka eivät liity taloudellisiin tai geostrategisiin näkökohtiin.

16.   toteaa, että alue- ja paikallisviranomaiset osallistuvat laajasti kulttuuriperinnön hallinnointiin ja sen arvon kasvattamiseen, ja toivoo siksi voivansa osallistua lopulliseen valintaprosessiin nimeämällä yhden jäsenen eurooppalaiseen raatiin, samaan tapaan kuin Euroopan kulttuuripääkaupunki -hankkeessa.

17.   suosittelee luokittelemaan uuteen tunnukseen liittyvät monumentaaliset, arkeologiset, rajatylittävät ja aineettomat kohteet, sillä tunnus voidaan myöntää hyvin erityyppisille kohteille.

18.   toivoo Euroopan komission kertovan jo tästä lähtien komitealle tunnuksen myöntämiseen ja kohteiden seurantaan liittyvän prosessin etenemisestä ja erityisesti valintamenettelyjen suuntaviivoista. Komitea toivoo lisäksi, että se pidetään ajan tasalla Euroopan kulttuuriperintötunnusta koskevan toimen ulkopuolisesta ja puolueettomasta arvioinnista, jonka toteuttamisesta komissio vastaa.

19.   ehdottaa jäsenvaltioiden välisen kilpailun edistämiseksi ja eurooppalaisen valintalautakunnan harkintavallan säilyttämiseksi, että kukin valtio voisi esittää korkeintaan kolmea kohdetta.

20.   suhtautuu myönteisesti ehdotukseen muodostaa eurooppalainen raati puolueettomista, säännöllisesti vaihtuvista asiantuntijoista, jotka EU:n toimielimet nimittäisivät ja jotka osallistuisivat kriteerien määrittelyyn ja kohteiden ja voittajien lopulliseen valintaan.

21.   korostaa, että kestävän kehityksen periaatteet tulee huomioida kulttuurikohteiden suojelussa ja hallinnoinnissa sekä pyrittäessä houkuttelemaan yleisöä sellaisiin kohteisiin, joihin kaikkien kansalaisten tulee voida päästä.

II   MUUTOSEHDOTUKSET

Muutosehdotus 1

4 artikla

Perustelu

Osallistumismahdollisuuden ulottaminen unionin ulkopuolisiin maihin – sekä ehdokasmaihin ja mahdollisiin ehdokasmaihin että EU:n naapurimaihin – vahvistaisi kulttuuritoiminnan yleistavoitteita laajemmalla tasolla ja erityisesti kulttuuriperinnön säilyttämistä Euroopassa.

Muutosehdotus 2

5 artikla

Perustelu

Komission ja jäsenvaltioiden tulisi hillitä päällekkäisyyksiä, jotka heikentävät aloitteen lisäarvoa.

Muutosehdotus 3

7 artiklan (1) alakohdan ensimmäinen virke

Perustelu

Tämä muutosehdotus on samanhenkinen kuin edellinen muutosehdotus, ja sillä siirretään tekstin painopistettä Euroopan unionista kohti Euroopan rakentamisen arvoja.

Muutosehdotus 4

8 artiklan 2 kohta

Perustelu

Raadin kokoonpanon tulisi Euroopan kulttuuripääkaupunki -hankkeen raadin tapaan heijastaa sitä, että perussopimuksissa tunnustetaan alue- ja paikallisulottuvuus kulttuuripolitiikassa yleensä sekä kulttuuriperinnön säilyttämisessä. AK:n sisällyttämisestä raatiin olisi sekin etu, että raadin jäsenmäärästä tulisi pariton.

Muutosehdotus 5

8 artiklan 4 kohta

Perustelu

Muutos on seurausta muutosehdotuksesta 4.

Muutosehdotus 6

10 artiklan 2 kohta

Perustelu

Niiden kohteiden määrän lisääminen, joita kullakin jäsenvaltiolla on mahdollisuus valita, on täysin sen ”kilpailuhengen” mukaista, jota komissio pyrkii luomaan kohteiden välille unionitasolla. Ehdotettu valintamenettely sen sijaan on ristiriidassa kyseisen pyrkimyksen kanssa.

Muutosehdotus 7

11 artiklan 2 kohta

Perustelu

Muutos on seurausta muutosehdotuksesta 6.

Muutosehdotus 8

13 artiklan 1 kohta

Perustelu

Velvoite informoida AK:ta tuottaa selkeää lisäarvoa sekä tunnuksen tunnetuksi tekemisen että unionin alue- ja paikallisyhteisöjen kannalta.

Muutosehdotus 9

17 artiklan 2 kohta

Perustelu

Sama perustelu kuin edellisen muutosehdotuksen yhteydessä.