[pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |

Bryssel 22.6.2009

KOM(2009) 289 lopullinen

Ehdotus:

NEUVOSTON ASETUS

neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan nojalla suoritetun tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä

PERUSTELUT

EHDOTUKSEN TAUSTA

- Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet

Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22. joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 21. joulukuuta 2005 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2117/2005, jäljempänä ’perusasetus’, soveltamista tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuontia koskevassa menettelyssä.

- Yleinen tausta

Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon ja tutkimukseen, joka tehtiin perusasetuksessa säädettyjen sisältöä ja menettelyjä koskevien vaatimusten mukaisesti.

- Voimassa olevat aiemmat säännökset

Tällä hetkellä voimassa olevista toimenpiteistä tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa on säädetty neuvoston asetuksella (EY) N:o 1629/2004.

- Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin tavoitteisiin

Ei sovelleta.

KUULEMISET JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI

- Intressitahojen kuuleminen

Menettelyn osapuolilla on perusasetuksen säännösten mukaisesti jo ollut tilaisuus puolustaa etujaan tutkimuksen aikana.

- Asiantuntijatiedon käyttö

Ulkopuolisia asiantuntijoita ei tarvittu.

- Vaikutusten arviointi

Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon.

Perusasetuksessa ei säädetä yleisestä vaikutusten arvioinnista, mutta se sisältää tyhjentävän luettelon arvioitavista edellytyksistä.

EHDOTUKSEEN LIITTYVÄT OIKEUDELLISET NÄKÖKOHDAT

- Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus

Komissio pani 27. kesäkuuta 2008 vireille osittaisen välivaiheen tarkastelun, joka rajattiin yhden vientiä harjoittavan tuottajan tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien polkumyynnin tarkasteluun asianomaisen viejän pyynnöstä.

Tutkimus osoitti, että asianomainen yritys oli lakannut toimittamasta tarkasteltavana olevaa tuotetta polkumyynnillä yhteisön markkinoille ja että tätä muutosta voitiin pitää luonteeltaan pysyvänä.

Näin ollen ehdotetaan, että neuvosto antaa liitteenä olevan ehdotuksen mukaisen asetuksen, joka olisi julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä 26. kesäkuuta 2009 mennessä.

- Oikeusperusta

Neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, annettu 22. joulukuuta 1995, polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta.

- Toissijaisuusperiaate

Ehdotus kuuluu yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan. Tämän vuoksi toissijaisuusperiaatetta ei sovelleta.

- Suhteellisuusperiaate

Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen seuraavista syistä:

Toimintatapa on kuvattu edellä mainitussa perusasetuksessa, eikä mahdollisuutta kansallisiin päätöksiin anneta.

Vaatimusta, jonka mukaan yhteisölle, kansallisille viranomaisille, alue- ja paikallisviranomaisille, talouden toimijoille ja kansalaisille aiheutuvan taloudellisen ja hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman pienenä ja oltava oikeassa suhteessa ehdotuksen tavoitteeseen, ei sovelleta.

- Sääntelytavan valinta

Ehdotettu sääntelytapa: asetus.

Muut säädöslajit eivät soveltuisi seuraavasta syystä:

Muut sääntelytavat eivät soveltuisi, koska perusasetuksessa ei jätetä valinnanvaraa asian suhteen.

TALOUSARVIOVAIKUTUKSET

Ehdotuksella ei ole vaikutuksia yhteisön talousarvioon.

Ehdotus:

NEUVOSTON ASETUS

neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan nojalla suoritetun tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä

EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,

ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96[1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan ja 11 artiklan 3 kohdan,

ottaa huomioon ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,

sekä katsoo seuraavaa:

1. VOIMASSA OLEVAT TOIMENPITEET

2. Asiasta tehdyn tutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, jälkeen neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1629/2004[2], jota muutettiin myöhemmin asetuksella (EY) N:o 1354/2008[3], käyttöön lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa.

3. Välivaiheen tarkastelun vireillepano

4. Hindustan Electro Graphite Limited -yrityksen, jäljempänä ’HEG’ tai ’yritys’, joka on voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden kohteena oleva intialainen vientiä harjoittava tuottaja, pyynnöstä pantiin vireille edellä mainitun asetuksen osittainen välivaiheen tarkastelu perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla.

5. Tämä osittainen välivaiheen tarkastelu pantiin vireille yrityksen toimittaman alustavan näytön perusteella, jonka mukaan toimenpiteiden perusteena olleet olosuhteet ovat yrityksen osalta muuttuneet pysyvästi.

6. Pyynnössä väitettiin, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantokustannukset olivat pienentyneet tuotannon tehostamisen ansiosta sitten alkuperäisen tutkimuksen ja että yritys oli kyennyt nostamaan merkittävästi vientihintojaan. Se väitti tämän vuoksi, että polkumyynnin vaikutusten korjaaminen ei tästä syystä enää edellytä nykyisen tasoisen, aiemmin määritettyyn polkumyynnin tasoon perustuvan toimenpiteen soveltamista.

7. Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio totesi, että oli olemassa riittävä näyttö osittaisen välivaiheen tarkastelun vireille panemiseksi, ja julkaisi menettelyn aloittamista koskevan ilmoituksen[4] ja pani vireille tutkimuksen, joka rajattiin polkumyynnin tarkasteluun.

8. Tutkimuksen osapuolet

9. Komissio ilmoitti tarkastelun vireillepanosta virallisesti HEG:lle sekä viejämaan ja yhteisön tuotannonalan edustajille. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää kuulemista.

10. Komissio lähetti pyynnön esittäjälle kyselylomakkeen, jonka se palautti asetetussa määräajassa. Komissio hankki ja tarkasti kaikki polkumyynnin määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot ja teki tarkastuskäynnin yrityksen HEG, Bhopal, Intia, toimitiloihin.

11. Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso

12. Polkumyyntiä koskeva tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2007 ja 31 päivän maaliskuuta 2008 välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.

13. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE

14. Tarkasteltavana oleva tuote

15. Tässä tarkastelussa tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, eli Intiasta peräisin olevat, CN-koodiin ex 8545 11 00 kuuluvat sähköuuneissa käytettävät grafiittielektrodit, joiden näennäistiheys on vähintään 1,65 g/cm3 ja sähkövastus enintään 6,0 μΩ.m, ja kyseisissä elektrodeissa käytettävät, CN-koodiin ex 8545 90 90 kuuluvat jatkonippelit, riippumatta siitä, tuodaanko ne yhdessä vai erikseen.

16. Samankaltainen tuote

17. Tämä tarkastelu on osoittanut, että HEG:n tuottamat ja Intian kotimarkkinoilla myydyt grafiittielektrodijärjestelmät ovat samanlaisia kuin yhteisöön viedyt, ja niitä voidaan sen vuoksi pitää tarkasteltavana olevan tuotteen kanssa samankaltaisena tuotteena.

18. POLKUMYYNTI

19. Normaaliarvo

20. Komissio tutki aluksi perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti, oliko tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyynti riippumattomille asiakkaille edustavaa, eli oliko kyseisen myynnin kokonaismäärä vähintään 5 prosenttia vastaavan vientimyynnin kokonaismäärästä yhteisöön. HEG:n kotimarkkinamyynnin todettiin olevan edustavaa tutkimusajanjaksolla.

21. Tämän jälkeen komissio yksilöi ne kyseisen yrityksen kotimarkkinoilla myymät tuotelajit, jotka ovat samanlaisia kuin yhteisöön vietäviksi myydyt tuotelajit tai suoraan niihin verrattavissa.

22. Tietyn tuotelajin kotimarkkinamyyntiä pidettiin riittävän edustavana, jos sen myyntimäärä kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille tutkimusajanjakson aikana oli vähintään 5 prosenttia yhteisöön vietäväksi myydyn vastaavan tuotelajin kokonaismäärästä.

23. Tämän jälkeen komissio tutki, voidaanko kunkin grafiittielektrodijärjestelmien lajin, jonka kotimarkkinamyynti on edustavaa, kotimarkkinamyyntiä pitää tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneena perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Tätä varten määritettiin, kuinka suuri osuus kunkin viedyn tuotelajin myynnistä kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille oli kannattavaa tutkimusajanjaksolla.

24. Kotimarkkinamyynnin osalta kunkin grafiittielektrodijärjestelmien lajin, jota myytiin kotimarkkinoilla edustavia määriä ja jonka myynti oli määrältään yli 80-prosenttisesti kannattavaa, normaaliarvon perustana käytettiin tutkimusajanjaksolla tapahtuneiden kaikkien myyntitapahtumien tosiasiallista kotimarkkinahintaa.

25. Kaikkien muiden sellaisten vietyjen tuotelajien osalta, joita myös myytiin kotimarkkinoilla, mutta joiden myynti oli määrältään alle 80-prosenttisesti kannattavaa, normaaliarvon perustana käytettiin tutkimusajanjaksolla tapahtuneiden kannattavien myyntitapahtumien kotimarkkinahintaa.

26. Kun jonkin tuotelajin kotimarkkinahintoja ei voitu käyttää normaaliarvon määrittämiseen, oli käytettävä toista menetelmää. Tällöin komissio määritti seuraavasti laskennallisen normaaliarvon perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti:

27. Laskennallinen normaaliarvo määritettiin lisäämällä viejän vientiin myytyjen tuotelajien tuotantokustannuksiin kohtuullinen osuus myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksista sekä kohtuullinen voittomarginaali.

28. Kaikissa tapauksissa myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sekä voitto määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdassa esitettyjen menetelmien mukaisesti. Tätä varten komissio tutki, olivatko vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnistä aiheutuneita myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja saatua voittoa koskevat tiedot luotettavia, ja päätti tässä tapauksessa, että niitä voitiin käyttää laskennallisen normaaliarvon määrittämiseen.

29. Vientihinta

30. Kaikki HEG:n tarkasteltavana olevan tuotteen vientimyynti tapahtui suoraan riippumattomille asiakkaille yhteisöön, ja näin ollen vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tarkasteltavana olevasta tuotteesta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.

31. Vertailu

32. Normaaliarvon ja vientihinnan vertailu tehtiin noudettuna lähettäjältä -hinnoin samassa kaupan portaassa. Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti huomioon sellaisten tekijöiden erot, joiden osoitettiin vaikuttavan hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen. Tämän perusteella tehtiin tarvittaessa ja perustelluissa tapauksissa oikaisuja hyvitysten, kuljetus-, vakuutus-, käsittely- ja pakkauskustannusten, luottokustannusten ja tullimaksujen todettujen erojen huomioon ottamiseksi.

33. Polkumyyntimarginaali

34. Perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti verrattiin normaaliarvon painotettua keskiarvoa lajikohtaisesti tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavan lajin vientihintojen painotettuun keskiarvoon.

35. HEG:n polkumyyntimarginaalin ilmaistuna prosentteina vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohinnasta havaittiin olevan 9 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua vähimmäistasoa.

36. MUUTTUNEIDEN OLOSUHTEIDEN PYSYVYYS

37. Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti tutkittiin myös, voidaanko muuttuneita olosuhteita pitää perustellusti pysyvinä.

38. Yrityksen tuotantokustannukset eivät olleet laskeneet merkittävästi alkuperäisen tutkimuksen jälkeen, mutta tarkasteltavana olevan tuotteen vientihinta oli noussut merkittävästi tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana, mikä poisti alkuperäisen tutkimuksen polkumyyntipäätelmät.

39. Viimeisimmät käytettävissä olevat tiedot, jotka on kerätty tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeiseltä jaksolta, osoittavat, että HEG:ltä tulevan tuonnin hinnat ovat pysyneet sekä korkeina että vakaina, mikä vahvistaa, että yritys jatkoi polkumyyntiä harjoittamatonta toimintaansa tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen.

40. Lisäksi todettiin, että tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana HEG:n vienti muille kuin EU:n markkinoille tapahtui hinnoilla, jotka ylittivät hinnat Intian kotimarkkinoilla.

41. Näissä olosuhteissa tarkastelua koskevalta tutkimusajanjaksolta saatuja havaintoja voidaan pitää pysyvinä.

42. POLKUMYYNNIN VASTAISET TOIMENPITEET

43. Kuten edellä mainitaan, HEG:n todettiin harjoittavan polkumyyntiä vähimmäistasolla tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. On kuitenkin huomattava, että vaikka asianomaiselle yritykselle alkuperäisessä tutkimuksessa määritetty polkumyyntimarginaali oli 22,4 %, nykyisin voimassa oleva tätä yritystä koskeva polkumyyntimarginaali on 0 %[5]. Tämä johtuu siitä, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa on voimassa samanaikainen tasoitustulli. Näissä olosuhteissa vähimmäistason polkumyynnin toteamisella ei ole välitöntä vaikutusta nykyisin voimassa olevien toimenpiteiden tasoon[6].

44. PÄÄTELMISTÄ ILMOITTAMINEN

45. Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin tutkimuksen olennaisista tosiasioista, huomioista ja päätelmistä, ja niille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia. Huomautuksia ei esitetty,

ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

Päätetään asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan nojalla vireille pantu tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa sovellettavia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä koskeva osittainen välivaiheen tarkastelu muuttamatta voimassa olevan polkumyynnin vastaisen toimenpiteen tasoa.

2 artikla

Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä .

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä […] päivänä […]kuuta […].

Neuvoston puolesta

Puheenjohtaja […]

[1] EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1.

[2] EUVL L 295, 18.9.2004, s. 10.

[3] EUVL L 350, 30.12.2008, s. 24.

[4] EUVL C 164, 27.6.2008, s. 15.

[5] Ks. asetuksen (EY) N:o 1629/2004 johdanto-osan 30 kappale.

[6] EUVL L 295, 18.9.2004, s. 4.