[pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |

Bryssel 10.10.2008

KOM(2008) 630 lopullinen

KOMISSION KERTOMUS

Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 soveltamisesta vuonna 2007

KOMISSION KERTOMUS

Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 soveltamisesta vuonna 2007

JOHDANTO

Tämä vuotta 2007 koskeva kertomus on laadittu Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001[1] 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

Kertomuksen liitteenä on tilastotietoja asiakirjoihin tutustumista koskevien hakemusten käsittelystä. On korostettava, että tilastot kattavat ainoastaan hakemukset, jotka koskevat julkistamattomiin asiakirjoihin tutustumista, eivätkä sisällä tietoja jo julkistettuja asiakirjoja koskevien tilausten tai tietopyyntöjen määristä.

1. Avoimuuspolitiikka[2]

Komissio on järjestänyt julkisen kuulemisen, jonka aiheena on asiakirjojen julkisuutta koskevan lainsäädännön tarkistaminen, julkaistuaan aiheesta 18. huhtikuuta 2007 vihreän kirjan[3].

2. Rekisterit ja internetsivut

2.1. Vuoden 2007 lopussa komission asiakirjarekisterissä oli 86 887 asiakirjaa (ks. liitteenä oleva taulukko).

2.2. Asetuksen 9 artiklan 3 kohdan mukaisesti nk. arkaluonteiset asiakirjat[4] kirjataan rekisteriin vain sen viranomaisen suostumuksella, jolta asiakirja on peräisin. Vuonna 2007 rekisteriin ei kirjattu yhtään kyseisen säännöksen perusteella arkaluonteiseksi luokiteltavaa asiakirjaa.

2.3. Europa-palvelimen Avoimuus ja asiakirjojen saatavuus -sivujen käyttäjämäärät olivat seuraavat:

Kävijöiden määrä | Käyntien määrä | Avattuja sivuja |

Yhteensä | 39 013 | 53 848 | 65 156 |

Keskimäärin kuukaudessa | 3 251 | 4 487 | 5 430 |

3. Yhteistyö muiden toimielinten ja jäsenvaltioiden kanssa

Oli Euroopan parlamentin vuoro kutsua koolle asetuksen 15 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu toimielinten välinen komitea . Kokous pidettiin 2. lokakuuta 2007.

Lisäksi asetuksen täytäntöönpanosta vastaavat kolmen toimielimen yksiköt jatkoivat vuonna 2007 näkemysten vaihtoa asetuksen soveltamiseen liittyvistä oikeudellisista kysymyksistä tarkoitusta varten perustetulla foorumilla.

4. Asiakirjoihin tutustumista koskevien hakemusten tarkastelu

4.1. Asiakirjoihin tutustumista koskevien alkuperäisten hakemusten määrä on kasvanut tasaisesti asetuksen antamisesta lähtien. Näin tapahtui myös vuonna 2007, sillä yksiköt kirjasivat vuoden aikana 4 196 alkuperäistä hakemusta eli 355 hakemusta enemmän kuin vuonna 2006.

4.2. Uudistettujen hakemusten määrä käytännöllisesti katsoen kaksinkertaistui. Vuonna 2007 kirjattiin 273 uudistettua hakemusta, kun niiden määrä vuonna 2006 oli 140.

4.3. Hakemusten alakohtaisen jakautumisen osalta voidaan todeta, että oikeudellisen yhteistyön, liikenteen ja energian, kilpailun, sisämarkkinoiden, ympäristöasioiden ja yritystoiminnan osuus hakemuksista on yli 40 prosenttia.

4.4. Tarkasteltaessa hakemusten jakautumista hakijoiden ammatillis-yhteiskunnallisen luokan mukaan voidaan todeta, että akateemisten alojen edustajien hakemusten osuus on edelleen suurin. Niiden osuus kaikista hakemuksista on yli 30 prosenttia.

4.5. Hakemusten jakautuminen maittain on pysynyt ennallaan. Lähes 20 prosenttia hakemuksista on Belgiaan sijoittautuneiden henkilöiden tai yhteisöjen tekemiä. Tämä johtuu siitä, että useat Euroopan tasolla toimivat yritykset, asianajotoimistot, yhteisöt ja kansalaisjärjestöt ovat sijoittautuneet Belgiaan. Lisäksi suurin osa hakemuksista tulee asukasluvultaan suurimmista jäsenvaltioista eli Saksasta, Ranskasta, Italiasta, Espanjasta, Yhdistyneestä kuningaskunnasta ja Alankomaista, joiden osuus hakemuksista on käytännöllisesti katsoen puolet (49,18 prosenttia). Uusista jäsenvaltioista tulee edelleen vähän hakemuksia.

5. Tutustumisoikeudesta tehtävien poikkeusten soveltaminen

5.1. Alkuperäisiin hakemuksiin annettiin suunnilleen saman verran myönteisiä vastauksia kuin edellisenä vuonna.

Asiakirjat asetettiin kokonaisuudessaan hakijan käyttöön 72,71 prosentissa tapauksista (73,83 prosenttia vuonna 2006) ja 3,88 prosentissa tapauksista (2,94 prosenttia vuonna 2006) asiakirjat asetettiin käyttöön osittain.

5.2. Alkuperäisen päätöksen vahvistavia päätöksiä tehtiin hieman vähemmän kuin vuonna 2006, sillä niiden osuus supistui 69,29 prosentista 66,30 prosenttiin.

Myös niiden tapausten osuus, joissa asiakirjat asetettiin hakijan käyttöön kokonaisuudessaan, vaikka vastaus oli aluksi ollut kielteinen, lähes kaksinkertaistui vuosien 2006 ja 2007 välisenä aikana (se kasvoi 8,57 prosentista 15,38 prosenttiin). Tapauksia, joissa asiakirjat asetettiin osittain käyttöön alkuvaiheessa annetun kielteisen vastauksen jälkeen, oli hieman vähemmän kuin vuonna 2006: niiden osuus pieneni 22,14 prosentista 18,32 prosenttiin.

5.3. Alkuvaiheessa annettuun kielteiseen vastaukseen oli kaksi syytä:

- tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaaminen (4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta); kielteisten vastausten osuus tosin pieneni merkittävästi vuoteen 2006 verrattuna: 30,72 prosentista 23,48 prosenttiin;

- komission päätöksentekomenettelyn suojaaminen (4 artiklan 3 kohta); sisäiseen käyttöön tarkoitettuja mielipiteitä koskevien tapausten osuus kielteisistä vastauksista oli 19,29 prosenttia ja tapausten, joista ei ole vielä tehty päätöstä, 12,02 prosenttia, eli yhteensä 31,31 prosenttia.

Kansainvälisten suhteiden suojaamisen osuus kielteisistä vastauksista vuonna 2007 oli 10,98 prosenttia (7,06 prosenttia vuonna 2006) ja kaupallisten etujen suojaamisen osuus 10,79 prosenttia (8,94 prosenttia vuonna 2006) eli se on kasvanut niiden molempien osalta selvästi.

5.4. Tärkeimpiä syitä kielteisen vastauksen vahvistamiseen ovat kaupallisten etujen suojaaminen (joka mainittiin syyksi 25,25 prosentissa kielteisistä tapauksista, kun se oli vuonna 2006 juuri ja juuri 16,5 prosenttia) ja tutkintatoimien tarkoituksen suojaaminen (24,75 prosenttia, kun se oli 27,18 prosenttia vuonna 2006).

Jäsenvaltion vastustus siltä lähtöisin olevien asiakirjojen luovuttamiseen on kolmanneksi yleisin syy. Sen osuus kielteisistä vastauksista vuonna 2007 on 19,1 prosenttia (kun se oli vuonna 2006 juuri ja juuri 10,19 prosenttia).

6. Euroopan oikeusasiamiehelle tehdyt kantelut

6.1. Oikeusasiamies lopetti vuoden 2007 aikana 16 sellaisen tapauksen käsittelyn, jotka perustuivat komissiota vastaan nostettuihin kanteluihin sen kieltäydyttyä luovuttamasta asiakirjoja[5]. Nämä tapaukset olivat seuraavat:

Kolmen tapauksen käsittely lopetettiin toteamatta hallinnollista epäkohtaa |

2290/2004/IP | 260/2006/BU[6] | 723/2006/WP |

Yhdeksän tapauksen käsittelyn päätteeksi esitettiin kriittinen huomautus |

1434/2004/PB | 144/2005/PB | 1693/2005/PB |

1844/2005/GG | 3002/2005/PB | 3193/2005/TN |

2196/2006/SAB | 3697/2006/PB | 668/2007/MHZ |

Neljän tapauksen käsittely lopetettiin jatkamatta tutkintaa |

3269/2005/TN | 2654/2006/PB[7] | 3678/2006/JMA[8] | 349/2007/PB[9] |

6.2. Oikeusasiamiehelle tehtiin vuoden 2007 aikana 13 kantelua, jotka koskivat päätöstä olla luovuttamatta asiakirjoja.

7. Tuomioistuimessa nostetut kanteet

7.1. Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi kaksi tuomiota tapauksissa, jotka koskivat komission päätöksiä olla luovuttamatta mitään pyydetyistä asiakirjoista tai osaa niistä asetuksen N:o 1049/2001 nojalla.

7.1.1. Asia T-36/04, Association de la Presse Internationale A.S.B.L. (API) vastaan komissio, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12. syyskuuta 2007:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi osittain komission päätöksen olla luovuttamatta kirjelmiä, jotka komissio oli esittänyt yhteisöjen tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyissä tai käytävissä oikeudenkäynneissä. Tuomioistuin totesi tuomiossaan, että kun on kyse asiasta, jota koskevaa istuntoa ei ole vielä pidetty, tuomioistuinkäsittelyä koskevaa poikkeusta sovelletaan ilman, että toimielimen on tutkittava konkreettisesti kaikki kyseessä olevat asiakirjat. Sitä vastoin istunnon pitämisen jälkeen komissiolla on velvollisuus arvioida konkreettisesti jokainen pyydetty asiakirja tarkistaakseen sen sisällön perusteella, voidaanko sen sisällöstä antaa tietoja vai vahingoittaisiko sitä koskevien tietojen antaminen tuomioistuinkäsittelyä, johon kyseinen asiakirja liittyy. Jos vastaus on kielteinen, on se on perusteltava erikseen tietojen luovuttamiseen liittyvän riskin osoittamiseksi.

Tuomioistuin katsoi lisäksi, että liitännäisasioiden tapauksessa pelkkää yhteyttä kahden tai useamman asian välillä ei voida käyttää yksistään perusteena asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epäämiselle.

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevien menettelyiden osalta tuomioistuin totesi, että tavoite, jonka mukaan asiassa olisi päästävä sovintoratkaisuun, riittää perusteeksi tutustumisoikeuden epäämiseen myös istunnon jälkeen ja siihen saakka, kun yhteisöjen tuomioistuin antaa asiassa tuomion. Komissio, Ruotsi ja API ovat hakeneet yhteisöjen tuomioistuimelta muutosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomioon.

7.1.2. Asia T-194/04, The Bavarian Lager Company Limited vastaan komissio, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8. marraskuuta 2007:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi komission päätöksen, jolla tämä kieltäytyi ilmoittamasta erääseen kokoukseen osallistuneiden ulkopuolisten henkilöiden nimiä. Tuomioistuin totesi, että henkilötietoja sisältävien asiakirjojen luovuttamiseen sovelletaan yksinomaan asetusta N:o 1049/2001. Tuomioistuin analysoi aluksi asetusten N:o 1049/2001 ja N:o 45/2001[10] välistä suhdetta ja totesi sen perusteella, että asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu poikkeus koskee vain sellaisia henkilötietoja, jotka voivat konkreettisesti ja tosiasiallisesti vahingoittaa yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden kunnioittamista.

Tutkintatoiminnan tarkoituksen suojaamisen osalta tuomioistuin totesi tuomiossaan, että toimielimellä on velvollisuus osoittaa käytännössä, että kyseisen asiakirjan ja siinä mainittujen nimien luovuttaminen vahingoittaisi konkreettisesti ja tosiasiallisesti tutkintatoimiensa tavoitteita.

Komissio on hakenut yhteisöjen tuomioistuimelta muutosta kyseiseen tuomioon ja pyytänyt sitä selventämään mainittujen asetusten välistä suhdetta.

7.2. Yhteisöjen tuomioistuin on kumonnut lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion[11] ja kyseisen tuomion kohteena olleen komission päätöksen, jolla kantajalta evättiin asetuksen N:o 1049/2001 nojalla oikeus tutustua tiettyihin jäsenvaltiosta peräisin oleviin asiakirjoihin. Yhteisöjen tuomioistuin antoi kyseisen tuomion 18. joulukuuta 2007 asiassa C-64/05P, Ruotsi vastaan komissio.

Yhteisöjen tuomioistuin totesi tuomiossaan, että asetuksen 4 artiklan 5 kohta ei anna jäsenvaltiolle yleistä ja ehdotonta veto-oikeutta, jonka nojalla se voi estää vapaan harkintansa mukaan siltä peräisin olevien asiakirjojen luovuttamisen. Jäsenvaltion, joka vastustaa asiakirjan luovuttamista, on päinvastoin perusteltava asetuksessa säädettyjen poikkeusten kannalta, miksi se vastustaa luovuttamista. Yhteisöjen tuomioistuin totesi lisäksi, että jos jäsenvaltio ei esitä tällaisia perusteluita, toimielimen on luovutettava pyydetty asiakirja, jos se katsoo omasta puolestaan, että mitään mainituista poikkeuksista ei voida soveltaa.

7.3. Vuonna 2007 nostettiin 15 uutta kannetta asetukseen N:o 1049/2001 perustuvia komission päätöksiä vastaan[12] :

Asia C-514/07P, Ruotsi vastaan API ja komissio | Asia C-528/07P, API vastaan komissio | Asia C-532/07P, komissio vastaan API |

Asia C-139/07P, komissio vastaan Technische Glaswerke Ilmenau GmbH | Asia C-122/07P, Eurostrategies SPRL vastaan komissio | Asia C-107/07P, Friedrich Weber vastaan komissio |

Asia T-480/07, SIMSA vastaan komissio | Asia T-479/07, Nuova Agricast srl vastaan komissio | Asia T-477/07, Cofra srl vastaan komissio |

Asia T-478/07, Cofra srl vastaan komissio | Asia T-417/07, Lodato Gennaro & C. Spa vastaan komissio | Asia T-399/07, Basell Polyolefine GmbH vastaan komissio |

Asia T-392/07, Guido Strack vastaan komissio | Asia T-111/07, Agrofert Holding a.s. vastaan komissio | Asia T-68/07, Landtag Schleswig-Holstein vastaan komissio |

8. Päätelmät

8.1. Hakemusten luonne ja kielteisten vastausten perustelut

Kuten edellisinäkin vuosina, huomattava osa asiakirjoihin tutustumista koskevista hakemuksista liittyi vuonna 2007 komission toimintaan yhteisön lainsäädännön soveltamisen valvojana. Hyvin usein hakija pyytää asiakirjaa, johon hän voisi mahdollisesti vedota väitteidensä tueksi esimerkiksi yhteisön lainsäädännön oletettuun rikkomiseen liittyvän kantelun, hallinnollisen muutoksenhaun tai tuomioistuimessa nostetun kanteen yhteydessä. Voidaan todeta, että yleensä toimielimiä pyydetään luovuttamaan huomattava määrä asiakirjoja, joiden analysoiminen edellyttää paljon hallinnollista työtä.

On lisäksi merkillepantavaa, että komission päätöksentekoprosessin suojaamiseen liittyvään poikkeukseen turvaudutaan pääasiassa yksittäistapauksia koskevan päätöksenteon suojaamiseksi. Lainsäädäntötyön yhteydessä yhä useampi asiakirja julkistetaan odottamatta, että komissiolle esitetään hakemus saada asiakirja tutustuttavaksi. Komission pääosastot ovat kehittäneet eri politiikanaloja koskevia internetsivustoja. Ne ovat myös julkaisseet sivuilla huomattavan määrän asiakirjoja.

Kaupallisten etujen suojaamiseen liittyvään poikkeukseen vedotaan pääasiassa kilpailupolitiikkaan liittyvien asiakirjojen luovuttamista koskevissa hakemuksissa. Tähän poikkeukseen perustuvien hakemusten osuus kaikista hakemuksista on kasvanut selvästi.

Komissio on ottanut tämän vuosi vuodelta vahvistuvan suuntauksen huomioon laatiessaan asetuksen uudelleenlaadintaa koskevaa ehdotusta.

8.2. Oikeuskäytännön kehitys

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on täsmentänyt useita seikkoja:

- Kun on kyse asiasta, jota koskevaa istuntoa ei ole vielä pidetty, tuomioistuinkäsittelyä koskevaa poikkeusta sovelletaan ilman, että toimielimen edellytetään tutkivan konkreettisesti kaikki kyseessä olevat asiakirjat.

- Tutkinta- ja tarkastusasiakirjoja koskevaa poikkeusta sovelletaan yhteisön oikeuden rikkomiseen liittyvissä tapauksissa myös istunnon jälkeen ja siihen saakka, kun asiassa annetaan tuomio. Kun yhteisöjen tuomioistuin on antanut tuomionsa, tätä perustelua ei periaatteessa voida enää hyväksyä.

- Henkilötietoja sisältävien asiakirjojen luovuttamiseen sovelletaan yksinomaan asetusta N:o 1049/2001. Asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu poikkeus koskee vain sellaisia henkilötietoja, jotka voivat konkreettisesti ja tosiasiallisesti vahingoittaa yksityiselämää ja yksilön koskemattomuutta.

Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin muutti ensimmäisen oikeusasteen tulkintaa jäsenvaltion oikeudesta vastustaa siltä lähtöisin olevien asiakirjojen luovuttamista siten, että jäsenvaltion on perusteltava asetuksessa säädettyjen poikkeusten kannalta, miksi se vastustaa luovuttamista.

Komissio on ottanut tämän oikeuskäytännön kehityksen huomioon asetuksen uudelleenlaadintaa koskevassa ehdotuksessaan.

LIITE

Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 soveltamiseen liittyviä tilastoja

1. REKISTERIN SISÄLTÖ

2002 | 2 095 | 6 478 | 134 | 116 | 3 066 | 11 889 |

2003 | 2 338 | 6 823 | 135 | 113 | 2 467 | 11 876 |

2004 | 2 327 | 7 484 | 134 | 145 | 2 718 | 12 808 |

2005 | 2 152 | 7 313 | 129 | 126 | 2 674 | 12 394 |

2006 | 2 454 | 6 628 | 129 | 380 | 3 032 | 12 623 |

2007 | 2 431 | 6 647 | 129 | 717 | 3 255 | 13 179 |

Yhteensä | 15 753 | 46 762 | 790 | 1 597 | 21 985 | 86 887 |

ALKUPERÄISET HAKEMUKSET

2. HAKEMUSTEN MÄÄRÄ

2005 (1) | 2006 | 2007 |

3 396 | 3 841 | 4196 |

3. VASTAUKSET

2005 (1) | 2006 | 2007 |

Määrä | % | Määrä | % | Määrä | % |

UUDISTETUT HAKEMUKSET

4. HAKEMUSTEN MÄÄRÄ

2005 (1) | 2006 | 2007 |

233 | 140 | 273 |

5. VASTAUKSET

2005 (1) | 2006 | 2007 |

Määrä | % | Määrä | % | Määrä | % |

(1) Tiedot poikkeavat huomattavasti edellisissä kertomuksissa annetuista tiedoista, koska niissä on nyt otettu huomioon tarkennettu hakemusten määritelmä, jota on vastaisuudessa tarkoitus soveltaa käytettäessä tallennettuja tietoja.

KIELTÄVÄT VASTAUKSET PERUSTEENA KÄYTETYN POIKKEUKSEN MUKAAN (%)

6. ALKUPERÄISET HAKEMUKSET

2005 | 2006 | 2007 |

4.1.a. Yleisen edun suojaaminen – Ensimmäinen luetelmakohta – Yleinen turvallisuus | 0,28 | 1,53 | 1,19 |

4.1.a. Yleisen edun suojaaminen – Toinen luetelmakohta – Puolustus ja sotilasasiat | 0,21 | 0,60 | 2,23 |

4.1.a. Yleisen edun suojaaminen – Kolmas luetelmakohta – Kansainväliset suhteet | 4,17 | 7,06 | 10,98 |

4.1.a. Yleisen edun suojaaminen – Neljäs luetelmakohta – Finanssi-, raha- tai talouspolitiikka | 2,55 | 1,19 | 1,26 |

4.1.b. Yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaaminen | 3,68 | 4,85 | 5,04 |

4.2. Ensimmäinen luetelmakohta – Taloudellisten etujen suojaaminen | 7,78 | 8,94 | 10,79 |

4.2. Toinen luetelmakohta –Tuomioistuinkäsittelyn ja oikeudellisen neuvonannon suojaaminen | 8,63 | 7,49 | 6,08 |

4.2. Kolmas luetelmakohta – Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien suojaaminen | 41,80 | 30,72 | 23,48 |

4.3 Ensimmäinen luetelmakohta – Päätöksentekomenettely, jossa ei ole vielä tehty päätöstä | 12,73 | 14,30 | 12,02 |

4.3. Toinen luetelmakohta – Päätöksentekomenettely, jossa on jo tehty päätös: sisäiseen käyttöön osaksi neuvotteluja ja alustavia keskusteluja tarkoitetut mielipiteet | 14,36 | 19,06 | 19,29 |

4.5. Jäsenvaltion kieltävä vastaus | 3,82 | 4,26 | 7,64 |

Yhteensä | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

7. UUDISTETUT HAKEMUKSET

2005 | 2006 | 2007 |

4.1.a. Yleisen edun suojaaminen – Ensimmäinen luetelmakohta – Yleinen turvallisuus | 0,00 | 0,00 | 0,9 |

4.1.a. Yleisen edun suojaaminen – Toinen luetelmakohta – Puolustus- ja sotilasasiat | 0,00 | 0,49 | 0,4 |

4.1.a. Yleisen edun suojaaminen – Kolmas luetelmakohta – Kansainväliset suhteet | 5,31 | 3,40 | 2,2 |

4.1.a. Yleisen edun suojaaminen – Neljäs luetelmakohta – Finanssi-, raha- tai talouspolitiikka | 0,53 | 0,97 | 0,4 |

4.1.b. Yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaaminen | 10,61 | 13,59 | 4,8 |

4.2 Ensimmäinen luetelmakohta – Taloudellisten etujen suojaaminen | 14,32 | 16,50 | 25,25 |

4.2 Toinen luetelmakohta –Tuomioistuinkäsittelyn ja oikeudellisen neuvonannon suojaaminen | 10,88 | 10,19 | 4,8 |

4.2 Kolmas luetelmakohta – Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien suojaaminen | 28,38 | 27,18 | 24,75 |

4.3 Ensimmäinen luetelmakohta – Päätöksentekomenettely, jossa ei ole vielä tehty päätöstä | 7,96 | 7,77 | 5,7 |

4.3. Toinen luetelmakohta – Päätöksentekomenettely, jossa on jo tehty päätös: sisäiseen käyttöön osaksi neuvotteluja ja alustavia keskusteluja tarkoitetut mielipiteet | 12,47 | 9,71 | 11,7 |

4.5. Jäsenvaltion kieltävä vastaus | 9,55 | 10,19 | 19,1 |

Yhteensä | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

HAKEMUSTEN JAKAUTUMINEN ERI TEKIJÖIDEN MUKAAN

8. HAKIJOIDEN AMMATILLIS-YHTEISKUNNALLISEN LUOKAN MUKAAN (%)

2005 | 2006 | 2007 |

Akateemisten alojen edustajat | 10,49 | 32,08 | 31,85 |

Kansalaisyhteiskunta (eturyhmät, teollisuus, kansalaisjärjestöt jne.) | 29,44 | 17,27 | 17,77 |

Hakijat, joiden ammatillis-yhteiskunnallista asemaa ei ole ilmoitettu | 31,89 | 16,55 | 15,33 |

Viranomaiset (muut kuin EU:n toimielimet) | 12,32 | 15,67 | 15,69 |

Asianajajat | 11,00 | 10,43 | 9,69 |

EU:n muut toimielimet | 3,78 | 06,85 | 6,75 |

Toimittajat | 1,07 | 01,14 | 2,90 |

9. HAKEMUSTEN MAANTIETEELLISEN ALKUPERÄN MUKAAN (%)

2005 | 2006 | 2007 |

Belgia | 22,63 | 20,26 | 19,86 |

Saksa | 13,24 | 18,67 | 15,58 |

Ranska | 9,71 | 9,31 | 9,32 |

Italia | 9,77 | 8,41 | 8,18 |

Yhdistynyt kuningaskunta | 6,62 | 5,73 | 5,76 |

Alankomaat | 5,29 | 5,35 | 4,42 |

Espanja | 5,52 | 5,33 | 5,92 |

Itävalta | 1,92 | 3,18 | 2,71 |

Puola | 1,48 | 2,61 | 2,41 |

Luxemburg | 0,66 | 2,15 | 2,80 |

Ei ilmoitettu | 7,44 | 1,64 | 1,16 |

Tanska | 2,14 | 1,55 | 1,23 |

Portugali | 1,54 | 1,31 | 1,18 |

Ruotsi | 1,10 | 1,24 | 1,46 |

Liettua | 0,28 | 1,21 | 0,55 |

Kreikka | 1,92 | 1,20 | 1,50 |

Irlanti | 1,70 | 1,15 | 0,82 |

Tšekki | 0,63 | 1,08 | 0,89 |

Unkari | 0,60 | 0,95 | 0,86 |

Yhdysvallat | 0,69 | 0,89 | 0,61 |

Suomi | 0,88 | 0,78 | 1,43 |

Sveitsi | 0,85 | 0,77 | 0,82 |

Muut | 0,63 | 1,76 |

Norja | 0,44 | 0,51 | 0,32 |

Malta | 0,35 | 0,49 | 0,45 |

Slovakia | 0,38 | 0,37 | 0,59 |

Viro | 0,13 | 0,37 | 0,29 |

Slovenia | 0,19 | 0,31 | 1,80 |

Kypros | 0,16 | 0,26 | 0,25 |

Bulgaria | 0,25 | 0,25 | 0,94 |

Turkki | 0,09 | 0,22 | 0,12 |

Kroatia | 0,09 | 0,22 | 0,43 |

Latvia | 0,28 | 0,20 | 0,14 |

Romania | 0,16 | 0,20 | 0,96 |

Japani | 0,03 | 0,18 | 0,20 |

Kanada | 0,16 | 0,15 | 0,25 |

Australia | 0,15 | 0,07 |

Ukraina | 0,03 | 0,14 | 0,04 |

Liechtenstein | 0,09 | 0,12 | 0,45 |

Venäjä | 0,06 | 0,11 | 0,05 |

Israel | 0,06 | 0,09 | 0,12 |

Kiina (ml. Hongkong) | 0,06 | 0,08 | 1,01 |

EJTM[13] | 0,03 | 0,08 | 0,04 |

Albania | 0,03 | 0,05 | 0,02 |

Brasilia | 0,03 | 0,05 | 0,04 |

Islanti | 0,06 | 0,03 | 0,02 |

Meksiko | 0,03 | 0,02 | 0,05 |

Egypti | 0,06 | 0,14 |

Intia | 0,03 |

Taiwan | 0,03 |

2005 | 2006 | 2007 |

EU-maat | 89,13 | 93,93 | 92,28 |

Ehdokasmaat | 0,54 | 0,22 | 0,12 |

Muut | 3,34 | 3,49 | 4,55 |

Ei ilmoitettu | 7,50 | 2,37 | 3,05 |

10. ALAN MUKAAN (%)

Pääosasto / Yksikkö | 2007 |

SG – Pääsihteeristö | 10,19 % |

JLS – Oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasiat | 8,45 % |

TREN – Energia ja liikenne | 7,54 % |

COMP – Kilpailu | 7,32 % |

MARKT – Sisämarkkinat | 6,46 % |

ENV – Ympäristö | 6,11 % |

ENTR – Yritystoiminta | 5,48 % |

TAXUD – Verotus ja tulliliitto | 4,82 % |

SANCO – Terveys ja kuluttajansuoja | 4,27 % |

AGRI – Maatalous | 4,11 % |

RELEX – Ulkosuhteet | 4,09 % |

REGIO – Aluepolitiikka | 3,69 % |

ELARG – Laajentuminen | 3,18 % |

EMPL – Työllisyys- ja sosiaaliasiat | 3,10 % |

TRADE – Kauppa | 2,48 % |

ADMIN – Henkilöstö ja hallinto | 2,34 % |

INFSO – Tietoyhteiskunta | 2,21 % |

DEV – Kehitysyhteistyö | 2,12 % |

RTD – Tutkimus | 1,64 % |

EAC – Koulutus ja kulttuuri | 1,58 % |

SJ – Oikeudellinen yksikkö | 1,34 % |

BUDG – Budjetti | 1,31 % |

AIDCO – EuropeAid -yhteistyötoimisto | 1,27 % |

ECFIN – Talous ja rahoitus | 1,07 % |

FISH – Kalastus | 0,95 % |

COMM – Viestintä | 0,73 % |

OLAF – Euroopan petostentorjuntavirasto | 0,45 % |

DGT – Käännöstoimen pääosasto | 0,40 % |

ESTAT – Eurostat | 0,24 % |

ADMIN (OIB) | 0,22 % |

ECHO – Humanitaarisen avun toimisto | 0,21 % |

CAB – Komission jäsenten kabinetit | 0,16 % |

PMO – Henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimisto | 0,13 % |

IAS – Sisäinen tarkastus | 0,10 % |

EPSO – Euroopan yhteisöjen rekrytointitoimisto | 0,08 % |

BEPA – Eurooppa-politiikan neuvonantajien toimisto | 0,06 % |

DIGIT | 0,03 % |

OPOCE – Julkaisutoimisto | 0,03 % |

FC – Varainhoidon valvonta | 0,02 % |

JRC – Yhteinen tutkimuskeskus | 0,02 % |

SCIC – Yhteinen tulkkaus- ja konferenssipalvelu | 0,02 % |

Yhteensä: | 100,00 % |

[pic][pic][pic]

[1] EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43.

[2] Avoimuuspolitiikkaa käsitellään yksityiskohtaisemmin yleiskertomuksessa Euroopan unionin toiminnasta vuonna 2007 osoitteessa http://europa.eu/generalreport/fi/2007/rg10.htm.

[3] KOM(2007) 185 lopullinen, 18.4.2007.

[4] ” Arkaluonteisia ovat asiakirjat, jotka ovat peräisin toimielimistä tai niiden virastoista, jäsenvaltioista tai kolmansista maista tai kansainvälisistä järjestöistä ja joiden turvaluokitus on ”TRÈS SECRET / TOP SECRET”, ”SECRET” tai ”CONFIDENTIEL” kyseisen toimielimen niiden sääntöjen mukaisesti, joilla suojellaan Euroopan unionin tai sen yhden tai useamman jäsenvaltion olennaisia etuja 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetuilla aloilla, erityisesti yleisen turvallisuuden, puolustuksen ja sotilasasioiden osalta ” (9 artiklan 1 kohta).

[5] Lisätietoja näistä tapauksista on saatavilla osoitteessa http://www.euro-ombudsman.eu.int/decision/en/default.htm.

[6] Tapaus, joka laskettiin erehdyksessä mukaan edellisessä kertomuksessa.

[7] Ks. edellinen alaviite.

[8] Tapaus, jota vastaan on nostettu kanne myös yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

[9] Ks. edellinen alaviite.

[10] Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18 päivänä joulukuuta 2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL L 8, 12.1.2001, s. 1).

[11] Asia T-168/02, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds v. komissio , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.11.2004.

[12] Näitä asioita käsitellään yksityiskohtaisemmin osoitteessa http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fi.

[13] Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia.